Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull (2008)

Een soortgelijk einde? Een ruimteschip dat opstijgt vanuit de grond terwijl er een aantal plastic aliens veranderen in een levende versie, die met laserstralen de russin laat ontploffen in microscopische deeltjes, die vervolgens worden opgezogen in het ruimteschip.. Het deed me eerder denken aan The Life of Brian dan de voorgaande Indy films.

Het is niet onaardig bedoelt, maar ik vond die uitspraak gewoon nergens op slaan.. Maar het zal wel aan mij liggen, want ik kon me indd niet bepaald inleven in Mutt, die via lianen een hele jungle doorkruist, om nog net op tijd aan te sluiten bij de racende auto's, ook nog wetend waar die zijn.. Sorry hoor, maar dat vond ik te hilarisch voor woorden..

Ik kan me wel voorstellen dat mensen er gek van gaan doen .

Het einde vond ik best wel apart overigens.

Ik dacht echt weer zo'n einde met de ondergaande zon maar dit had ook wel iets. En natuurlijk dat Mutt nog géén Indiana Jones is, zie een paar berichtjes hierboven...

Bond is wel wat anders. Een Indiana Look heeft niet iedereen...

Dat is een argument van niks. Ook niet iedereen heeft een Bond look.

Ik bekijk het waarschijnlijk op een hele andere manier. Maar als je hetgeen wegdenkt dat jij zo belachelijk eraan vindt, dat vervangt door een andere schatkamer/ander object en wat er gebeurt met verscheidene personages op het einde... Het algemeen verloop dus meer. Ik ga hier nu niet in details treden, omdat ik dan eventueel ook dingen verklap voor mensen die de vorige film(s) niet hebben gezien.

Ja, dat is indd vergelijkbaar met Raiders of the Last ark. Alleen er zit weinig logica in het verloop van deze film, en met name het einde.

Ik ben het eens met de recensie van JohnWilliams, en het is me duidelijk geworden dat tegenwoordig bijna iedereen denkt dat ze filmcritici zijn. Toen ik plaatsnam in mijn bioscoop stoel, bereidde ik me erop voor dat deze film weleens heel erg tegen kon vallen. Echter, toen de lichten uitgingen en de film begon, werd ik meteen in de film gezogen, en toen de eind credits over het scherm rolden, besefte ik me hoe snel de tijd was gegaan, en hoeveel plezier ik had gehad aan deze film. Ik had me eigenlijk wel een beetje verheugt op de scenes die men hier zo had bekritiseerd, want waren die nou echt zo slecht? Welnee, ze pasten prima in de film en waren stuk voor stuk leuk om naar te kijken. De beruchte Jungle Chase vond ik geweldig, en ook het eind vond ik veel minder erg dan ik had verwacht na al die kritiek. Sterker nog, ik vond het prima in de film passen. Die aliens vielen me reuze mee, zoveel zag er nou ook weer niet van. Als je dit niet goed vind, dan vind je een kist met geesten, een vent die harten eruit laat vliegen en een beker die het eeuwige leven geeft ook niet goed. En wat blijft er dan nog over van Indy? Nee ik vond dit sterk, en er zat een zodanige opbouw naar dit specifieke moment (de finale) dat het geeneens zo erg over the top voelde. Nu was het wel enigszins raar om Indy te zien, en een gigantische ufo voor zich, maar de film wist het zo te brengen dat ik het wel kon waarderen. De beginscenes vond ik ook erg vermakelijk, lekker luchtig en Indy achtig. De atoomproef scene vond ik erg leuk, vooral omdat de russen ook niet wisten dat het dorp een oefenplek was voor een atoombom en er gauw vandoor moesten. Over de russen gesproken, ik vond dit erg leuke vijanden, en misschien nog wel leuker dan de Nazi's. Spalko was een leuke schurk, ik kon de dreiging wel degelijk voelen en Blanchett deed het erg goed. Mijn mede kijker in de bios zei zelfs dat hij echt een hekel kreeg aan haar, en dan ben je als schurk volgens mij in je doel geslaagt.

Nu zijn er wel zat dingen aan te merken op deze film, zo ging het verhaal soms wel wat snel, en het feit dat Indiana na al die jarende liefde van zijn leven, Marion weer zag vond ik niet echt met veel gevoel gedaan in de film. Of zal me dat bij een tweede kijkbeurt meer opvallen? Zonder twijfel ga ik nog een keer naar deze film, om vooral wat meer op te letten op de diepgang. Maar ik heb erg genoten van deze film, en daar zijn dit soort films ook voor gemaakt, dacht ik zo.

4*! Minder goed als Raiders en Crusade, maar zeker zeer vermakelijk!!!!

Dus Bart Tronjann, maw omdat de berichtjes van de M.M. users die wat meer kritiek op de film hebben afwijken van jouw veel possitievere mening, denken ze maar meteen dat ze filmcriticus zijn (de schavuiten!), maar jouw mening is natuurlijk wel objectief en een echte filmcriticus waardig?

Iedere user hier op Moviemeter is een filmcriticus. Beter gezegd, iedereen die films kijkt en heeft gekeken (iedereen dus) is een filmcriticus. Ik neem echt niet de mening van een zogehete, 'gevestigde orde' opa's die zichzelf ingenieus vinden, meer serieus dan een goed onderbouwde mening van een vriend. Klinklare onzin dus. Maarja offtopic...

Mijn punt is, dat het in dit soort films puur gaat om het plezier dat je eraan beleeft, en dat je niet té kritisch moet zijn. Ik vind dat je puur vanuit je gevoel moet oordelen met dit soort films, en niet vanuit een kritisch standpunt. Als je in een achtbaan zit ga je toch ook niet kijken of ie hoog genoeg is, of hij vaak genoeg over de kop gaat, of hij genoeg bochten maakt, etc.? Nu is het anders als bepaalde dingen in een film echt het plezier geheel ruineren, en ongetwijfeld zal dat het geval geweest zijn bij sommigen, maar ik heb me gewoon vermaakt.

En ja, ik weet dat Moviemeter een site is waar mensen kritisch tegen films op kunnen kijken, en dat is ook goed, maar het lijkt wel of iedereen die ik spreek, of waarvan ik de mening zie (ook buiten Movie Meter) alleen maar verwijst naar wat mindere scenes en de film daarom de grond inboren. En dat vind ik zonde.

Kijk dat bedoel ik!

Die mensen die alleen echt maar minpuntjes zoeken. Om het maar eens op z'n oudshollands te zeggen en grof te zeggen. Dat zijn gewoon mierenneukers. Sorry voor de taal...

Je hebt eigenlijk gelijk ThaMovieVoter, ik ben ook een kritikus want ik geef films ook steeds cijfers etc. dus je hebt wel gelijk.

Het klopt dat Indiana Jones erop is gericht je te vermaken, en daar zijn de voorgaande delen ruimschoots in geslaagd. Deze film leek daar zeker in het eerste uur in te slagen, totdat het gewoonweg te bont werd. Op imdb is er iemand die dit heel mooi verwoorde:

CGI - This is the first Indy movie to be able to take advantage of modern CGI and predictably the action sequences are so over-the-top and ridiculous (even for an Indy movie) that at points you start wondering if they were trying to do a parody of the previous films. There was a time in the past when action sequences were limited by what an actor or stuntman was capable of doing and because of that they tended to be more plausible. However thanks to CGI they can pretty much do any ridiculous stunt they want now. I wish someone would remind these directors and writers that just because you CAN film something doesn't mean you SHOULD.

Hiermee is alles gezegd.

Opzich ben ik het met de stelling eens dat je alleen CGI moet gebruiken als het nodig is. Maar ik vond dat niet echt een probleem deze film. Ik miste wel een spectaculaire actie scene met een uniek voertuig. Denk aan de mijnwagentjes in 2, de boot en het schoepenrad in 3 bovendien ook een zappelin en later een tank, en in de eerste had je een gestoorde scene met een duitse bommenwerper op de grond.

In dit deel.... mwaah, niks echt nieuws of unieks. Een vroege achtervolging in de film is wel leuk maar niet echt uniek. Een knokpartij hier, een achtervolging daar, nog een knokpartij.... wat gestoei met rijdende wagens... allemaal erg leuk en aardig, maar kon beter.

Afgelopen 2 weken had ik alle oude delen op rij bekeken achter m'n pc, en ik was enorm onder de indruk door de krankzinnige achtervolgings scene's de choreografie in het stoeien en de bizarre locaties en voertuigen. Ik vond ze beter dan de meeste Bondfilms.

Bij dit deel bleef dat dus weg. Vermakelijk ja, maar onder de indruk was ik niet. Elke scene heb ik wel eens gedeeltelijk eerder en soms ook beter gezien. En dat vind ik knap. Dat 3 20 jaar oude films nog zo verbluffend en vernieuwend zijn, terwijl dit nieuwe deel op het moment van uitkomen al "oud" en "eerder gedaan" aanvoelt.

Echt jammer, heb gewoon toch het idee dat men zo graag een nieuw tof deel wilde maken dat men teveel aandacht heeft besteed aan verbluffende CGI ipv sterkere dialogen en vernieuwend script.

Hier ben ik het absoluut mee eens. Dat geldt voor mij ook als voorwaarde om een film te waarderen. Maar met name dit deel van Indiana Jones vraagt wel heel veel van de kijker om zich in te leven in de situatie. Waarom zou je als kijker op het puntje van je stoel moet zitten tijdens deze film, er raakt zelfs niemand gewond als ze van 3 megawatervallen met rotsen vallen terwijl ze een paar honderd Russische kogels moeten ontwijken. Dan heb ik het nog niet eens over iemand als het karakter van John Hurt die "parttime" gek is.

Sorry John, dit is echt geen mierenneuken meer. Met films als LOTR of de Ghibli films heb ik echt geen probleem om mij in te leven, maar dit ging echt te ver.

Achteraf gezien is dat inderdaad op z'n minst raar te noemen, maar ik kan niet echt zeggen dat deze onrealistische overlevingssituaties mij geirriteerd hebben in de kijkervaring.

Dat is ook geen probleem. Ik geef alleen een voorbeelden waarom ik, en hoogstwaarschijnlijk een aantal anderen, deze film onmogelijk goed kunnen vinden.

Je mag en moet best kritisch zijn vind ik. Ik vind persoonlijk dat jij altijd extreem hoge cijfers uitdeelt. 5* voor KingKong bv....dat vind ik persoonlijk onzin. Maar je mag dat, zoals anderen ook mogen zeuren. Wel vind ik dat sommigen een film tot op het gaatje analyseren en dat gaat me wel ver. Ik vind vermaak nog altijd het allerbelangrijkste.

film een kwartier geleden in de bios gezien.

ik had meer van het verhaal verwacht.

en die science-ficton theme die er in zit is ook niet om over naar huis te schrijven.

maar het blijft toch wel de oude indiana jones sfeer behouden.

John Williams heeft mooie muziek gemaak, als je daar veel kritiek op hebt spreken we het uit in een pm!

Stel je niet zo aan zeg. Dat jij nou opgewonden raakt zodra je een riedeltje van die man hoort....

Ik vond de muziek in de film trouwens prima. Weinig nieuws onder de zon, het klassieke deuntje blijft toch geweldig.

Dat deuntje mogen ze wat mij betreft weglaten Het hoort bij Indiana Jones, maar ik vind 't maar niks...

Ik vind hem heerlijk, heb hem weer als telefoon beltoon genomen.

Ik heb de boze smiley weggehaald, het was misschien wat overdreven. HarmJan, dat meen je toch niet?

Het deuntje is geweldig!

Als beltoon, grappig.

Overigens is er wel wat verandert aan de site, als je je berichtje wil wijzigen (doe het maar eens) dan zie je zo'n oranje kringetje.

Pffft. Supsension of disbelief. Bijv: Een gezinnetje muggen in een strip/cartoon woont in een huis, draagt kleren, spreekt engels.... prima toch? Maar opeens blijkt het mannetje als baan te hebben "bloedzuiger", ja maar hola! dat klopt niet! dat zijn de vrouwtjes.... masaal klagen bij de krant dat dat niet klopt (en geen woord vermelden over dat muggen engels spreken of kleren dragen).

Echt gebeurd. En dat is ook wat ik dit noem. Hoe kan je in vredesnaam een avonturen film kijken als Indiana Jones kijken die bekend staat om unieke voorwerpen te vinden met magische krachten en 1000 en 1 truukjes die niet in het echt kunnen met zijn zweep etc etc.... en vervolgens klagen over dat je een val niet kan overleven van een waterval?

Als het allemaal 100% klopte zou het een f*****g saaie film zijn geworden. Dan kan je uberhaupt het gros van de films wel verbranden. Dat heet fantasie, het hele doel van films en boeken... avonturen beleven die niet echt kunnen, of die je in ieder geval nooit zou kunnen beleven zonder het na te vertellen.

Als wat jij nou beschrijft voorkwam in een documentaire over politie, of in bambi deel 5 van disney....ok dan is het niet op zijn plaats. Maar om nou bij Indiana Jones grenzen te gaan trekken over geloofwaardigheid vind ik echt wel HEEL bizar.

Er is wel verschil tussen spanning in een avonturen film en totaal onzinnige en onmogelijke scenes zonder zelfs maar gewond te raken. Het mist daar inderdaad veel spanning. Het was veel beter geweest als eraan het eind van de waterval nog een moment was waarop bijvoorbeeld de zoon van Indy niet direct bovenkwam...o.i.d. Het enige andere moment uit de hele indy serie dat net zo onzinnig is, is de bootsprong uit Doom, maar die is wel 10 keer zo spectaculair en geestig.

Persoonlijk vind ik dit een saaie film. Spanning en geloofwaardigheid gaan bij samen. Zonder geloofwaardigheid is er simpelweg geen spanning. Voor mij is een film als Indiana Jones als een voetbalwedstrijd waarbij je de uitslag al weet. En het gaat mij echt niet om het fantasie of avontuur aspect van de film, het is namelijk één van mijn favoriete genres. Het blijkt maar weer dat het fantasie en avontuurgenre moeilijk op een goede manier te verfilmen is.

ik zit er niet ver naast met 7.3 na 46,408 stemmen. Hiermee komt ie trouwens ongeveer op gelijke hoogte van Temple of Doom.

Sommige dingen waren misschien wat minder, ik heb dan ook niet de volle 5* gegeven...Het begin vond ik een beetje vreemd (met de mensen in de auto's) en die afgrijselijke muziek. En nu ik er over nadenk is dat met die apen ook wel overdreven. Maar wel overdreven leuk. Ik vond het wel grappig, Mutt de nieuwe Tarzan. en wat Davidov inderdaad zei...dat noem je nou Fantasy.