[Rec] (2007)

Dan gaat Dawn al helemaal niets voor je zijn. De film is voor alles een satire op de consumptiemaatschappij. Nog meer dan een horrorfilm.

Vreemd dat je films als The Happening en Homecoming dan zo hoog waardeert. Beide hebben een wel heel opzichtige moraal. Zijn de hedendaagse politiek-correcte stokpaardjes dan zoveel interessanter dan die van de jaren '70 of jaren '80?

Overigens ben ik het wat betreft [REC] een keer met je eens; dat mag ook wel eens gezegd worden. In tegenstelling tot Blair Witch vond ik de handycam techniek hier juist uitstekend uit de verf komen. Een absolute meerwaarde! En daar houd wat mij betreft de vergelijking op.

Want [REC] is inhoudelijk vele malen sterker dan dat Blair Witch wangedrocht. Het schreeuwen en rennen is hier functioneel; men heeft immers zombies achter zich aan. De cameratechniek werkt hier sfeer- en spannings verhogend, mede doordat hier wél iets te zien valt.

Tot slot (en voor mij de kers op de slagroom) ook nog een fijne occulte ontknoping, waar men nog even alles netjes verklaart. Heerlijk; eens een keer geen open eindjes. 4****

Beide film gaan met een nogal komische manier met die "moraal" om, waardoor het niet serieus genomen hoeft te worden. Vooral bij The Happening stel ik mij vragen in hoever er niet met de moraal gelachen moet worden. Iets wat bij Romero en zeker Cronenberg niet echt het geval is.

Heeft verder absoluut niet met PC te maken.

Bij Dawn mag er wel gelachen worden, hoor.

Niet mee eens. Dat maakt Dawn en Night nou net zo bijzonder. Je gaat als het ware meeleven met de personages en hun manieren hoe met de situatie om te gaan. Karakteropbouw in een horrorfilm kan erg verfrissend zijn. Is niet nodig om bij elke horror alleen maar spanning en sfeer te zoeken.

Over Dawn otD spreek ik mij niet uit, aangezien ik die niet gezien heb. Wat de karakteruitdieping in Night betreft ben ik verder redelijk duidelijk geweest denk ik. Ik sluit niet uit dat het kan werken, maar dan heb je een ander kaliber regisseur en acteurs nodig wat mij betreft.

Het acteerwerk is sowieso stukken beter in Dawn, dat wel.

[REC] gisteren trouwens weer herzien en verhoogd naar 5*. Wat een ongelooflijk intense en rappe film. Voor meerder kijkbeurten vatbaar. Die laatste 10 min zijn klassiek als je het mij vraagt. Blair Witch was eerst maar dit is het beste wat deze filmstijl te bieden heeft.

Ik denk dat net als bij Blair-witch heel wat mensen zich blindstaren op de handycam-factor. Zonder deze manier van filmen was dit gewoon een doorsnee "horror" film met alle heden ten daagse bijkomstigheden zoals een voorgekauwde simpele zielen- verhaallijn, kansloze acteurs, sneu scenario, voorspelbare schrikmomenten en nutteloos geschreeuw.

Zoals eerder al vermeld; zonder de handycam-facade is dit gewoon een zeer, zeer slechte film.

Ik heb de film niet gezien, maar hoe kan je je nou blindstaren op een eigenschap van een film? Dat is hetzelfde zeggen als: 'ik denk dat mensen bij The Godfather zich blindstaren op het acteerwerk en goede sfeer.'

Iedere film wordt beter van interessante karakters.

Je kunt een zinnetje eruit pakken en dan een vergelijking maken die nergens over gaat.... je kunt ook gewoon mijn commentaren lezen en begrijpen wat ik bedoel.

Ik snap niet dat je zo afgeeft op de handycam-benadering die zogezegd de slechtere aspecten van deze film zou verhullen, aangezien het gewoon een onderdeel van de film is. Ik snap dan ook niet de zin van het aanhalen wat de film zou zijn zonder deze manier van filmen. Vergeef me verder dat ik niet al je commentaren hier grondig ga doorlezen, aangezien ik niet graag tegen spoiler aanloop.

Prachtige verfrissende film. Het soms irritante Spaanse geschreeuw maakt het spannender en intenser om te kijken. Mooie schrikeffecten, lang niet meegemaakt in een film. Dikke 4 sterren!

Hé ?!

Zo kun je wel alle films de grond in boren..

Slaat écht helemaal nergens meer op, je hele commentaar + de rare argumenten gaan nergens over

ÁLS deze film niet de handy-cam vertoning had...Ik bedoel waar slaat het op om dat te zeggen?

Deze film is het beste op het gebied van handy-cam horrors (Niet dat er veel zijn..)

Deze film houd de spanning er goed in als ze eenmaal in de flat zijn, ik ben me een paar keer goed geschrokken en vind zelf de manier waarop het gefilmt word geweldig passen in deze setting

Ik vind het niet erg als je de film niet leuk vind, maar dan moet je wel met normale argumenten komen die ook ergens op slaan

Zijn toch prima argumenten:

"doorsnee "horror" film met alle heden ten daagse bijkomstigheden zoals een voorgekauwde simpele zielen- verhaallijn, kansloze acteurs, sneu scenario, voorspelbare schrikmomenten en nutteloos geschreeuw."

Wat is dan wel een goed argument? Dat m'n moeder 'm niet leuk vond?

De argumenten die jij aanhaalt worden voorafgegaan door "zonder deze manier van filmen" ... maw, hij zegt nog steeds niet hoe het werkt mét deze manier van filmen. Wat toch iets belangrijker is, aangezien de film nu eenmaal wel met een handycam look gemaakt is.

Nee wat hij zegt is, Zonder deze manier van filmen is het een hele doorsnee...blablabla

Maar dan beoordeeld hij de film niet op de manier waarop het gefilmt is, maar op de manier waarop het zou zijn geweest zonder de handy-cam manier van filmen, en dat vind ik niet kunnen..

Je moet de film beoordelen op de manier waarop hij is gemaakt.

Niet op de manier waarop hij zou zijn geweest ALS...

Snappiej ?

Ik denk dat Hectometerpaal ons in de eerste plaats wil zeggen dat de cameravoering in [Rec] niet meer is dan een facade die het gebrek aan inhoud camoufleert en dat nogal wat mensen daardoor snel "gefopt" worden.

En ik ben het sprekend met hem eens.

Maar goed, de discussie over het hoe, wat en waarom is al eerder uitvoerig gevoerd.

Wat een onzin, [REC] heeft genoeg ' inhoud'. Echt niet meer of minder dan andere zombie-films als 28 Days Later of Dawn of the Dead. Het handycam-effect was bij Blair Witch nog erg experimenteel; hier is het een echte meerwaarde. Daarnaast heeft [REC] wel degelijk een verhaal; als je dat niet kan volgen moet je de film maar in slow-motion afspelen.

Vermoeiend, die mensen die niet met hun tijd mee (kunnen) gaan.

Oo, nu snap ik zijn standpunt wat beter.

Maar alsnog niet met hem eens, [Rec] heeft genoeg inhoud..

100% mee eens

Ik snap het punt nog steeds niet. Hoe kan je nou gefopt worden door het camerawerk als het een wezenlijk onderdeel van de film is?

Omdat het zou verbergen dat er verder geen "inhoud" (maw belangrijkere zaken - beats me ) aanwezig is.

Het (achterhaalde) style over substance idee.

Het zou een stuk aangenamer zijn mocht je niet op de man spelen.

Zie het als een gimmick die momenteel populair is en een zwak scenario rechtvaardigt. De kijkers zullen er wel in trappen, zolang we maar doen alsof het "reality" is.

Die belangrijke zaken verschillen van persoon tot persoon. Ik ben wel een fan van de handycam, maar dan eerder als het conceptueel gebruikt wordt in plaats van louter visueel. In [Rec] wordt het weliswaar conceptueel gebruikt, maar in mijn ogen stelt het concept daar weinig voor. Heb al uitgelegd waarom .

Ik maakte de opmerking omdat ik niet begrijp waarom je steeds in herhaling valt. Je beweert dat er niets te zien is, terwijl dat niet zo is. Het handycam-effect werkt hier sfeerverhogend, maar hoeft helemaal niets te camoufleren. Het is onderdeel van het verhaal net zoals een filmdecor onderdeel van een film is.

Tja, uiteraard is de handycam look niet louter visueel en heeft het een enorme impact of de sfeer en de beleving.

Conceptueel vind ik het zelfs overbodig om in te gaan op de look, zowel bij [rec] maar vooral bij Diary of the Dead is het geleuter om camerawerk in een film te verklaren gewoon onnodig.

Stel je voor dat elke film zich daarmee zou bezig houden ... 't is gewoon een filmstijl, mensen doen er moeilijk over omdat het allemaal nog redelijk nieuw is (vooral weinig gebruikt), maar uiteindelijk is het niks meer of minder dan een visueel middel dat absoluut niet verklaard hoeft te worden.

Als een user mijn commentaar niet begrijpt, dan licht ik die nogmaals toe. Dat jij dat dan interpreteert als "in herhaling vallen" rekt de discussie natuurlijk.


Wat ik gezien heb zijn enkele bewoners van een flatgebouw die een uur lang hysterisch door het beeld lopen te krijsen.


Het idee op zich is zo oud als de straat, maar daarom niet slecht. Ik vond het stuk waarin de bewoners niet meer naar buiten mochten omwille van besmettingsgevaar een goed gevonden en akelige insteek. Het decor zelf vond ik niet spectaculair genoeg om daaraan een hogere waardering te koppelen. Dan zie ik liever een supermarkt uit Dawn of een bos uit Blair Witch. Kan een persoonlijke voorkeur zijn natuurlijk, maar dat is filmbeleving ook, puur persoonlijk.

100% mee eens.

Ik in ieder geval niet. Ik was met Blair Witch meteen overtuigd van deze nieuwe techniek. Waar ik moeilijk over doe is dat het in [Rec] geen middel is, maar een doel op zich.

Ik vind zowat elke scene in [rec] een meerwaarde krijgen door het camerawerk (behalve dan de intro), dus daar kan ik het alleen maar helemaal niet mee eens zijn.

Zou verder ook maar een zeer vreemd doel zijn. Zeker aangezien het niet meteen populair is bij het (grote) publiek.