Stalker (1979)

Stalker (ctankep)

Mijn eerste film van Andrey Tarkovskiy, en een paar dagen voor ik deze film bekeek heeft iemand mij gewaarschuwd voor zijn films dat je niet met hoge verwachtingen mag beginnen te kijken omdat deze films meestal totaal niet zijn wat je ervan verwacht. Dus heb ik me daar wel een beetje aan ge houden en ik moet zeggen, ja het is een erg speciale film. Een film zonder veel wendingen, maar wel met een heel grote aantrekkingskracht en met heel veel kwaliteit. Toen ik zei dat deze film totaal niet is was wat ik ervan verwachtte bedoelde ik er niet mee dat hij me heeft ontgoocheld, integendeel zelfs. Hij heeft mij aangenaam verrast met de volgende punten hieronder :


Vooral de scène met de jeep (en natuurlijk nog veel meer andere, maar deze vooral) , waarbij de 3 hoofdpersonages (stalker, de gids die de 2 andere naar de zone brengt . De schrijver en de professor) naar de zone gaan. Die scène vind ik erg sfeervol en indrukwekkend. Maar toch is er iets meer met deze scène, deze scène is anders, deze scène geeft iets wat de film Elephant heel de film weet vast te houden en daarom ook terecht nummer 1 in mijn top 10 staat. Wel die scène geeft het erg herkenbare gevoel weer van de échte wereld en hoe ik er in leef. Meer bepaald, dat fragment is sterk te vergelijken met het moment wanneer ik 's morgens op de bus zit en samen met een paar andere jongens gewoon voor me uitstaar omdat we allemaal nog heel moe zijn En die scène alleen al krijgt 2.5* op zijn naam te staan.


Nog een groot pluspunt (en volgens mij de grootste rede (want er zijn er zoveel) waarom deze film zo hoog staat in de top 250) , is dat het verhaal ( ) sterk te vergelijken is met de (Sovjet-)politiek
Echt indrukwekkend hoe de film eigenlijk 2 verhalen tegelijkertijd weergeeft. Enerzijds het verhaal met de zone en de zichtbare en onzichtbare gevaren en anderzijds het verhaal van de sovjet-politiek En zo kunnen mensen dat van het ene verhaal helemaal geen interesse hebben nog altijd naar het andere verhaal kijken


En omdat ik zo onder de indruk was van deze stalker heb ik mij gewoon voorgenomen om deze film de dag erna opnieuw helemaal uit te kijken. En ook die kijk beurt was een oogstrelende trip voor mij. Gewoon elk shot is een verhaal op zich, zoveel details en dan hebben we het nog niet gehad over al de poëzie dat in deze film zit, erg ontspannend en vernieuwd.

In het kort : Een speciale film, waar indrukwekkende scènes inzitten, een poëzieboek inzit en het is een film voor iedereen omdat er 2 verhalen inzitten

5*

Fijn te zien dat je deze goed vind en een leuke review

Danku, en danku voor de tip hé XD

Dit aangeraden aan iemand, Niki? Leuk dat je het goed vind.

Tsja, hoe kun je deze film nou eigenlijk niet goed vinden.

De sfeer, setting, muziek, cameravoering en algehele kwaliteit van de film is echt buitengewoon. Er wordt tegenwoordig snel met superlatieven gegooid, maar deze film is echt extreem mooi om naar te kijken. Een visueel spektakel. Maarja, mijn persoonlijke smaak heeft toch veel moeite gehad met deze film. Ik zet het verhaal van een film op de eerste plek en daarna sfeer. Helaas kan ik vrij weinig met het verhaal van deze film. Het zijn dus wel allemaal metaforen voor de russische samenleving, maar ik kan het desalnietemin nauwelijks volgen. En dat vind ik toch wel een zwaar minpunt jammer genoeg.

Ik vind daarentegen het verhaal achter deze film vele malen interessanter.

Bijvoorbeeld dat zo'n beetje de helft van de crew na de film overleden is aan kanker die ze opgelopen hebben tijdens het maken van de film. Je zit in sommige scenes het schuim op het water liggen van de nucleaire installatie die niet zo heel goed meer werkt even verderop.

De omgeving is werkelijk uniek om te zien.

Daarom zou ik ook aanraden: KIJK OOIT DEZE FILM. maar verwacht er niks van!

Wat overpeinzingen van een Tarkovski-leek.

- Tarkovski citeert rijkelijk uit de Bijbel. Onder andere uit één van de vier Evangeliën (Lucas) en uit het boek Openbaringen (Johannes). Stalker begint in mijn ogen pas écht diepgang te krijgen als de drie hoofdpersonen liggen uit te rusten van hun - tot nu toe - alleen maar fysieke reis totdat onze Stalker (begeleider / gids / leraar) opeens begint te citeren uit de Bijbel. Namelijk over de Emmaüsgangers. Dit is cruciaal want dat zet de film in een compleet ander (religieus) daglicht.

- Stalker identificeert zich met Jezus en dat bevestigen de twee 'intellectuele' reisgenoten ook. Zo verwonderen ze zich hoe goed hij de Bijbel uit het hoofd kent en de schrijver spot met hem op verschillende manieren zoals - al veelvuldig hier is aangegeven - de verwijzing naar de doornenkroon van Jezus.

- Deze bespotting is in mijn ogen ook belangrijk in de boodschap die Tarkovski wil vertellen. Niemand gelooft meer in God. Niemand gelooft meer in de weg die Stalker is. Net als Jezus wordt Stalker echter bespot, vernederd en afgewezen.

- De context die je in het achterhoofd moeten meenemen is dat Tarkovski de film maakte in een tijdperk dat het atheïsme hoogtij vierde in de Sovjet-Unie. Tarkovski was een diep religieus man.

Сталкер / Stalker (1979)

ᴠᴏʟʟᴇᴅɪɢ ᴏᴘ ʏᴏᴜᴛᴜʙᴇ

ᴠɪᴀ ᴍᴏsғɪʟᴍ

    - ʙᴇᴋɪᴊᴋ ᴅᴇᴇʟ 1

    - ʙᴇᴋɪᴊᴋ ᴅᴇᴇʟ 2

Ben blij dat ik 'm niet via Youtube heb hoeven kijken en een mooie release van Artificial Eye heb kunnen bemachtigen. Wat een lijpe film was dit zeg. Ik wist totaal niet wat ik moest verwachten, kende de regisseur ook niet, had ook niet gelezen waar het over ging. En dat is volgens de meeste reacties hierboven te lezen de beste manier om hier aan te beginnen.. Kan ik me iets bij voorstellen. Ik moet zeggen dat het behoorlijk spannend begint allemaal, en dat ook blijft tussen de lange shots en de nog langere dialogen door. De dialogen worden richting het eind steeds filosofischer (en psychotischer?) en het zou me dan ook niets verbazen dat tijdens het schrijven van deze film de nodige psychonautische middelen genomen zijn. De film voelde een beetje als een trip; Er is geen weg terug, je zit er nu in, geef je er maar aan over, om vervolgens diep tot de kern van je eigen bestaan door te dringen, je sleept elkaar er doorheen en komt uiteindelijk tot nieuwe inzichten. Buiten deze existentialistische verhaallijn zien we ook het beeld van een afbrokkelende samenleving, een plek waar de mensheid en al zijn industrie, uitvindingen, materialisme (je hoeft geen spullen mee te nemen, de kamer (god?) geeft je alles wat je nodig hebt) teniet gedaan worden, zodat je langzaam 'gestript wordt tot de kern van je ziel'. Jaja, klinkt vet diep allemaal, maar dat is deze film ook

Daarnaast zie je prachtige shots, prachtige sets, en uitstekend acteerwerk. Is er dan helemaal geen minpunt te noemen? Mja, ik vond dat ze in sommige dialogen te lang doorgingen op hetzelfde, en dat sommige shots te lang gerekt werden voor suspense (zoals de scene in de tunnel), maar ook dat sluit weer aan bij het 'trip'gevoel wat ik krijg van deze film. Urenlang oeverloos lullen over niks, terwijl je op dat moment oplossingen en redenen voor je hele bestaan bedenkt.. Wellicht kijk ik hier na herziening heel anders tegenaan. Want dit is een film die ik zeker nogmaals ga bekijken.

Nog nooit een film gezien die lijkt op wat we hier zien. Als ik het toch iets moet noemen waar ik 'm wat van weg vond hebben, dan noem ik de serie 'Lost'. Heb in ieder geval genoten van deze oude prent, de (bijna) 3 uur vlogen voorbij, er zijn nog een hoop dingen onduidelijk, stof om over na te denken. Een film die je bij blijft dus, en dat is fijn.

4**** met wellicht na herziening nog kans op verhoging.

@ Crook,

probeer eens het sterke en mysterieuze Valhalla rising van de Deense regisseur Nicolas Winding Refn, die voor deze film sterk beïnvloed werd door Stalker. Ook een behoorlijke 'trip' kan ik je verzekeren...

Aight, zal er eens naar op zoek gaan! Thanks voor de tip

Ik wilde deze film vandaag heel graag bekijken en k heb de dvd thuis liggen,

Maar kan het zijn dat de speelduur maar een dik uur is ipv 163 min?

Dat lijkt me niet, heb je wel de goeie film?

De originele DVD bestaat uit 2-discs. Dus je hebt als je de originele hebt nog een disc in het doosje of de helft van de film niet als je een kopietje hebt.

Yes je hebt helemaal gelijk! Thanks voor de snelle reactie!!

Ik d8 dat de tweede disc voor de extra's waren, maar daar staat idd het tweede deel van de film op!

Lekker slim van mij

Thanks!!

Laat maar gauw je mening horen dan, thegoodfella,

& als het goed is bevat je dvd als extra o.a. een kort interview met cameraman A. Knyazhinsky, hier zeer fragiel al, die niet lang daarna zou overlijden. Een aangrijpend stukje.

Dan zal ik bij deze mijn ongezouten mening geven

Ik zal misschien liefhebbers van deze film gaan teleurstellen met mijn mening, maar de film heeft mij helaas bij mijn eerste kijkbeurt ook teleurgesteld.

De film begon geweldig. De grouwe, soort van brons achtig kleurend beeld vond ik geweldig. daarnaast vind ik de drie acteurs die in het verhaal zitten zeer goed en overtuigend acteren.

Dat waren de pluspunten.Dan nu de minpunten. Ondanks dat ik de film mooi geschoten vond werd het verhaal en de zoektocht naar de zone voor mij nooit echt spannend. Er waren geen 'echte' tegenstanders, obstakels of natuurelementen die het de hoofdpersonen moeilijk maken. Psychisch hebben ze het wel moelijk, maar niet pysiek.

Daarnaast vond ik de filosofische gesprekken in het begin zeer intens en interessant, maar naarmate de film vorderde begon ik mij hier steeds meer aan te irriteren. De gesprekken haalde de vaart uit de film waardoor ik mijzelf erop betrapte dat ik niet eens meer luisterde en in mijn eigen gedachte ging.

Toch heb ik een soort vreemde smaak aan de film overgehouden. A Clockwork Orange vond ik na de eerste kijkbeurt ook een grote tegenvaller, maar toch had ik iedere keer de drang om hem te herbekijken en het resultaat is dat hij nu zelfs in mijn top 10 staat. Dat gevoel heb ik bij deze film ook, dus ik ga hem over ca 2 weken een tweede kijkbeurt geven en dan laat ik weten of mijn mening verandert is.

PS. Het interview met de cameraman bij de extra´s vond ik nog steeds indrukwekkend om te zien, ondanks dat ik de film vond tegenvallen

Stalker blijft als een knikker in je hoofd rondtollen en zal er voor zorgen dat je later alsnog de aandrang krijgt hem opnieuw te bekijken. Het is typisch een film die rijker wordt bij elke kijkbeurt. Je ontwart de gelaagdheid a.h.w. Wellicht dat dan het kwartje valt.

En iedere keer kwam deze vraag weer in mijn hoofd bij het kijken van de film: Hoe kan Stalker in hemelsnaam de weg weten naar de Zone als het landschap iedere keer verandert?

Mooi toch?

hahahah, maar wat is daar de logica van, je kan toch niet de wg weten als er eigenlijk geen oorspronkelijke weg is

Volgens mij gooit hij daarom met die schroefjes, die bepalen welke route goed is..

Verwerp alle logica, gij die hier binnen treedt....

Stalker zegt dat de weg steeds verandert, maar is dat wel zo?

Als iedereen de weg kan vinden is hij niet meer de enigste gids, en dat scheelt hem inkomsten!

Hij heeft ook een gezinnetje dat brood nodig heeft.

Ik zeg ook maar wat!

Logisch toch?

Klinkt als de uitleg van iemand die de film 1 ster geeft en niet 5.

(Ik zeg ook maar wat...)

Heb jij de zone zien veranderen dan?

Je moet niet altijd geloven wat er gezegt word, mensen lullen maar wat.

En vooral als het in de krant staat dan is het waar!

Hoe is de zone ontstaan dan? Een meteoriet?

Een kamer waar je wensen in vervulling gaan?

Yeah right!

Ja, ik heb de Zone zeker zien veranderen. Tussen de regels door. In mijn hoofd. Ik zie hem veranderen terwijl ik dit neerschrijf...

Ik heb mijn fantasie en verbeeldingskracht als voornaamste bron. Misschien niet journalistiek verantwoord, maar voor mij in elk geval voor 100% betrouwbaar.

Weet je wel zeker dat je deze film 5 sterren toekent??

Ja, want dit vind ik een van de beste films die ik ooit gezien heb.

In mijn top 10 zouden eigenlijk 4 films van Tarkovsky moeten staan, maar 2 is een mooi compromis. Dit is een film die je niet meer loslaat. Twee maanden nadat ik hem voor het eerst gezien had, vroegen mijn collega's of ik a.u.b. eens wou ophouden over die kutfilm!

Dat gebeurt niet vaak, toch?

Vind ik zeker geen slechte interpretatie. Wordt trouwens ook nog gezegd door de schrijver die de stalker beschuldigt van speciaal te willen zijn en baas te willen zijn over een belaald iets (de zone) en zo betekenis te geven aan zijn leven. Dit is een moment waarop ik compleet meeging in de schrijver zijn gedachten omdat ik ook al de hele film dacht dat de stalker veel bullshit verkoopte.

Vind het wel flauw van yorgos.dalman om dan te zeggen dat als je zo denkt en niet meegaat in de fantasie van de stalker dat je de film dan maar 1* moet geven en geen 5*. Tarkovsky laat naar mijn gevoel ook veel ruimte over voor eigen interpretatie. Je krijgt als het ware de keuze om te geloven of om niet te geloven.