The Dark Knight (2008)

Zeker gedownload...

Downloaden van films die net uit zijn vind ik vreemd. De bios blijft voor mij de beste plek voor zulke films. The Dark Knight is gewoon echt geweldig in de bios. Echt een mooi geluid!

Dit is niet de plek voor discussie over downloaden, maar er bestaan dus mensen, waaronder ik, die geen zin hebben om minimaal 8 euro uit te geven voor elke keer dat er een gave film uitkomt, en die er niet zo veel om geven om superbeeld en supergeluid te hebben.

Ik maal daar niet zo om, heb prima genoten van The Dark Knight. Gewoon lekker in m'n bed kunnen kijken. Dat ligt nog prettiger dan die bioscoopstoelen. Plus, je hebt geen last van anderen in de zaal die zitten te praten of te bellen of weet ik wat.

In een bioscoop heb je trouwens absoluut geen superbeeld en supergeluid. Groot en veel lawaai dat wel, maar niet bepaald echt zuiver.

Beter dan een TS-je, lijkt me :0

Hahhaah, daar hebben we jouw ook weer.

De bioscoop staat er toch wel degelijk om bekend om haar geluid hoor. In de bioscoop heb je soms ook wel eens schrikeffecten etc. en is het toch wel leuk (zo'n groot beeld). Ik denk niet dat jij die op je kamer hebt (zo'n beeld).

Erg goede film, vrijdag gezien... Heel vet =)... vind het alleen een beetje jammer dat mensen de vergelijking maken tussen Jack Nicholson en Heath Ledger, twee totaal verschillende films, in een andere tijd gefilmd.

Ik moet wel zeggen dat ik vond dat er te weinig van The Joker als grappenmaker te zien was.. maar dat is mijn mening

Afgelopen weekend gezien vanaf de eerste rij in de bios. Prima film, maar door de afstand tot 't scherm amper hiervan kunnen genieten door de koppijn. Belachelijk dat ze die plaatsen nog durven te 'verkopen', want je krijg echt helemaal niets van de film mee.

Wat me bijgebleven is van de film is dat de bombarie enorm op sleeptouw wordt genomen door Ledger. Gedrag gekopieerd van Nickelson? Lijkt me logisch aangezien ze hetzelfde karakter spelen en Jack een prima acteur is. Het was geen verstandige keuze geweest om sommige elementen niet over te nemen, want zo is de Joker nu eenmaal. Geweldige introductie van the Joker trouwens. Hij verder een spetterende rol neer. Jammer dat we dit talent niet meer kunnen zien. Een James Deantje heeft 'ie zeker verdiend.

Verder vond ik Bale niet spetterend, maar dat vind ik hem eigenlijk nooit. Emotieloze stoerdoenerij, waardoor je lastig symphatie voor hem kan opbrengen. Ik leefde meer met Two-Face mee, dan met de Batman. Two-Face, wiens rol trouwens uitstekend neergezet wordt door Eckhart. Geweldige acteur vind ik dat, sinds zijn performance in Thursday.

Oldman had ik niet eens herkend. In Begins trouwens ook niet. Hij speelt echter wel stabiel, zonder echt in de voorgrond te treden, of in de afgrond te donderderen. Gyllenhaal zuigt, daar kan ik kort over zijn. Freeman ook niet boeiend, as usual.

Los van de acteerprestaties is het een ijzersterke film met leuke plotwendingen waardoor de film in sneltreinvaart voorbij vliegt. De actie vond ik niet echt blockbuster-waardig, op de ontploffing van het ziekenhuis na. De Bat-motor had men ook achterwege kunnen laten, net als het consant overal opduiken van Batman. Als je een serieuze actiefilm pretendeert te zijn, moet je wel rekening houden met enige vorm van realisme. Hierdoor werkt het realisme en de volwassenheid wat de film uitstraalt iets minder.

Verder dikke props voor de sound. Hele vette FX, gecombineerd met een degelijke soundtrack. Heel erg Hollywood uiteraard, maar daar hoeft niks mis mee te zijn.

Verder rest me te zeggen dat het inderdaad een hype is. Het is een goede vermakelijke film en wil 'm graag nogmaals (fatsoenlijk) zien, maar het is absoluut geen film die in de beste 10 allertijden terecht hoort. Vooralsnog 4,5* en geen plek in mijn top 10. Wellicht kan dit veranderen bij een herziening, maar dan alsnog geen hoge top-10 notering.

Maar wel genoten!

Vanwaar die smiley?

Vanwege die spelfout

Haahaah, dat is gewoon mijn Evil lach.

Daar zat de spelfout niet

Gisteren in de bios gezien en waarschijnlijk ben ik met te hoge verwachtingen gegaan. Die hoge verwachtigen zijn logisch, omdat iedereen laaiend enthousiast is. Natuurlijk was Heath Ledger erg goed, maar dat hij beter dan Jack Nicholson's prestatie in Tim Burton's "Batman" (1989) genoemd wordt, vind ik onterecht. Beide acteurs geven een geheel eigen invulling aan het personage, en beide acteurs doen dat op magistrale wijze. Ik had overigens niet verwacht dat Ledger zo goed zou zijn: eerlijk gezegd heb ik het nooit een heel goede acteur gevonden.

Wat er naast Ledger's tour de force performance overblijft is niet meer dan een degelijke actiefilm, waarbij wel gezegd moet worden dat de eerste helft bijzonder rommelig was. En dat kan echt niet voor de zogenaamde #1 film aller tijden. De cast is verder wel redelijk goed, met Gary Oldman die het in "Batman Begins" moest doen met een wat ondankbare rol, maar hier gelukkig meer te doen krijgt. Wel moet ik zeggen dat Morgan Freeman onderhand ook wel eens een wat meer uitdagende rol mag spelen. Ik ken weinig acteurs die zichzelf zo vaak herhalen.

Deze film mag er dan leuk uitzien en nu al een van de beste acteerprestaties van het jaar bevatten; ik vind dat het inhoudelijk weinig voorstelt. De hype is wederom onterecht (net zoals bij bijvoorbeeld "The Departed" en "No Country For Old Men"). Geef mij maar de Batman-films zoals Tim Burton ze ooit maakte; duidelijk een veel betere regisseur dan Christopher Nolan.

Opvallend vind ik trouwens de kritiek dat het verhaal "gaten" zou bevatten. Ik vond net dat er teveel op bepaalde zaken werd ingegaan. De ontsnapping van The Joker uit zijn cel wordt dan niet getoond misschien, maar je kan je toch makkelijk indenken wat er gebeurd is. Scene die uit 100 andere films kon komen. Vond ik wel aardig dat Nolan dat soort scenes gewoon geknipt had.

Had hij gewoon meer mogen doen, want heel Batman's uitstapje naar HK slaagt eigenlijk helemaal nergens op. Het zit op een redelijk logische manier in het verhaal geschreven, maar ik vraag mij nog steeds af wat de meerwaarde was om Batman een kwartier in HK te laten vertoeven met enkele snufjes waarvan er daarna toch maar ééntje terugkomt.

Ik denk dat er met die gaten bedoeld wordt dat The Joker wel heel makkelijk overal bommen kan aanleggen en drankjes kan vergiftigen, et cetera. Ik snap dat hij een aantal sleutelfiguren in z'n zak had en de steun van de maffia had, maar toch.

Je zou daar aan kunnen tillen als je punten zocht om de film te bekritiseren. Ik doe dat niet. Nolan laat de kijker het zelf uitvogelen en dat vond ik dan wel weer goed.

The Dark Knight is een film die je best kan vergelijken met Heat (vanaf de opening zit deze verwijzing er al duidelijk in, zelfs incl. acteur), maar dan wel met Batman. Sterke goed uitgevoerde karaktertekeningen, een uitstekend verhaal met spectaculaire keiharde actiescènes, stuk voor stuk ijzersterke acteurs. Een duister akelige thriller met brains. Deze hyperrealistische keiharde misdaadfilm met serieuze thema’s is duidelijk voor volwassenen gemaakt en maakt dit verruit de allerbeste Batmanverfilming ooit. Lang geleden dat Hollywood nog iets gemaakt heeft van dit niveau.

Het zijn niet zozeer gaten in het plot, maar meer de onevenwichtigheid van het script. Sommige verhaallijnen krijgen teveel aandacht waardoor de film te lang wordt. Voor de minder kritische kijker is dat natuurlijk geen probleem, want die ziet toch 30 minuten extra Batman.

C'mon. .

Ik kreeg ook het gevoel dat ze er teveel in wilde stoppen.
Sommige scenes voelde te erg aan als een verplichting.

Met name de scene dat James Gordon bij zijn familie is om te zeggen dat hij nog steeds leefd.

Dat mag opzich best wel, maar je zit lekker midden in het verhaal en dan ineens komt die scene er even 1,5 min tussendoor en dan springt het allemaal een beetje van de hak op de tak. Op de 1 of andere manier hebben ze dat een beetje vervelend gedaan. En wat Co Jackso zegt, daar ben ik het wel mee eens.

Ik snap nog steeds mijn spelfout niet maar ja...

Leuke naam overigens voor de film: The Dark Knight. Want je hebt een White Knight en een Dark Knight.

Je hebt gelijk. Film ziet er enorm cartoonesk uit...

Stom. Meer kan ik niet zeggen. De bios is toch écht veel meer geschikt voor dit soort films. Als je deze film in goede kwaliteit(dus niet van die enorme kutcamkwaliteit) thuis kijkt(het liefts in blu-ray, met een grote TV) kan ik het begrijpen. Maar om het 's avonds in bed op een laptopschermpje te kijken.. Nee. Dat is gewoon zonde.

Nee, hoor. Dat is absoluut geen zonde. Het scheelt 8 euro en mijn oordeel over een film hangt niet af van de grootte van m'n scherm.

De film was geweldig maar niet perfect. De conclusie van de Joker vond ik niet goed uitgewerkt het was te snel over hij hing dan aan dat soort touw bij dat gebouw en toen kwamen die SWAT mensen en dat was het dan. Het liefst had ik gehad dat het gewoon een gesloten einde was dat batman de joker versloeg. Bij een open einde hadden ze op z'n minst nog kunnen laten zien dat de Joker bijvoorbeeld in een inrichting terecht kwam ofzo. Want nu Heath Ledger dood is vind ik het ook niet leuk om een vervolg met een andere joker te zien.

Een aantal zinnen die in m'n hoofd blijven zitten;
- WHY SO SERIOUS?
- LET'S PUT A SMILE ON THAT FACE!
- HIT ME!!!!
- HERE......WE....GO!!!

Hele sterke superheromovie. Nolan zet de duistere lijn voort uit Batman Begins en levert een welhaast serieuze actiefilm. Casting was goed, als enige weet Maggie Gyllenhaal mij niet helemaal te overtuigen, verder was iedereen op dreef. The joker wordt erg vet neergezet, maar omdat het een betrekkelijk kleine rol betreft snap ik alle ophef niet helemaal. Uitstekende bijrol van Ledger. Maar zoals verwacht levert de film in feite niets nieuws... Het is een beproefd en succesvol bevonden concept maar Nolan weet het in deze film wel volledig te benutten want het is direct een mijlpaal in het genre.

echt een geweldig film. Ledger speelt erg goed the joker. Vooral de potlood scene was geweldig, en de actie scene waarbij de vrachtwagen overkop gaat. Dit is echt voor mij een van de beste films van de laatste jaren. Laat ik het zo zeggen, deze staat in mijn top 5.