Harry Potter and the Order of the Phoenix (2007)

de film is bedoelt om een beeld van het boek te geven dus je moet de films dus al helemaal niet los van de boeken bekijken...

nrml zou deze film verboden moeten worden vind ik, het enige positieve aan deze film is zijn de special effects maar dat is dan ook het enige. het verhaal vind ik daarintegen niks waard in deze film.

de verhouding dikste boek-korste film zint me ook al helemaal niet.

en dan ook, de kranten stonden vol met harry die kuste met Cho maar ik vond die kus slecht geacteerd.

Er zich snel vanaf maken, dat het einde veel te snel en onduidelijk is denk ik

oke dank je.

Oja, JTV-kijker ieder zijn eigen mening hè!

Ik vond er echt niets aan en vroeg me telkens af wanneer die afgelopen was. Enige goede aan de film vond ik Omber, die toch wel heel goed speelde . Wat mij betreft hadden ze dit boek in 2 delen mogen verfilmen, want er zijn echt een hoop belangrijke dingen weggelaten .

ik denk dat het probleem is met HP dat bijna alle deeltjes belangrijk zijn en dat als je iets weglaat dat het verhaal dan al direct niet meer klopt in tegenstelling tot LOTR waar overbodige stukken makkelijker weggelaten kunnen worden.

Omber speelde erg goed al zou ik als ik een vrouw was nooit Omber willen spelen.

Er is hier gewoon teveel weggelaten, vooral aan het einde, om de film goed op zichzelf te laten staan.

nou ik heb gisteren de DVD van Harry Potter 5 gekocht en ik heb hem vandaag weer gezien sinds ik hem 14 juli in de bios had gezien. Nou ik blijf bij wat ik eerder ook al gezegd: Dit is gewoon de beste Potter tot nu toe, geweldige acteerprestaties, mooi verhaal, prachtige muziek en perfecte special effects. Ik blijf gewoon bij mijn 5 sterren en hij staat gewoon op de top 1 van mijn top 10 van films!

Tsja je mag je eigen mening blijven behouden Albus maar ik vind toch echt de delen 2 & 3 het beste...en 1 ook wel. Deel 4 vond ik het slechtste... Deze was ook wel aardig, en de effects waren inderdaad erg goed. Het script etc...was ook goed in elkaar gezet maar hoe kan je dat nou zeggen van de muziek? Was die nou echt zo goed? Maar ik denk dat we die discussie nou al weten wie de beste componist is...

inderdaad die discussie hebben we nu al wel vaak gehad!
Maar ach, ik vond de muziek gewoon erg mooi en het maakte het gewoon erg spannend. Ik schrok echt van die Dementor die Harry aanviel, want de muziek ging toen ineens heel hard en toen opeens zag je die Dementor... ik vind ook de muziek van Omber heel erg passend bij haar. Ook wanneer Fred en George de bezems pakken en vuurwerk afsteken is er lollige muziek! maar... ik vind John Williams wel vreselijk goed bij Prisoner of Azkaban, het derde deel. Dus ik vind Nicholas Hooper en John Williams (alleen voor Potter 3) de beste HP componisten...

en nou stoppen we hiermee!
dus:

Inderdaad

Overigens kende ik Yates niet maar hij heeft het niet verkeerd gedaan.

Deze is weer eens echt goed. Vond de delen 2 en 3 beduidend minder. Maar deze is weer een topper 4,5 *

oke bedankt

Vind ik ook ,deed hij ook heel mooi bij Memoirs of a Geisha met die thema's. Bij 1& 2 en misschien 3 weet niet meer .. Zat nog dat magische tintje aan de muziek en dat harry potter deuntje (kan het helemaal neurien) dat miste ik wel bij de andere delen .. Bij 4 en 5 had de muziek net zo goed in een andere film kunnen zitten. Vond ik jammer..

is een nice film de 4de was wel beter

4*

:d ik vind ze stuk voor stuk goed

ik vond de 4de en de 5de juist de slechtste HP's ooit...

4e was inderdaad de minst goeie.

mij valt het op dat veel meningen van de Harry Potter films heel erg verschillen. Zo vinden veel mensen dat Goblet of Fire het slechtste deel is terwijl hij toch een gemiddelde van 3,70 heeft.

Zo houd JTV-kijker eraan vast dat deze film (en de vierde) heel slecht waren, en zo houden ik, JohnWilliams en martinovitch er weer aan vast dat deze film heel erg goed was.

Ik hoop toch dat het zesde deel een hoger gemiddelde krijgt. Het gemiddelde van dit deel valt me een beetje tegen. Hij staat nu op 3,60 en hij is nog steeds in daalproces...

ik ben idd iemand die erg bij zijn standpunt blijft en dat wil doordrammen, ik heb eigenlijk niks tegen HP want de boeken zijn echt enorm goed, wel ingewikkeld maar dat was LOTR ook toen ik deze boeken voor het eerst las. de HP en de LOTR boeken zijn zowat de enige boeken die ik meer dan eens heb gelezen maar ik is vind het jammer dat de films tov de boeken zo slecht zijn geworden...

Dat is logisch.

Je mag film en boek absoluut niet met elkaar vergelijken. Het zijn twee totaal andere perspectieven en dimensies. Een boek is veel persoonlijker. Ik zal het zo zeggen: Als jij een boek leest ga jij je de omgevingen en mensen op een bepaalde manier inbeelden. Bij een film heb je dat niet. De regisseur kiest hoe de omgevingen en personen eruit zien. Dat wil dus zeggen dat je een sterke beperking hebt wat betreft het verwerken van het verhaal. Op die manier ga je fenomenen krijgen waarbij je enorm teleurgesteld bent omdat jouw verwachtingen niet vervuld zijn.

De film met het boek vergelijken is daarom ook verkeerd. Hoe hard een regisseur ook zen best doet, wat een boek creëert kun je nooit verfilmen. Jij mag dus blijven doordrammen, voor mij blijf je zeggen: "Een appel is beter dan peer!"

Ik heb de film gehuurd en ga hem straks bekijken.

ik denk dat je daar wel ergens gelijk hebt maar het probleem is dat je de film automatisch gaat linken aan de boeken en mijn grootste teleurstelling bij deze film was dikste boek-korste film maar zelfs dat maakt het slechte verhaal in de film zelf nog niet goed voor mij en ik denk dat ik niet de enige ben, ik vind toch dat deze film zeker geen plaats in de top 250 verdient

Dat kleeft nou eenmaal vast aan iedere boekverfilming.

Maar zoals ik al zei, hoe hard een regisseur ook zen best doet om een boek te verfilmen, het zal hem nooit lukken om de jouw beleving van het boek om te zetten in een film. Iedereen ervaart een boek anders, dus wat de regisseur verfilmt is altijd minderwaardig. Terwijl iedereen bijvoorbeeld Omber anders voorstelt, moet de regisseur 1 persoon kiezen.

Natuurlijk is het wel zo dat de link tussen film en boek legt op vlak van verhaal. Geeft de regisseur het verhaal deftig weer. Daar geef ik je gelijk in. Maar op vlak van beleving ligt het anders. Als het verhaal en jouw beleving samenvalt, dat moet je inderdaad de film niet zien.

Ook al wordt een film gemaakt in functie van een boek, toch moet je het loskoppelen.

Dat is natuurlijk moeilijk. Ik heb mezelf ook betrapt door de link te leggen met het boek, maar dat heb ik meteen weer onderdrukt omdat je hele film dan verpest wordt.

De film zelf vond ik voldoende. Cinematografisch gezien is het prachtig. Het visueel aspect is een ware genot voor je ogen. De filmmuziek vond ik ook zeer geslaagd. Het is de eerste Harry Potter-film waarbij de muziek een invloed had op men filmbeleving. De dramatiek word sterk verhoogd door de muziek.

Wat ik minder vond was de aaneenhang van het verhaal. Ik vond het eerder een film waar alle scènes achter elkaar worden getoond, zonder het gevoel dat je overgaat van het één op het ander. De acteerprestaties waren misplaatst. De acteurs wisten precies niet hoe ze zich op bepaalde moment moesten gedragen. Ze gaven emoties weer die haaks stonden op de situatie. Wanneer het personage eigenlijk zeer angstig moet zijn loopt hij/zij er zeer onverschillig bij. En op momenten dat het niet echt nodig was om dramatisch te zijn zag je het personage overacteren.

De film was bedoeld om anders te zijn dan de rest. Waar het vroeger ging om de magie cinematografisch weer te geven heeft de regisseur hier gekozen om vooral op de gemoedstoestand van Harry in te gaan, wat sterk mislukte door de gebrekkige acteerprestaties van alle acteurs. De regisseur wou blijkbaar een ander weg inslaan, wat natuurlijk mislukte omdat de film een te hoog pulpgehalte heeft.

De film krijgt daarom van mij 3*. Audiovisueel was het prachtig, maar dat kan de haast amateuristische acteerprestatie, de niet-samenhang van de film niet in balans brengen. De film probeert vooral de emoties van de protagonist weer te geven maar dat is misplaatst in een film waar het cinematografische zou moeten overheersen en de pulpgehalte te hoog is.

Ik hecht denk ik wat minder waarde aan die 'beleving' waar je het over hebt. Een boekverfilming probeert vaak juist om die beleving om te zetten naar film, en gebruikt daar o.a. het verhaal voor. Bovendien bepaalt een auteur je beleving ook al ten dele. Een regisseur kan proberen deze beleving na te bootsen, te evenaren of te overtreffen. Zo moet je boek en film dus juist wél vergelijken, om te kijken of de regisseur dat gelukt is of niet. Maar mensen die het boek niet gelezen hebben zullen de film daardoor heel anders beleven.

Overigens vond ik het personage van Omber één van de weinige dingen in deze film die wél erg geslaagd was, bijna exact als ik me haar had voorgesteld toen ik het boek las. Een voorbeeld van waar de regisseur het mijns inziens dus goed heeft gedaan t.o.v. het boek.

persoonlijk vind ik de LOTR films beter dan de boeken zelf, niet dat de boeken slecht zijn maar heel erg moeilijk te begrijpen af en toe en ook langdradige, overbodige stukken.

verder heb je wel gelijk met dat 'overacteren', dat had ik toen ook al gemerkt maar toen zei ik dat de personages eerder geen gevoelens uitdrukten in de film. Wat Omber betreft vond ik het een vervelend personage in het boek maar in de film viel het nog goed mee maar nog steeds vrij irritant.

Zoals ik ook al eerder eens had gezegd is idd de magie verdwenen in de HP films. de special effects zijn wel enorm goed maar dat maakt de film nog niet goed.

Wat me nog niet eerder was opgevallen was idd dat precies de scènes gewoonweg aan elkaar geplakt werden waardoor het van de ene plaats naar de andere ging enzo wat ook zeer slechts is

ik heb eigenlijk nog nooit in het echt iemand ontmoet die deze film slecht vond: mijn vader vond hem goed (en vond hem een 4,5 waard). Mijn moeder vond hem goed (vond het ook een 4,5 waard).

De vriend waarmee ik naar de bios was gegaan vond hem ook een 4,5 waard. Een andere HP fan die ik ken vond hem ook heel goed. En een vriendin van mij vond hem echt helemaal geweldig (veruit de beste, en veel beter dan deel 4 had ze gezegd). En ikzelf vond hem een 5 sterren waard.

Bovendien vond ik het helemaal geen slechte acteerprestaties. Daniel Radcliffe acteerde geweldig toen hij werd bezeten door Voldemort. Ook Ralph Fiennes als Voldemort acteert geweldig. Imelda Staunton in de rol van Dolores Umbridge stal de show in de film. Helena Bonham Carter als Bellatrix lestrange acteerde heel goed naar haar personage (gestoord). Wat mij ook opviel was dat ik

Matthew Lewis (Neville Longbottom) ook heel goed vond acteren.

In tegenstelling tot Lucky Slevin vond ik dat het verhaal wel heel goed was neergezet. Het is natuurlijk heel moeilijk te verfilmen omdat dat boek 668 bladzijde heeft. Maar ik vond deze film boven mijn verwachting omdat ik vond dat het verhaal juist heel goed was verteld. En de andere weg die David Yates (de regisseur) inslaat

vond ik wel geslaagd. Het maakt duidelijk: 'mensen, het is over met de pret. Voldemort is terug dus jullie zijn niet meer veilig' dat geeft ook gelijk een duistere toon aan de film. Hierdoor worden deel 6 en 7 ook een stuk duisterder. Deze duisternis is juist heel goed vanwege het feit dat dé duistere heerser waar elke film wel over word gesproken teruggekeerd is. Nee, ik blijf bij mijn mening deze film is geweldig.

Pffuuh! en nou hou ik er over op.