Inland Empire (2006)

Ja ik las het net in de filmkrant, een interview met hem waarin hij zegt:

"Maar INLAND EMPIRE is een film die bestaat uit een reeks ideeën die gezamenlijk een 'gat' vormen. Dat 'gat' is de kern van de film."

En dat snap ik wel. Wat ik wel vreemd vind is dat hij verderop in het interview zegt:

"Het is niet mijn bedoeling mensen in een val te laten lopen. Als u het spoor bent kwijt geraakt heb ik gefaald als verteller."

Wat een beetje dubbel op me overkomt. Maar ik snap op zich wel waar hij heen wil.

In elk geval, ik snap goed dat mensen de film geweldig vonden, maar ik ben er niet door gefascineerd. Zoals ik al zei, misschien dat het beter is na een herziening, maar voorlopig nog even niet.

Met die instelling ben ik naar de film gaan kijken. Helaas was er niet genoeg visueel en sferisch materiaal om die leemte op te vullen.

Misschien ooit eens herzien, zoals je inderdaad zegt, al moet ik toegeven dat ik hier (momenteel) erg weinig zin in heb. Inland Empire heeft me op geen enkele manier geraakt.

Niet het cinematografisch meesterwerk à la Blue Velvet of Fire Walk with Me, maar als experiment is INLAND EMPIRE zeker geslaagd. Is toch weer iets anders dan zijn eerdere Buñuel-Fellini-achtige films. Het lijkt haast alsof Lynch probeert met deze film in het rijtje van de legendarisch experimentele cineasten (theoretici) te komen. En daar slaagt hij wat mij betreft grotendeels ook in. Voor mijn gevoel hoort Lynch daar ook bij, ik bedoel in het rijtje: Jacques Rivette, Jean Cocteau…

****0,33* / *****, beter dan Lost Highway en zeker veeeeel beter dan Mulholland Dr.

Ja dit is denk ik zeker vor even mijn favo Lynch. Dus mijn favo film.
Nu heb ik hem pas 1x gezien dus misschien was ik te zeer onder de indruk om hem op waarde te schatten.
Ik kan sowieso geen puntverschil aanbrengen in mijn Top 10, al zijn ze allemaal op een verschillende manier erg goed.

Ja wat moet je zeggen over een film waarbij je het na een uur kijken al bijna volledig kwijt bent. Het zegt wat over de stijl van filmen dan denk ik. Dat je iemand 3 UUR kan laten genieten van een film die zo goed als niet te snappen is. Er was geen plaspauze in de film dus mijn blaas had het erg zwaar, want ik wilde gewoon NIET weglopen.

Ik heb natuurlijk wel kleine theorietjes, die bijna zo goed als ontkracht kunnen worden ook weer:
Het zou zomaar zo kunnen zijn dat de hele film alleen maar een beeld is en dat ze gewoon de hele tijd op de bank zitten te kijken naar wat er ZOU kunnen gaan gebeuren. Volgende zou zijn: de hele film is een film en dat meisje, wat we af en toe zien, kijkt ernaar. laatste: De vrouw weet echt niet meer wat er gebeurd en zit zo psychisch in de knoop dat ze de volgorde van dagen/uren en droom/werkelijkheid door elkaar haalt.

Eigenlijk maakt het me ook geen bal uit. Het is zo mooi gefilmd dat je het allemaal wel best vind en gewoon geniet van de film

eindelijk heb ik de film gezien, en net wanneer ik weer een ongelooflijke film van david lynch verwacht, krijg ik zoveel meer dan waarop ik hoopte. je kan er niet naast dat de film losse ideeen zijn die wel op één of andere manier gelinkt zijn, maar hoe en waarom weten we niet. het lijkt weer een ongelooflijke nachtmerrie als bij Eraserhead maar dan nog maar eens 10x erger. visueel en auditief blijft het zo hard boeien dat ik maar niet kon wegkijken van het scherm. en die acteerprestaties, vooral van laura dern, nog nooit zoiets gezien denk ik!

ik vond het ook wel de ergste film dat ik ooit al gezien heb, en ik heb er al een pak gezien. David Lynch blijft toch één van de meesters en wat hij kan doet niemand hem na.

Zonet herzien in de cinema. Opnieuw zwaar onder de indruk.

Verhoogd naar 5*.

Bij begint het ook weer te kriebelen. Ik ga binnenkort ook maar eens voor de tweede keer denk ik.

Hmm ik zou op zich ook wel willen als ie nog in Lux draait. Maar om daar nou weer helemaal in me eentje naar toe te gaan..

hmm waarom ook niet eigenlijk

De 2 laatste stemmers geven elke film van Lynch een 0.5*.

Doelbewust naar beneden stemmen? Of komt er nog een verklaring?

Lijkt mij inderdaad dat 1e. Dat zou wel heel zielig zijn. Moch dat zo zijn, kunnen die stemmen beter weg. Want dat is zonde van de algemene waardering

koningodie heeft het hele oeuvre van david lynch een 0.5 gegeven! dus dat betekent dat hij de films eerst allemaal heeft zitten kijken en toen bij de laatste tot de conclusie kwam dat hij alle films eigenlijk heel slecht vond. haha wat een gast.

dat hoop je dan maar. dat hij ze heeft zitten kijken.

Erg irritant. Kunnen de stemmen niet gewoon mooi verwijderd worden?

Er zullen vast ook wel mensen zijn die doelbewust een 5 geven om de film naar boven te krijgen, dus daar moet nu geen gedoe over komen.

Beter wat over de film zelf praten.

Uiteraard een op-en-top David Lynch film, waar je gewoon naar moet kijken zonder je vragen te stellen over mogelijke verhaallijnen. Zoals hij zelf zegt, wordt de film pas afgesloten en gevormd in ieders gedachten. Dat is altijd het fijne aspect aan zijn films vind ik. Je kan je suf denken over hoe alles nu precies in elkaar zit. verschillende lijnen lopen door je hoofd tijdens en na het bekijken van de film. En als je dat bij de kijkers kan teweegbrengen heb je wat mij betreft een goede film gemaakt.

Er zijn velen die er niets van moeten hebben, maar ik hou er wel van!

Gelukkig maakt hij ook maar om de X jaren een film, op zich komt het toch iedere keer op hetzelfde neer. EN door die lange periodes zonder, blijf je toch iedere keer uitkijken naar "de nieuwste van David Lynch"

Er zijn verschillende lagen bucht: je hebt het kleine beetje bucht, dan heb je de gewone bucht en dan heb je de grote bucht. Deze film behoort tot een nog overtredende trap: het behoort tot de grootste bucht. En gun mij de mogelijkheid om mijzelf hierin even uit te leggen...

David Lynch is een geniaal man. Bekijk zijn lijstje films maar eens... DUNE, ERASERHEAD, THE ELEPHANT MAN, BLUE VELVET, LOST HIGHWAY, MULHOLLAND DRIVE, ... Allemaal stuk voor stuk meesterwerken en klassiekers (op DUNE na, dat is een twijfelgeval). Mijn verwachtingen waren dan ook hoog toen hij INLAND EMPIRE maakte. Dolgelukkig als een schooljongen na zijn eerste zoen stapte ik de bioscoopzaal binnen... En ik kwam er teleurgesteld uit.

Deze film sloeg op niets. Het is bucht van de grootste plank. De enige reden om deze ontzettend lange film te gaan zien, is om getuige te zijn van het tafereel waarin konijnen zitten te strijken. Jawel, u leest het goed, konijnen die strijken. Helaas is dat ook het enige boeiende aan de hele film. Fans van experimentele films zijn hier dolgelukkig mee, daar kan ik inkomen, maar ik hou er gewoon niet van. Dit is namelijk een buchtfilm van het hoogste niveau.

Geef gewoon eens duidelijk aan wat je er niet aan aanspreekt i.p.v. telkens een bepaald woord te blijven herhalen. Een beetje woordvariatie kan geen kwaad, het wordt zo vooral ongelofelijk monotoon en nietszeggend allemaal. Het leest ook niet fijn als iemand maar over een woord blijft doorhameren. ( ik neem het desbetreffende woord niet in mijn mond, want het klinkt verschrikkelijk ).

Ach, lijkt me duidelijk dat hij het niet heeft voor experimenteel werk. Wat wil je dan nog meer weten.

Het klinkt nogal tegenstrijdig allemaal. Eraserhead is immers ook een experimentele film. Hij noemt dat een meesterwerk c.q. klassieker. Waarom kan hij die film wel appreciëren en deze niet? Dat is wat ik graag zou willen weten.

ERASERHEAD heb ik nog niet gezien, maar dat neemt niet weg dat het algemeen gekend is dat het een klassieker geworden is, dus ook een meesterwerk.

Ik hou inderdaad niet van experimenteel werk. Hoewel... De films van Andy Warhol bijvoorbeeld, die kan ik allemaal appreciëren, en die zijn nogtans toch ook experimenteel. Om een voorbeeld te geven, EMPIRE, een film van 8 uur het Empire State Building. Wel, die zet ik dolgraag op als er een feestje is. Dan lijkt het precies of we in New York zitten

Maar INLAND EMPIRE was me iets teveel van het goede. Experimentele films noem ik ook wel eens kunstzinnige films. Kunstzinnige films vind ik films die je op de achtergrond kunt opzetten en ondertussen iets anders doen. Dat is zoals een schilderij van Picasso omhooghangen in je woonkamer: je passeert het altijd, maar je kijkt er niet voortdurend naar. Hetzelfde moet kunnen met kunstzinnige films, vind ik, en dus ook met experimentele films. Zo'n hele film uitkijken, zoals bijvoorbeeld INLAND EMPIRE, dat lukt mij niet. Dan krijg ik het op mijn zenuwen en word behoorlijk lastig.

En voordat ik mijn berichtje post, nog één ding dat ik wil vermelden: voor zover ik weet ben ik op MovieMeter de enige die het woord 'bucht' gebruikt. Zie het maar als mijn visitekaartje. Ik gebruik het echter niet voortdurend, ik gebruik het daar waar nodig.

Bedankt om dit bericht te lezen en naar waarde te schatten.

Snap je het niet? Een klassieker is een film die zo'n bekendheid heeft verworven, dat hij ook een meesterwerk is. Denk hierbij aan GOODFELLAS, THE EXORCIST, DOCTOR ZHIVAGO, ... Begrijp je het nu???

Helemaal.

En als Inland Empire straks ook een klassieker wordt genoemd? Vind je het dan ook een meesterwerk?

Wie even rustig leest ziet toch wat er bedoeld wordt. Is dit nu echt de plaats om een gevechtje semantiek te houden ?

Inland Empire is de film die David Lynch altijd al wou maken, maar er nooit toe kwam. Omdat hij is beginnen experimenteren met DV, kan hij onafhankelijker zijn dan hij ooit was en kan hij helemaal zijn zin doen. INland Empire is een film die geen seconde heeft verveeld en die naar mijn mening de toekomst van cinema is en waarin zoveel intelligentie en potentieel zit dat ik het niet voor mogelijk hield hoe zo'n film tot stand kan komen. David Lynch is de meester van cinema en Laura Dern's acteerprestaties zijn ongetwijfeld één van de beste die ik ooit al heb gezien. Ik zie bijna geen enkele andere actrice zo'n vertolking tot stand brengen. Nog even over de film: ik kon mij enorm goed terugvinden in de boodschappen en dialogen, het leek op één van mijn ergste nachtmerries en zeker de begindialoog in de hotelgang vond ik fantastisch gedaan. Ik zou de film niet aanbevelen aan iedereen die ik ken want niet iedereen heeft zo'n belangstelling voor cinema als ik, maar degene die hem weten te apprecieren en dit niet doen om speciaal te doen, weten over wat ze het hebben.toc haat ik niet degenen die hem haten

Tuurlijk. Ik maak soms ook meningsfouten, net als iedereen. Tenslotte ben ik ook maar een mens, en vergissen is menselijk! Maar toch heb ik een sterk voorgevoel dat deze film niet het niveau zal halen van bijvoorbeeld een BLUE VELVET of MULHOLLAND DRIVE.

Kan je niet gewoon een andere mening hebben dan de meerderheid zonder dat deze mening meteen 'fout' is?

Volstrekt onzinnig bericht van Theatertje. Iets is een klassieker (is een, redelijke ongrijpbare, status). Heeft amper wat met een mening van doen. Of je het terecht vindt of niet, is wat anders. Vreemd dat de status van een film jouw mening zou veranderen, waarmee je dus eigenlijk zegt dat je geen mening hebt, maar die toch verkondigt. '

Een meesterwerk is een mening en klassieker niet. ... Begrijp je het nu???

Mister blonde, met jou zou ik lang kunnen discussiëren over het verschil tussen meesterwerk en klassieker, maar dat ga ik nu niet doen. Hoe dan ook, volgens jou is mijn bericht volstrekt onzinnig. Goed, ik respecteer jouw gedacht en denk er het mijne over.

Maar dat de status van een film je mening kan doen veranderen, is een feit dat vaststaat. Om een voorbeeld te geven: TITANIC. Iedereen vond dat een goede film (status). Mij kon het geen zak schelen. De film vond ik dikke zever. Echter, omwille van die status ben ik die film een tweede keer gaan zien. Nog steeds vond ik er niets aan. Maar toen ik het een derde keer ging zien, vond ik het geweldig. Dat is nou een voorbeeld dat de status van een film je mening kan doen veranderen.

Bedankt om het verschil uit te leggen tussen meesterwerk en klassieker.

Mja, bijvoorbeeld SCORPIO RISING. Ik vind dat de béste film ooit gemaakt (die is niet te vinden hier op MovieMeter omdat ie maar 28 minuten duurt). Mijn vrienden haten die film. Iedereen die ik ken haat die film. Maar ik niet. Het is mijn lievelingsfilm. Zo zie je maar dat elke (bucht)film iémands lievelingsfilm is.