Apocalypto (2006)

Apocalypto == geweldige film. Fantastische weergave van de denk en leefwereld van pre-columbus zuid amerika. Als je ooit zelf in de jungle/regenwoud bent geweest weet je dat het gemaakt is door iemand met een goed inzicht in survival. Natuurlijk zitten er historische fouten in en het nodige jatwerk ( Er zitten bijvoorbeeld de bekende punji-sticks en andere vallen in uit het Vietnam-oorlog tijdperk) De achtervolgingen zijn erg spannend en origineel. Bloederig jazeker maar het was een erg bloederig tijdperk omdat bloedvergieten essentieel was voor de mayas en incas bij hun religie. De incas zijn door de spanjaardenverslagen met behulp van een door de incas onderdrukt volk. Dus de film is niet ver van de waarheid. Ook de gebruikte wapens zijn vaak historisch correct: De strijdknots, het vlijmscherpe stenen mes.

Erg origineel om de "juiste" taal te gebruiken. Uit de hele film blijkt dat er erg goed naar de geschiedenis is gekeken zonder de boel te veel te willen verfraaien.

De voorspelling van het meisje is gebaseerd op een werkelijke legende/voorspelling die in die tijd bekend was.

( Het gevolg van die voorspelling was dat de spanjaarden met relatief gemak het inca rijk konden veroveren)

Ben ik nou echt de enige die ab-so-luut niet getrokken wordt door deze film?

Zou kunnen. Leek mij eerst ook niks.

Maar nu blijkt het toch wel 'een soort van'' verhaal te hebben met een hoofdrolspeler, in plaats van een hele stam. Ook houd ik wel van gore en lijkt deze film me wel iets leuker dan het geval bij Passion Of the Christ.

Ieder zijn smaak Kos , ik vond hem echt top, en misschien wel een deel 2..........

Ik zeg ook niet dat hij slecht is, heb hem immers niet gezien, maar hij trekt me gewoon niet zo, qua onderwerp, regisseur etc.

Misschien is dit juist wel goed kan die je bijna niet tegenvallen en eind van het jaar krijg je nog.....

Aardige film. Mooie natuuropnames....

Alleen jammer dat meerdere dingen van de maya's niet uit kwamen zoals astologie, sterrekunde en de medicische achtergronden, want daar waren ze heel ver mee.

Jammer dat ze alleen de harde, bloederige kant van de Maya's lieten zien.

ik huil omdat ik et een mooie film vin ...wewewe;( 5 sterren

Ik vond de film geweldig. Spannende film in een mooie omgeving, goede acteerprestaties en lekker bloederig.

Weer eens een film over een ander tijdperk waarvan we niet zoveel weten en zien. (ik althans)

Extra realistisch wat de film maakt is de taal die men spreekt.

Verheug me op de volgende film van Mel Gibson.

film gisteren gezien. vond het een verassing, meer dan dat ik er van verwacht had.

zeker xxxx1/2 waard.

Dit is een hele goede film. De locatie is prachtig, het acteren is geweldig en het verhaal is goed. De scene's zijn best geweldadig maar zeker wel realistisch.

Deze film is zeker een aanrader !

5 sterren

Een zeer sterke film, veel beter dan ik had verwacht. Allereerst een prachtige setting, en veel oog voor visuele pracht. Daarnaast heeft Gibson er goed aan gedaan om echte mensen te maken van zijn personages.

Het verhaal is niet al te opzienbarend, maar ook niet onlogisch. Daarom komt dat het realiteitsgehalte eerder ten goede. Sommige dingen zijn misschien wel wat onwaarschijnlijk, maar dat stoort ook zeker niet.
Aan de andere kant zit er een hartverscheurend element in, de manier waarop de personages in het begin worden neergezet, en vervolgens wat ze moeten doorstaan. Die vrouw zat echt in de ergste situatie die je zo iemand op zo'n moment kan voorstellen.

Lang geleden dat ik zo erg op een happy-end heb zitten hopen. Dat was dus erg goed gedaan. Bovendien was de film ongelooflijk spannend, vooral aan het einde. Ik zat met wijdopen ogen en klamme handen daar in de bios. Ik schrok en kreunde bij iedere plotwending, echt een magnifieke opbouw van spanning. Een topprestatie.

Daarnaast is de film vrij gewelddadig, wat een zeer grimmige sfeer opwekt. Die past overigens ook naadloos in het totaalbeeld van de film.
Het uiterlijk van de personages is helemaal top, en dat in combinatie met de spanning, visuele pracht, de manier waarop je werd meegezogen in het verhaal (wat o.a. te danken is aan het authentieke taalgebruik), en de vele emotionele momenten, is dit toch wel een erg goede film te noemen.

Het enige dat er voor mij aan ontbrak, was het moment waarop alles ging schitteren, dat überclimax zeg maar, die bijvoorbeeld de 'Lord of the Rings'-films wel hebben.
Het moment waarop alles midden in alle actie even stil is, en je bijna geen besef meer hebt van iets, behalve dan van die wereld waar je je in bevind, die je zo compleet meesleurd. Dat vond ik wel erg jammer.

Gelukkig staat daartegenover weer dat aan-de-buis-kluisterende effect, en ook enige maatschappellijke kritiek, wat de film een topper maakt.

4,25*, na lang twijfelen afgerond naar 4*

voor ik mijn eigen recensie schrijf over deze topfilm, eerst even hulde voor de recensie van pawman op pagina 7 van dit forumpje.

Ik geef de film een 5.En wilde zelf graag reageren op een post van een filmliefhebber die er volgens mij héééééélemaal niks van snapt.:

>>spoilers>

logisch, gezien de situatie, maar wellicht gil jij in zo'n geval eerder heel hard mama!

> kijk de film nog maar eens goed

> wederom: kijk de film nog maar eens goed, want subtiliteiten ontgaan je blijkbaar volledig. (Iets wat valt te verwachten van een jean cluade van damme fan) de priesters en koning op de piramide wisten 9in tegenstelling tot t volk) dondersgoed dat die zonsverduistering er aan zat te komen. men gebruikte dit 'evenement' om t volk in onrustige tijden aan zich te onderwerpen - vergelijking met situatie in amerika anno nu anyone?-

4. Een druppeltje boed vanuit de boom op 1 van de achtervolgers

>> ja en?> volgens mij was hij erg ver van huis, maar nou en?. sterke scene, dus weer: 'nou en?'

Echt wat een rukfilm. Hier had Mel Gibson zoiets moois van kunnen maken als sommige dingen niet zo opzichtig waren!

>. misschien had hij jean claude van damme de hoofdrol moeten laten spelen, die had met z'n kicks die rotmayaatjes wel eens laten zien wat ie d'r van dacht of niet?>mel gibson is een held!

Wederom een meesterwerk van Mel Gibson. 4,5 ****

Ik mis iets ..... een boeiend verhaal ..... ok, ok mooie, indrukwekkende beelden en al, veel vechtpartijen, afslachtingen enz. Maar totaal geen logica in deze film, Spanjaarden die aan komen varen ... volgens mij was dat iets later. Het enige wat me bij is gebleven is het "zieke" paranormale meisje, dat haar voorspellingen doet. Na 1,5 uur dagt ik nog steeds: waar gaat dit heen? Als je absoluut niks te doen hebt, is deze film zeker een aanrader!

Werkelijk oogverblindend mooie make-up, kostuums en set-design, maar dat is het dan ook wel zo'n beetje. De groots opgezette film viel me vies tegen ook al verwachtte ik er niet veel van. De acteerprestaties waren werkelijk walgelijk slecht, en het verhaal niet bijster origineel.

Wat ik de grootste tegenvaller vond was dat er niet echt een duidelijke opbouw in de film zit. De spanning wordt opgebouw naar de scene op de tempel toe, waarna de film compleet in elkaar zakt en z'n hele ritme verliest. Vervolgens zitten we nog eens zeker 3 kwartier naar een achtervolging te kijken waarvan de helft van de scenes alleen maar lijkt te dienen als excuus voor 'bloederige' momenten, iets waar Mel Gibson duidelijk erg op kickt.

Apocalypto begint qua verhaal vrij hoopvol, maar veranderd na de 'tempelscene' in een standaard 'achtervolgings-film' zij het in een andere tijd. Met slecht acteerwerk en een brak scenario, en als enige pluspunt de 'look' om ik niet hoger dan 2*

Had 2,5* gestemd maar realiseer me nu dat dat nog te hoog is.

2*

Dat gevoel had ik precies bij king kong

God wat een overhypete spfx remake was dat.

Dan ga ik m'n tijd er niet aan verknooien. Mooie en afslachtingen in 1 zin zegt al genoeg wat voor type jij bent. En de meesten die hem aanprijzen komen ook met die argumenten... als er maar veel bloed vloeit is tie goed. blabla.

Naja, het is iets wat ze van Gibson blijkbaar verwachten en ook krijgen, is toch niet erg?

Verder slaat het natuurlijk nergens op dat HET MOET in een film als deze.

Maar smerigheid/bloederigheid is altijd wel realistisch, vooral bij afslachtingen. Anders zouden ze het zo ook niet noemen.

Puik werk afgeleverd door Gibson.

Prachtige beelden, de massa scenes bij de maya tempel zijn oogverblindend mooi. Realistisch neergezet.

2 uur en een kwartier is nergens te lang in een verhaal dat je blijft boeien en niet loslaat.

Net als in "Passion of the Christ" is er veel geweld.

Maar in tegensteling tot deze film

gaat dit in "Apocalypto" niet tegenstaan omdat het eenmaal in de lijn van het verhaal hoort.

Het einde lijkt een opening in te luiden voor een vervolg.

Zou zeker niet vervelend zijn..

4,5*

Prachtige film...maar ik hou persoonlijk enorm van films over dit soort culturen. Ik vond de achtervolgings-scene wel erg lang duren en had liever gezien, hoe het overgebleven gezin een nieuw leven op ging bouwen. Een aanrader....

dan zou die film nog langer duren

het is beter als je wat aan de fantasie van de kijker overlaat. Prachtig einde hoe dat gezin verdwijnt in het woud. Had niet beter gekund.

Ja, dat vraag ik me ook af.

Fijn dat je dat vind, blijkbaar is Naduah het daar niet mee eens, onzin om daar zo op te reageren natuurlijk.

Ik heb inderdaad vooroordelen over Mel Gibson, en zeker over zijn films, maar ik ga toch elke film weer blanco kijken inde hoop dat Mel Gibson deze keer wel iets goeds weet te maken. Tot nu toe is dat nog nooit het geval gebleken, zo ook met Apocalypto jammergenoeg, want ik denk dat er veel meer in had gezeten.

Heb toch flink wat mensen horen klagen hoor, over dat geweld in Braveheart. Zelf heb ik daar op zich niks tegen, als het maar in dienst staat van het verhaal, of bijvoorbeeld de stijl. Bij Braveheart, en trouwens ook Apocalypto en Saw is dat niet zo, het zijn gewoon simpelweg excuusfilmpjes om weer eens flink wat geweld aan mensen te laten zien. Tja, het is maar wat je leuk vind.

Hoeft helemaal niet, vind ik, maar dan moet Mel Gibson ook niet pretenderen dat de film dat wel is, iets dat hij wel deed met Apocalypto.

Nou ja, het is maar hoe je het opvat hè, maar inderdaad, als je het mij zou vragen zou ik inderdaad met zoiets antwoorden. Wat wil je, met iemand die Joden en homo's verwenst. Maargoed, zoals ik als zei, ik ben wel gewoon blanco naar Apocalypto gaan kijken, en ik zeg gewoon wat ik van de film vind, dat heeft verder niks met de persoon Gibson te maken. Een 'ziekelijke maniak' zou namelijk nog best wel eens goede films kunnen maken. Kijk bijvoorbeeld maar naar American History X.

Hee, dan quote ik nog even deze, wat je later zei tegen Naduah:

dan zou die film nog langer duren

Zeg je daarmee niet gewoon dat je de film eigenlijk wel lang vind. En dan nog, is dat niet de mening van de kijker zelf. Ik vond Apocalypto bijvoorbeeld wel langdradig, en Braveheart al helemaal, dat is dus echt een kwestie van smaak.

En ik wordt moe van jou, met je hele stapel drogredenen die alleen maar op je eigen mening gebaseerd zijn.

Ga anders de Matrix kijken ofzo…

Ja, misschien ga ik dat wel even doen ja, 10 keer beter dan Apocalypto in ieder geval.

dijk van een film!

4,5* vind ik hier wel op zijn plaats

heb je Mel Gibson dat zelf ooit horen zeggen of heb je maar wat gelezen op internet. Oja, je was zelf al bevooroordeeld

Wel lang, maar niet langdradig.

en ik bedoel niks negatiefs hoor Naduah

omdat jij wel bevooroordeeld bent en ik niet?!

gelukkig zijn er meer mensen het met me eens.

over drogredenen gesproken.

nee man je moet x-men kijken die is 10.000 keer beter en veel geloofwaardiger en heeft ook meer oscars gehad dan Braveheart.

goed gezegd camiziodeltoro

Mooie en snelle film,

Wat ik goed aan deze film vind is: gibson de orginele taal gebruikt en je midden in een slagveld brengt van de maya's.

Heerlijk ook die achtervolgingen dwars door de Jungle. lekker tempo. Ook het bloederige vond ik erg realistisch gebracht. Gibson's visie is een die ik graag zie.

Lekker knallen. Een zeer overtuigende film.

Zulke films mag ik graag zien.

4 sterren

Nee, ik heb hem het niet horen zeggen, maar ik heb hem wel z'n excuses zien maken voor de eerste helft, dat betekent dus dat hij dat wel degelijk gezegd heeft.

Wow, goed onderbouwd hoor, leg mij eens uit wat er drogreden is aan wat ik hierboven schrijf. Ik zeg gewoon wat ik vind en onderbouw het met feiten.

Oh, gaat het hier om oscars, alsof dat zo'n geweldige graadmeter is van de beste films . Als ik alleen films goed zou mogen vinden die oscars hadden gewonnen was ik al snel op het medium film uitgekeken. Oh, en laat ik je hier dan weer even quoten:

over drogredenen gesproken.

Dacht ik lekker in slaap te gaan vallen met n filmpje....niet dus...betrapte mezelf dat ik op n gegeven moment zelfs op t puntje van mn stoel zat!! Waanzinnig mooi allemaal en zeker erg spannend...en bloederig! Ga m nog n keer kijken binnenkort..vette aanrader! 4,5!

ik heb hem ook horen zeggen dat hij geen antisemiet is en dat het helemaal tegen zn geloof in zou gaan.

Een drogreden is een redenering die lijkt te kloppen, maar die niet echt klopt.toch? Ok, maar wat ik precies bedoel is dat wat jij zegt ook niet al te logisch klinkt.

ok wat dacht je hier van:

Braveheart wordt vooral gewaardeerd door de weergave van de veldslagen.

dus de Schotten en de Britten hebben volgens jou nooit oorlog met elkaar gevoerd?

dus de Maya’s hebben volgens jou ook nooit mensen geofferd?

en Saw kan me niks schelen btw.

ok wat dacht je hier van:

Braveheart won enkele Oscars, waaronder die voor Beste Film en Beste Regie.

dus wie hou je nou voor de gek?..

maar, zoals je al zei, smaken verschillen.

En oscars hoeven inderdaad geen graadmeter te zijn maar de meeste mensen denken tog anders over deze film dan jij.

en leg me dan nog maar eens uit waarom beide Braveheart en Apocalypto 4 sterren scoren op deze site.

ooit van sarcasme gehoord.

over drogredenen gesproken.

lees je eigen bericht nog maar eens na als je het niet begrijpt

hier...

wordt je nog steeds moe van me?