Lucky Number Slevin (2006)

Top Film, Top Cast

Wie zegt dat ik een lage beoordeling geef vanwege zijn hoge cijfer Ik vond het gewoon matig, hoog cijfer of niet. Ik verbaas me alleen over de kennelijk grote bewondering voor deze rip-off..

werkelijkwaar een van de beste films van het afgelopen decennia!! Een must-see-film, deze!!!

Weer een heerlijke meevaller! Ik vond deze zeker niet slecht, goed geacteerd, leuke dialogen.. soms had ik wel het idee, of ze bij elke woordje steeds wat leuke doordenkertjes MOESTEN verzinnen, maarja stoorde niet heel erg.. Het einde was vooral de knaller;)

Kansas City Shuffle heel leuk bedacht:P

Elke keer als ik deze film kijk, valt het behang mij weer op.

Verder gewoon een geweldige misdaad film. Niks te hoog gemiddelde, gewoon een goede film.

Net als Snatch grappig, verrassend en vlot. Alleen nét niet zo goed.

4.5*

Vond de film niet echt bijzonder. Niet onderscheidend. Verbaas me een beetje over de hoge notering eigenlijk. Ik zou 'm niet nog een keer willen zien, laat ik het zo zeggen. Ik vond het allemaal erg voorspelbaar. Maar heb me best vermaakt.

Vond ik ook nogal duidelijk.. blijkbaar zien de fanboys dingen die ze willen zien hier. Het is echt een einde zoals dat wordt voorgekookt met de honderden tegenwoordig. Jammer.

Ik vind dit zowat Boondock Saints niveau, en dat is geen aanprijzing!

Fanboys? Misschien geef jij soms wel te weinig punten Orbit, dat valt me al een hele tijd op. 0,5/5 voor American History X en Forrest Gump? Soit het is nu niet de bedoeling om een discussie te starten.

Ik geef ook genoeg 5*-en hoor, check mijn stemmenprofiel maar eens. Misschien heb jij gewoon niet genoeg films gezien?

Kwantiteit interesseert me niet echt Mja als dat jou smaak is, mij goed hoor.

Zal wel, bij deze film helpt het echt om eens wat van Tarantino te hebben gezien of Scorsese.. zie je misschien dat het veel beter kon. Dit is peanuts.

Ik heb al genoeg van Tarantino en Scorsese gezien. Maar ik ga een film niet beoordelen op dingen zoals: Als die regisseur deze film nu had gedaan...

Jammer, dan was je beoordeling misschien wat eerlijker geweest.

Ik vind dat nu een goede film, en ik ben blijkbaar niet te enige.

Wah ? Wat hebben die met zwierderig gefilmd vermaak als dit te maken

Ja hoor, een geripte nepdrol van amerikaanse makelij en onderhond vind het weer fantastisch. Het echte ding krijgt echter een 0,5* van hem Ik had het moeten weten..

Ook een van de meest overschatte films van de laatste jaren lijkt me!

"Geniaal einde" zeggen de fans dan. Yeah right

Je weet al vanaf de eerste minuut dat alles wat je te zien krijgt niks meer is dan onozel bedrog en dat het einde een, jawel "geniale" plottwist zal bevatten die het verhaal dat uit niks anders dan geforceerde plotwendingen bestaat, op z'n kop zal zetten. Je wordt hier gewoon té dikwijls beetgenomen dat het me al geen kloot meer kon schelen hoe alles nu werkelijk in elkaar zat.

Het ziet er allemaal misschien wel slim uit en de cast is behoorlijk goed, maar het is allemaal zo'n van de pot gerukte boel !

Alles is té nadrukkelijk en berekend gemaakt: de geforceerde dialogen, de honderden flash-backs en wil zo graag lijken op de prenten van Tarantino of films à la The Usual Suspects.

Niet veel meer dan een zoveelste Tarantino rip-off lijkt me !

Ergo, het is eigenlijk een Guy Ritchie ripoff, die op zijn beurt weer een Tarantino ripoff was. De film vertoont zelfs veel gelijkenissen met Ritchie's mislukte Revolver.

De andere overgewaardeerde scheet waar dit me aan doet denken is Boondock Saints, die was alleen nóg flauwer.

Guy Ritchie een Tarantino Rip-off? Hoor ik vaker en dat snap ik gewoon echt niet.

Het enige wat beide regisseurs gemeen hebben lijkt mij dat hun films over misdaad gaan.

Camera werk, humor en muziek zijn onvergelijkbaar bij die twee.

Over het einde:

Sorry hoor.

Wat een onzin!

1.Een film kan alleen onvoorspelbaar zijn bij de eerste keer dat je een film kijkt. De tweede keer weet je hoe het eindigt.

+

2.Tijdens de eerste kijkbeurt kan een kijker nog niet bepalen of hij de film al dan niet goed vindt, of zoals jij het zegt: of hij een fanboy is.

=

3.Dus op het moment dat ik moet bepalen of ik het einde al dan niet onvoorspelbaar vind (tijdens de eerste kijkbeurt) kán ik helemaal nog geen fanboy zijn van een film.

Jij bestempeld gewoon iedereen die het einde niet zag aankomen als fanboy.

Daarnaast zeg je ook nog eens dat mensen die deze film goed vinden, te weinig films hebben gezien. Waar ik je bovenstaande opmerking over het einde al vreemd vond, vind ik dat gewoon arrogant. Sorry hoor (2e keer), maar ik ben een groot van van Tarantino (zie mijn top 10) en in mindere mate ook Scorsese. Maar wat de neuk heeft dat ermee te maken wat ik van deze film vind? Omdat er betere films zijn, is deze film niet meteen een waardeloze prul. Als je zo redeneert krijgen een paar films 5 sterren en de rest allemaal onvoldoendes. Dan wordt er één kampioen en de rest degradeert. Belachelijk dus.

Dat je deze film niet goed vind kan me gestolen worden, dat is alleen maar leuk, anders was er niks om over te discussieren, maar die argumenten sloegen gewoon even nergens op

Ik snap niet dat mensen dit als een Tarantino-ripoff zien. Ik ken Tarantino's oeuvre goed, maar zie nergens een film over huurmoordenaars met een twist.

Dus elke moderne misdaadfilm is een Tarantino-ripoff. Nu vind ik PF en RD ook goede films, maar die zijn toch heel anders dan dit.

Ook hier wordt niet met de chronologie gespeeld, dus dat kan het ook niet zijn.

En dat Guy Ritchie een ripoff is van Tarantino is al helemaal belachelijk. Qua dialogen steekt Ritchie Tarantino de loef af, want zijn dialogen zijn veel grappiger. Zijn montage is beter, de muziek is lekkerder, ga zo maar door.

Deze film is met plezier gemaakt en zit hartstikke goed in elkaar, ik kan hier naar blijven kijken en val elke keer weer voor de pret die Hartnett en Liu in hun scenes beleven. Een van de weinige keren dat Liu laat zien hoe goed ze is.

Dat doe namelijk je vaker. En vervolgens noem je iedereen die de film een hoog cijfer geeft een fanboy....je bent nog voorspelbaarder dan de Titanic

Ik zal uitleggen waarom ik dit een Tarantino-ripoff vind

Rare vogels die "coole" dialogen voeren zoals dat in het dagelijks leven nooit zal plaatsvinden(vooral in dit aspect is Tarantino's invloed overduidelijk aanwezig !!), een complex bedrog verhaaltje, geweldscènes alsof ze rechtstreeks uit een strip komen en ga zo maar door. Kortom, er wordt zo ongelooflijk hard geprobeerd om een effect te behalen, dat de films van QT hebben dat het een imitatie wordt.

Niet dat ik elke film waarin verwijzingen naar andere films zitten bestempel als rip-off. Zolang er creatief en eigenzinnig mee omgegaan wordt vind ik dat soort van "stelen" wel gepast. Tarantino zelf "steelt" ook dingen van andere films. De kunst is om er iets eigen van te maken, een eigen stem in te brengen. Iedere regisseur haalt tenslotte ergens zijn mosterd.

En wat het spelen van chronologie betreft, daar is op zich niks mis mee. Je hebt vele films met een complexe vertelstructuur die boeiend zijn en een persoonlijkheid hebben. Die je willen beetnemen en daar ook in lukken. En zoals ik hier al eens zei, bij deze film weet je van te voren dat niks klopt en ben je niet curieus naar het einde.

Dat is te wijten aan de honderden plottwists en het irritante gegoochel van flashbacks. Kan leuk en slim zijn, maar niet als er zo overdreven veel zijn en zo weet je natuurlijk dat alles wat je te zien krijgt niet klopt. Die twists werken gewoonweg niet dus hoe kan dat einde dan interessant zijn ?

Van begin tot einde kan je voelen dat McGuigan gewoonweg een QT-film wou maken en heeft zich in allerlei bochten proberen te wringen om er toch maar iets eigen van te maken. Maar te geforceerd geïnspireerd worden leidt tot een té geforceerd eindresultaat. Kortom een rip-off !

Tarantino inspireert zich dan weer veel op Aziatische films. Moeten we dan Pulp Fiction, Reservoir Dogs, Jackie Brown etc rip offs van Aziatische film gaan noemen? Een beetje inspiratie op doen mag toch wel. Om iedereen zijn eigen ding te behouden, daarvoor worden er teveel films gemaakt de dag van vandaag.

Beter goed gejat dan slecht verzonnen.

Reservoir Dogs is in ieder geval wel een ripoff.

Zeker.

Trouwens is het nu ook bijna onmogelijk om een film te maken waarbij zeurkousen níet kunnen zeggen dat je hebt gejat. Bijna alles is al eens gedaan.

En natuurlijk hebben filmmakers ook gewoon inspiratie bronnen, films die zij goed vinden, of juist een concept waar ze wat aan willen verbeteren ofzo.

Ik snap dat hele rip-off probleem niet zo. Kijk gewoon naar een film, kijk of je hem leuk vindt, en zet dat hierneer. Wat maakt het uit of er een film is in datzelfde genre die beter is? Dat maakt deze film toch nog niet tot een boutfilm?

Alsjeblieft, zeg. Wat plaats jij Tarantino op een voetstuk, zeg. Dus Tarantino heeft het alleenrecht op 'coole' dialogen, iets wat hem sinds PF en RD niet meer gelukt is trouwens, want de dialogen in Jackie Brown, Kill Bill en Death Proof zijn niet om over naar huis te schrijven. Plus het feit dat het script van PF samen met Roger Avary geschreven heeft, dus dan is hij nog maar voor de helft verantwoordelijk. En 'rare vogels' heb ik in deze film niet gezien, gewoon standaard gangsters en iemand die op het verkeerde moment op de verkeerde plek is en een kille huurmoordenaar. lijkt me vrij standaard.

Ik denk dat jij deze film gewoon niets vond en hem daarom maar makkelijk afdoet als Tarantino-ripoff, wat het dus absoluut niet is.

Het 'complexe' bedrogverhaaltje zoals jij dat noemt, is ten eerste niet complex, want de twist aan het einde legt alles netjes uit, dus complex zou ik het niet noemen.

En hoezo weet je van te voren dat er niets klopt? Dat is makkelijk gezegd als je de film helemaal gezien hebt, maar in het begin is het altijd nog een beetje vreemd wat er gebeurt en vallen de stukjes langzaam in elkaar. Ik was wel zeer benieuwd naar het einde. Jij niet, soit.

McGuigan heeft een heel sterke misdaadfilm neergezet met een knap verhaal, zoals er al zo veel zijn zoals Snatch, Lock, Stock, Layer Cake, etc... RD is een standaardverhaaltje, en PF zijn drie samengevoegde pulpverhaaltjes, dus ook daar gaat de vergelijking met Tarantino enigszins mank.

Ik was tot een jaar of vijf, zes geleden ook idolaat van Tarantino en vond RD & PF de beste films ooit. Daar ben ik nu wel op teruggekomen...

Zoals ik al zei, ik heb niks tegen dingen stelen van andere films (is vandaag inderdaad haast onmogelijk) als dat goed uitgewerkt wordt ! Snatch en Lock Stock vind ik bv nog goed gemaakt, ook al is daar QT's invloed overduidelijk aanwezig.

Beter goed gejat dan slecht gestolen ? Inderdaad, maar ik vind dit gewoon slecht gestolen.

Sorry..