The Green Mile (1999)

Geweldige film die me echt heeft geraakt. eentje uit MIJN Top 20 beste films allertijden.

Het gebeurt niet vaak dat ik boos word van een film en ik vind het onbegrijpelijk dat deze film zo krankzinnig hoog wordt gewaardeerd. De film begint al erg Hollywood glad met de Titanic-structuur van een oud iemand die wat vertelt over zijn jeugd. Dat is een maniertje dat ik inmiddels al te vaak gezien heb en waar ik me nu inmiddels behoorlijk aan erger. Verder is de film met zijn drie uur belachelijk lang. Met name de eerste twee uur hadden best wel een heel stuk ingekort kunnen worden. Maar de film is wel vakkundig gemaakt en het ziet er allemaal erg mooi uit. Dus aanvankelijk zat ik nog wel op drie sterren voor deze cliché film. Maar toen kwam de ontknoping en die is echt verschrikkelijk, wanneer John Coffey de Jezus mag zijn. De man die mag bepalen wie goed is en wie slecht is. Die mag bepalen of iets of iemand dood gaat of blijft leven. Die mag sterven als martelaar voor de goedheid en de onnozelheid van de mensheid. En die tot slot ook nog eens het eeuwige (?) leven kan doorgeven. Ik geloof zelf niet God, maar ik vind het een schaamteloze en walgelijke belediging voor alle mensen die wel in God geloven om een persoon die ten onrechte ter dood veroordeelt is in de film als Jezus af te schilderen. En ik vraag me echt af of ik de enige ben die de film op deze manier heeft gezien?
Oh ja, en er zat nog zo'n walgelijke verwijzing in de film. Waarom werd Coffey gevonden met de twee bloedende en dode meisjes in zijn armen als hij niets met de moord te maken had? Nee, daar werd van gezegd. De meisjes stierven voor elkaars liefde !!!

Jesus is ook ten onrechte gekruisigd, dus die snap ik niet helemaal.

Waarom zou het uitgesproken moeten worden als het met beelden al duidelijk wordt gemaakt?

Als ik alleen beelden zie van een grote neger met twee kleine dode meisjes in zijn armen die zit te huilen en zegt dat hij dit niet gewild heeft, vind ik het logisch dat hij van moord verdacht wordt. Met dergelijke beelden ga ik niet denken dat hij die meisjes heeft willen redden. En ik heb geen beelden gezien waar hij de meisjes wel probeerde te redden, zoals hij bij anderen in de film wel deed. Of heb jij de director's cut gezien? Trouwens waarom lukte het met alles en iedereen wel in de film om te helpen. En precies bij die meisjes niet. Inderdaad, zodat hij van moord verdacht zou worden en de martelaar uit kon hangen. En de meisjes stierven voor elkaars liefde.

Robi

geplaatst op 8 maart 2014, 16:46 uur

'Het gebeurt niet vaak dat ik boos word van een film en ik vind het onbegrijpelijk dat deze film zo krankzinnig hoog wordt gewaardeerd'....

Nou ik werd er niet boos en niet verdrietig om...; ik zat alleen met toenemende verbazing naar deze kinderachtige shitzooi te kijken.

Dat het zo hoog gewaardeerd wordt is omdat Hanks- of Kingadepten in den blinde 'compensatie' punten geven... voor mensen die het in hun ogen te laag waarderen, zoals wij...

Want let wel; een 5* geef je toch alleen als een film een absolute mijlpaal is in de filmhistorie...

Gelukkig zijn er mensen als Geno die voor anderen bepalen hoe ze moeten stemmen. Dat scheelt ons, de liefhebbers van films als deze, weer wat denkwerk.

Misschien moet je andere stemmers wat meer in hun waarde laten en niet zo arrogant lopen doen. Het is namelijk enkel jouw waarheid die je verkondigd en niet de waarheid.

Sorry maar een 5 * geef je alleen als een film cinematografisch onovertroffen is; en dat nog ondanks jezelf. Dus wat meer objectief. Dan laat je er een paar criteria op los... die er al of niet toe doen. Dat is geen punt. Daar kun je het dan over hebben.

Maar een dergelijk cijfer geven om je nu eenmaal 'liefhebber bent van dit soort films'... vind ik zwak. En al helemaal criterium.

Hmm ja, beetje aparte gok. Denk dat t meer met smaak en interesse te maken heeft. Verschilt per persoon he. Net zoals mensen vinden dat de film overschat is, of een meesterwerk.

Aan de kwestie 'hoog- of laagopgeleid' zal ik me niet gaan branden, maar ik denk wel dat wanneer je een beetje een uitgebreide repertoirekennis hebt opgedaan, je met groter gemak door alle mankementen van deze film weet te prikken.

Geen enkele doorgewinterde cinéfiel heeft deze in z'n top 10 staan maar om te zeggen dat het een draak van een film is?! Dat is dan weer een te felle tegenreactie. De 'waarheid' zal eerder in het midden liggen.

Tjonge jonge.

Zo weer even te kijken en het blijft genieten zeg. Stuk voor stuk scenes die me pakken, ik werd helemaal meegesleurd. Wat me nu benieuwd, waarom zou iemand deze film niet goed vinden? Omdat er fantasie in zit? Of dat het misschien ongeloofwaardig is? Al vind ik dat een slechte reden.

Ben benieuwd??

Gister verscheen hij weer eens op tv en ik zat er weer helemaal in,een film die dat kan doen terwijl je hem al vaker gezien heb verdient gewoon de volle vijf sterren.

Dus stem verhoogt naar 5.0 sterren.

Er zijn tal van redenen op te noemen, de polarisatie van karakters in een kinderlijke goed/fout is voor mij al een reden voor een minpunt. Daarnaast worden er tal van onlogische beslissingen genomen. Zo is er wel meer op deze film aan te merken (met name het sentiment wat soms wel wat goedkoo is) waar ik mijzelf dan minder aan stoor.

Maar mensen moeten eens kappen hun favoriete films zo heilig te verklaren dat iemand die andere eisen stelt aan een film geen minpunten kan ontdekken.

Dit vind ik dan weer onzin. Ik ken genoeg hoogopgeleiden met een beroerde film - en muzieksmaak. Emotie heeft niks met opleiding te maken whatsoever. En het is maar net de insteek waarmee je films kijkt.

Polrisatie houdt in dat er verschillen optreden. Of het vergroten van verschillen. Hoe zie je dat dan in de karakters? Dat zie ik niet.?

Wat ik daarmee bedoel is dat de karakters in deze film of in - en in slecht zijn of in- en in goed.

Voor de rest zit er geen ontwikkeling in de karakters zelf, dus daar valt dan ook weinig over te zeggen

Ja maar zelfs met dat criterium van onpeilbare platheid kom je er niet. Er zijn wel films te bedenken waar eenduidige goedheid en kwaadaardigheid er zo dik bovenop gelegd zijn zonder dat het ten koste gaat van originaliteit of humor of wat dan ook...

Argumentaties en criteria of een film al of niet deugt moeten zelf steekhoudend en in zekere zin objectief zijn. Of je bijvoorbeeld van het genre houdt, of van een acteur of regisseur (of juist niet) - zoals je hier vaak leest - zouden nooit mee mogen wegen in de beoordeling.

Voor mij zijn belangrijke criteria; geloofwaardigheid van het verhaal, geloofwaardigheid van het acteren, het al of niet hanteren van ordinair effectbejag, beklijft een film positief (ook nog, of eerder juíst na enige tijd),... zo zijn er nog wel meer criteria te bedenken.

Maar zoals de Romeinen daarentegen 2000 jaar geleden al wisten; 'het gaat niet om de hoeveelheid argumenten, maar om het gewicht van een argument'.

Serieus kun je je wat verder toelichten over wat je hebt meegemaakt , want wtf am i reading

Ook ik ben met zo'n situatie bekend, maar hoe tragisch zoiets ook is, de manier waarop het in de film verwerkt is, is natuurlijk zo sentimenteel als de pest.

Denk dat ik niet de enige was met een geval van ziekte in de familie. Zo bedoel ik dat. Daarom greep die scene me aan. En ookal had ik dat niet, blijft het toch een geweldig stukje film. Kon het maar waar zijn.

The Green Mile is een aardige fantasie film.

Dit is duidelijk een film die met een korreltje zout genomen moet worden. Want geloofwaardig is het allemaal niet wat we in deze film voorgeschoteld krijgen. Niet alleen de wonderlijke dingen die John Coffey kon doen zag ik als fantasie. Maar er zijn nog wel meer dingen die ik met een korreltje zout neem. Ik bedoel , het is een beetje ongeloofwaardig dat iedereen bijvoorbeeld in de ban is van zo enkel muisje. Zullen wel meer muizen rondlopen in de gevangenis denk ik dan. Het word zo gebracht in de film dat we met een groot wonder te maken hebben dat er een klein muisje loopt. Verder zijn de bewakers toch wel heel erg soft. Het duurt wel heel lang voordat ze hun collega Percy hard aanpakken en ook die rot gevangene Wild Bill die constant irritant moest zijn hadden ze wel wat harder kunnen aanpakken. En ook dat de bewakers zomaar een gevangene naar buiten kunnen smokkelen is ook wat ongeloofwaardig. Dit ging allemaal wel heel makkelijk.

Deze film is wat ongeloofwaardig. Maar toch moet ik wel zeggen dat het verhaal wel wist te boeien. De film duurt ruim 3 uur , maar ik vond de film op geen enkel moment langdradig. Deze film kijkt makkelijk weg. Het is interessant om te zien hoe de bewakers met Percy en John en die rot gevangene Bill omgaan. Ja, ondanks de lange speelduur heb ik de hele tijd geboeid zitten te kijken en vond ik de film nergens saai.

Ik had ook wel wat moeite met het sentimentele eind. Dat John toch voor de stoel kiest terwijl hij de mogelijkheid kreeg om te vluchten is ongeloofwaardig. Het is duidelijk dat hij alleen dood moest gaan zodat de kijker een traantje kon wegpikken. Het einde vond wat overdreven sentimenteel. Een einde dat Edgecomb lang moet leven omdat hij een wonderkind van god heeft gedood. Met dit einde heb ik niet zoveel.

Het acteerwerk is degelijk. Tom Hanks zet een goede rol. En dat zelfde geld voor de rest van de cast. Al maken de twee irritante personages in de film ( de collega bewaker en de rot gevangene ) zich wel soms schuldig aan overacting. De muziek van Thomas Newman vond ik goed bij de film passen.

Al met al moet ik zeggen dat ik The green Mile geen top film vond. Wat mij betreft absoluut niet een van de beste films ooit gemaakt. Maar deze film kijkt ondanks de lange speelduur lekker weg. Het geheel weet wel te boeien en is af en toe nog best vermakelijk. En het acteerwerk is ook wel aardig.

3 sterren voor deze film.