The Da Vinci Code (2006)

Zeer sterke film met een uitstekend verhaal. Spannend tot het einde. Ik heb het nu verschillende keren gezien en iedere keer ontdek ik weer wat nieuws.

Ik heb het boek nog nooit gelezen dus voor mij was alles nieuw. Hier door kan ik wel eerlijk zeggen dat het soms iets te ingewikkeld werd. Het ging allemaal in een aardig tempo. Ik snap de film wel, alleen moest ik soms even erg goed opletten. Er zit wel een erg goed verhaal in.

Het speelduur is aan de lange kant, vooral als je er nog reclame bij krijgt. Tom Hanks deed het goed als Langdon maar ik vind dit niet zijn beste rol. Over het acteren in deze film heb ik niks te klagen. Ian McKellen deed het zelfs fantastisch. Vooral wanneer hij werd opgepakt.

Als thriller vind ik de film ook nog wel geslaagd. Ik vond het soms wel behoorlijk spannend. Verder vond ik dat de clue van de film niet helemaal goed gebracht werd. Ik had ook al zoiets verwacht.

3,5*

Het boek vond ik spannend, echt een pageturner. De film vond ik de eerste keer dat ik hem heb gezien wel oké, maar pas geleden voor een tweede keer bekeken en helaas, ik vond hem nu erg saai! Het duurt gewoon allemaal te lang, er zit geen vaart in, wat in het boek wel zit. Jammer!

Ik hoor hier helemaal niemand over die gozer die Silas speelt, Paul Bettany. Hij is echt de ster van de film. Hij speelt zijn karakter zeer angstaanjagend. Die ijskoude blik, en dat aparte accent van hem, echt een erg goede acteur!

Film kon iets spannender gemaakt worden. De lange speeltijd was overigens wel goed te verdragen. Toch maakt de film niet zoveel indruk.

Wat ik interessant vind is dat de film zoveel stof tot nadenken geeft. Al die symbolen, het werkelijke verleden van Jezus.....vind ik best wel fascinerend. Maar het gebrek aan actie of spanning maakt dit meer een opgegradueerde documentaire dan een film. Tom Hanks heb ik ook al beter zien acteren.

Ja ik vond Tom Hanks hierin ook niet echt sterk. Het lijkt soms wel of hij er helemaal geen zin in heeft, wat overigens niet waar is afgaande op interviews met hem. Maar toch komt het zo over. In Angels & Demons vond ik hem al wat beter spelen, maar ook niet echt geweldig. De sterren van deze film zijn voor mij Ian McKellen en vooral Paul Bettany!!

Deze film al meerdere keren bekeken. Nu wederom vanwege bezoek aan een tableau van "Het laatste avondmaal" in een kerk in Frankrijk. Je ziet steeds meer en begrijpt ook meer van de zoektocht en vragen rondom het christendom! Nu ook het boek aan het herlezen. Wat mij betreft een echte aanrader. (gezien 16 augustus 2011)

Ik kan me voorstellen dat mensen dit leuk vinden, maar voor mij persoonlijk was dit net allemaal iets te toevallig en veel te ver gezocht.

Herkijken doet deze film echt goed. Loslaten dat deze film op enige waarheid berust ook trouwens.

Geweldige look, lokaties en het script is ook gewoon erg goed met het boek als basis.

Muziek blijft episch en de hoofdrollen zijn gewoon leuk. Halfje erbij.

Vrij goed in elkaar gezette thriller omtrent een complexe samenzwering over het legaat van Jezus Christus. De aanwezigheid van symboliek en de opeenstapeling van intriges maakt dat je er de aandacht voortdurend moet bijhouden, maar dat loont. Als je je echt openstelt voor de film en meegaat in de fictieve theorieën, is de groteske ontknoping best genietbaar. Naar verluidt barstten critici in lachen uit bij de finale onthulling en vonden ze de film te complex, maar dat hangt volgens mij veel af van je instelling. Verder ben ik best een fan van Howards klassieke cinematografie waarin symfonische muziek en gotische decors voor een sinistere sfeer zorgen. Het boek zou ik niet meteen gaan lezen, maar als film is die kerkelijke geheimdoenerij een welgekomen tussendoortje.

Hier sluit ik me bij aan. Maar vooral ook door het geniale spel van Bettany en toch ook de aanwezigheid van Audrey maak ik er een 4 van !

Eerst het boek gelezen en daarna de film gezien, die viel voor mij dus automatisch wat tegen... Never the less zeker de moeite waard! Bernini Mysterie is beter verfilmt vind ik persoonlijk.

Zwak.

De opvolger genaamd het Bernini Mysterie had ik reeds gezien. Het was geen topfilm maar viel ook zeker niet tegen. The Da Vinci Code, een film die op een irritante manier probeert in te spelen op het grote publiek maar hier op alle fronten in faalt.

Dat The Da Vinci Code veel bezoekers zou trekken was van tevoren al bekend. De film probeert over te komen als een mysterie/thriller. Beide genres worden niet naar behoren uitgewerkt. Howard probeert de film zo veel mogelijk spanning mee te geven. Het probleem hier is nou net dat hij dit iets té graag wil. Spanning creëren doordat iemand een geweer laat liggen bij een moordenaar of een moordenaar die even afgeleid wordt door een vogel waardoor de hoofdpersonen kunnen ontsnappen, allemaal erg goedkoop. De handelingen van de hoofdpersonages worden met de minuut ongeloofwaardiger. Iets waardoor op zijn beurt het inlevingsvermogen weer minder wordt.
Het mysterie wordt door middel van een paar plottwists in de film verwerkt. De twists zag ik al van verre aankomen alleen de rest van het verhaal is zo onduidelijk dat het toch lastig te volgen is. Het idee dat echt alle stappen gevolgd werden om het mysterie op te lossen is ook niet geloofwaardig.

Visueel was het pover. Er werd geprobeerd de film lekker vlot over te laten komen door het in een snel tempo af te spelen. Wel jammer dat het geheel hierdoor zo rommelig overkomt. Elk shot duurt telkens maar 4 seconden voordat er naar een ander standpunt wordt geschakeld. Het wordt er een stuk chaotischer door.

Acteerwerk was degelijk. Niemand schoot er echt uit maar ook niemand stelde echt teleur.

Een zwakke film met een hoop mankementen. Het keek wel lekker weg vandaar niet de bodemscore.

1*

Deze film is een bonte stoet van onwaarschijnlijkheden. Je moet echt je verstand op nul zetten om er niet over te struikelen. Volkomen ongeloofwaardig.

De film zit goed in elkaar, goede acteurs, vanwege de francaise en Europese locaties eens een andere sfeer, prachtige locaties overigens en mooi gefilmd, daarbij was de film spannend.

Een klassiek uitgevoerde speurtocht. Je moet er van houden en dat doe ik. Het onderwerp komt vaker voor (op zoek gaan naar occulte schatten.) en ik leef graag mee in de urge om te willen weten.

De concurrentie met anderen met dezelfde missie en het daardoor steeds gevaar lopen vond ik goed aan de sfeer en spanning bijdragen. De uitkomst is verassend, niet meteen voorsspelbaar. Alle zijdelings meegegeven info over de artefacten in de film vond ik ook interessant.

wat een slegte film zeg k heb m na 30 minuten kijken afgezet ik viel bijna in slaap

Ik vond het indertijd eigenlijk al heel wat dat de verfilming niet teleurstelde ten opzichte van het fascinerende boek, en na vele malen herzien vind ik het nog steeds een prima film. Ian McKellen speelt iedereen opzij, en van Paul Bettany was ik al een liefhebber sinds ik hem "ontdekte" in een vorige film van deze regisseur, het prachtige A beautiful mind.

Overigens, toen ik het boek las had ik bij twee personages al meteen een acteur voor ogen. Dat Jean Reno ook ècht Bezu Fache ging spelen vond ik bijna teveel typecasting, maar voor de rol van Silas had ik eigenlijk Tobin Bell voor ogen. Dat was vooral vanwege zijn rol in The firm, maar later heeft die gelukkig nog zijn eigen roem vergaard als Jigsaw in de Saw-films...

Deze film heeft echt een belachelijk lage score, ik vind dit een van de beste films die er zijn.

Prachtig verhaal zit heel mooi in elkaar, goed uitgewerkt en zeker spannend, heel goed geacteerd, blijft boeiend, ik ben alleen bang dat de rede van de lage score is dat mensen het weer moeten vergelijken met het boek, inplaats van het te bekijken als een nieuwe versie ervan.

Tja, ieder zn favorite Genre van film en kijk op de film, ik geef deze briliante film een 4.

veel negatieve reacties eigenlijk allemaal.. Ben ik het persoonlijk niet mee eens.

Een van de kritiekpunten was dat de film te snel en te moeilijk zou zijn, nou moet ik toegeven dat ik daar geen last van had omdat ik het boek zelf had gelezen.

Sowieso vind ik de cast héél goed, en dat zorgt er ook voor dat deze film die toch wel een desastreus onderwerp behandelt toch goed uitpakt. Ik snap trouwens ook wel dat hij niet goed werd ontvangen in het conservatieve Amerika, maar goed religieuze aspecten ga ik liever uit de weg.

Anyway, prima filmpje dus. Maar dat komt deels ook omdat het in mijn ogen vrij dicht bij het boek blijft, wat bij mij altijd positief werkt.

4 sterretjes dus!

Deze nog eens her bekeken (het was alweer zes jaar gelden dat deze uitkwam!) en opnieuw is hij me niet tegengevallen. Een mysterieuze film die toch knap in elkaar zit. Natuurlijk was 'k niet meer zo verrast, maar enkele kleinere zaken was 'k alweer vergeten. Dus een tweede kijkbeurt was zeker geen tijdsverlies.

De cast wist me ook wel te bekoren en visueel zaten er ook wel enkele mooie shots in.

De film duurt wel redelijk lang, maar door de vele mysteries weet hij wel te boeien.

Toch de moeite om deze na zoveel jaren nog eens terug gezien te hebben. Wie graag raadsels en mysterie ziet, is hier wel aan het juiste adres.

Dit is een film die je niet voor het verhaal kijkt, maar toch:
Een man wordt opgeroepen door een agent om iets (een moord) te onderzoeken. Dan komt er ineens een vrouw die hem zegt dat de agenten achter hem aanzitten, dat hij in gevaar is en direct moet doen wat zij zegt. Natuurlijk gelooft hij haar meteen. Dan vinden ze wat codes op de vloer & schilderijen en een dingetje, en gaan snel weg, krijgen ze plotseling de hele politie achter zich aan. Oh ja: ze hebben stomtoevallig allebei jeugdtrauma's. Ondertussen is er natuurlijk ook de psychopatische schurk die de man heeft vermoord. Maar goed, er is dus een ontzettend moeilijk en raadselachtig geheim wat ze te weten moeten te komen, maar het word ze makkelijk gemaakt want er staat een adres op het dingetje wat ze vonden in het museum. Gaan ze naar dat adres, vinden ze een of ander vreemd ding, worden ze plotseling ontvoerd, maar hun ontvoerder faalt erin de deur dicht te krijgen dus ontsnappen ze weer. Dan is er nog steeds dat moeilijke raadselachtige geheim om te ontcijferen. Dus gaan ze naar een vriend, Gandalf, die dat hele geheim al precies weet en hij krijgt precíes genoeg tijd om het uit te leggen vóórdat de slechterik met een pistool komt. Weten ze hem tóch nog te overmeesteren, leggen ze hem in de auto, komt de politie er wéér aan. Maar Gandalf heeft een vliegtuig en dus vliegen ze naar Zürich. Voor degenen die dolbenieuwd waren naar het geheim: Jezus was getrouwd en had erfgenamen (dat is wel weer leuk). Vervolgens gaan ze naar een kerk, hebben ze die slechterik niet goed in de gaten gehouden en die komt er weer aan. Blijkt er dan nog dat niet alleen die slechte man slecht is maar ook de bediende van gandalf staat aan zijn kant. Wordt Gandalf ontvoerd, houden ze hém weer niet goed in de gaten en ontsnapt hij toch. Blablabla en uiteindelijk komt het erop neer dat niemand te vertrouwen is behalve hun tweeën. Blijkt dat het tóch anders zit dan zij denken, en dat die Sophie letterlijk stomtoevallig erfgenaam is van Jezus.
Later, als ze afscheid hebben genomen blijkt dat het dan tóch wéér anders zit dan ze dachten en Maria Magdalena ligt in het louvre - wie had dat bedacht?
Ondertussen krijg je nog honderddrieëntwintigeneenhalve saaie flashback waarin een hoofdpersoon even gauw van alles moet gaan vertellen en uitleggen, omdat ze het anders niet kunnen laten zien in de film. En het is natuurlijk zo'n enorme schok dat - wees gewaarschuwd, jongens: Er klopt een stukje van het christendom niet!
Dan gooien ze er nog wat clichés bij en een ongelooflijk saaie soundtrack.
Tom Hanks, Audrey Tautou en Gandalf spelen trouwens wel mooi, evenals de vreemde witte schurk. En het openingsshot is heel leuk gedaan. Verder zitten er wel wat mooie momenten in en een paar goede quotes van de hoofdpersonen. Daarom een 2,5.

Met de eerste elf woorden van je posting ben ik het al niet eens. Waarvoor zou je dan wèl naar deze film kijken? Om te zien wat ze nou weer met de verfilming van een bekend boek hadden gedaan?

Dat was niet serieus. Ik vond het verhaal alleen niks. het acteerwerk was beter, als je dat kunt vergelijken.

OK. En wat het spel betreft, persoonlijk vond ik dat Ian McKellen alle anderen van het scherm akteerde. (Daar kreeg hij met z'n rol als schurk natuurlijk alle mogelijkheden voor, maar die greep hij dan ook met beide handen.)
 

Nog slechter dan het boek. The Da Vinci Code probeert theoretisch en interessant uit de boeg te komen, maar is helaas niets meer dan het koude-kerk werkje van een matige regisseur die van een welbekende page-turner een filmische chaos maakt. Het scenario is bagger: nergens heerst er spanning. Problemen worden gemaakt en onmiddellijk opgelost, meestal door een intelligente uitleg van het hoofdpersonage (Tom Hanks), waar niemand iets van snapt omdat hij de befaamde hoogleraar Religieuze Symboliek is. Het lijkt net een spreekbeurt waarbij de spreker verwacht dat wij alles weten over zijn onderwerp. De personages raken nergens je interesse: slechte uitwerking. En verder bevat deze film een hoeveelheid intelligent Katholiek gebullshit (gesprekken tussen de sekteleden in het Latijns waarbij er op geen enkel intelligent woordje wordt minder gekeken). Een saaie filmische troep is deze The Da Vinci Code met een flinke hoeveelheid wannabe-interesting Katholiek geouwehoer.

Ik heb gisteravond de 'Extended Cut' gekeken...

Ik vind de meeste films van Ron Howard zwak, maar heeft hij zich toch wel bewezen met zijn film "A Beautiful Mind", en door deze Oscar-winnende film krijgt hij de kans van zijn leven: het legendarische controversiële boek van Dan Brown verfilmen. Howard krijgt alle vrijheid om zijn visie neer te zetten en wat doet hij? Hij maakt er een zooi van.

Erg jammer.
De film begint met de nare moord op Jacques Sauniere, deze vind plaats in het Louvre: hierdoor is er een prachtige mystieke sfeer en naargeestig gevoel. Een prachtige manier om de toon van de spanning neer te zetten. Maar alles wordt zo snel gedaan! Het wordt nergens gedetailleerd of interessant: nee alles is vlug, vlug, vlug. Ook de nasleep: de personages nemen een kijkje bij de plaats delict en alles wordt snel snel snel uitgelegd. De spanning is hierdoor nihil en je wordt helemaal niet geraakt door het mysterieuze.

De uitwerking van de personages is bijzonder slecht, vooral die van de moordenaar. Howard probeert de kastijding scène op een gedurfde manier te tonen: door het allemaal te laten zien met een aantal verontrustende klappen als gevolg. Maar het was juist allemaal veel beter geweest als ze de kastijding juist wat meer impliceerde (bijv. door shots van silas' schaduw te tonen). Verder wordt zijn achtergrond voor een groot deel links gelaten. Ja oké, ze laten zien dat hij zijn vader heeft vermoord en dat hij in de gevangenis heeft gezeten. Maar de essentie wat zijn albino uiterlijk met alles te maken heeft wordt nergens uitgelegd of zelfs genoemd. Zijn relatie met bisschop Aringarosa is ook erg slecht uitgewerkt in de film. Terwijl dit heel erg belangrijk is in het verhaal.

De rest van de film is erg geforceerd. Er is nauwelijks sprake van sfeer omdat de belangrijke wendingen uit het boek van Dan Brown zo aanwezig mogelijk moeten zijn en hierdoor mis je de spanning en de sfeer die juist zo goed was in het boek. Nee, de grootse wendingen moeten zo uitgediept mogelijk zijn (zodat de kijkers geschokt maar geboeid zijn) en de details worden voor een groot gedeelte gewoon weggelaten omdat die volgens de makers niet belangrijk zijn, hoewel ze dat wel zijn. De scènes dat er "suspense" of zelfs "actie" komt zijn vlug vlug vlug en alle historische namen, verhaaltjes, symbolen of theorieën krijgen de aandacht. Hierdoor kun je als kijker nauwelijks een keer lucht scheppen: omdat dat gennozel als belangrijk wordt gezien. En dat dan nog voor een film van bijna drie uur!

Wat dan weer wel goed was waren de acteer prestaties en de prachtige mystieke en kunstige achtergrond, gelukkig anders had ik 'em niet afgekeken! Jammer dat ze van zo'n goed en interessant verhaal een puinzooitje maken. Erg jammer.
2,0

Vond het einde eigenlijk wel erg grappig. Het idee speelde al door m'n hoofd maar ik dacht dat ze zoiets knulligs en onzinnigs er niet in zouden stoppen. Maar toch! Hartelijk gelachen om deze onzin, vooral met die serieuze kop van Tom Hanks er bij.

Waardeloze film overigens, veel te serieus puzzelwerk, niveau National Treasure en weinig spannend.

2*

Nou, ik ben persoonlijk dol op puzzelige/mystieke films. Maar ik vind dat deze film gewoon erg saai en oninteressant is door het overbodige gebruik van details van historie enz. Gewoon een veels te slechte aanpak voor de film.

Ja maar dan moet het wel fun zijn, ben meer van de avontuur aanpak (Indiana Jones e.d.) of een sfeerfilm (Zodiac e.d.). Geef ook aan dat ik het veel te serieus vindt, terwijl het inhoudelijk te onzinnig voor woorden is.

Ik heb deze film vandaag voor de tweede keer gezien. Ik heb me deze keer duidelijk beter vermaakt dan de eerste keer. Ik nam het allemaal niet te serieus en kon soms ook lachen om de toevalligheden in de film die er wel heel dik bovenop liggen.

Het boek is een echte pageturner, en helaas lukt het niet om dezelfde spanning in de film te stoppen. De eerste keer stoorde ik me hier aan. Nu ik de film voor de tweede keer zonder al te hoge verwachtingen ging kijken zag ik eigenlijk een leuke film met een goede cast, lekker verhaaltje en een prima sfeertje.

Eerst zou ik de film met 2,5 ster beoordelen. Vandaag doe ik er een halve ster bij. 3 sterren!