V for Vendetta (2005)

Dus jij wilt beweren dat er nergens ter wereld regeringen zijn die uit zijn op het behouden van macht ten koste van alles? Waarbij minderheidsgroeperingen worden onderdrukt en religie wordt gecensureerd? Volg het wereldnieuws en verdiep je eens in Noord Korea.

lol, verdiep je maar eens in Nederland of de VS en het omgaan met privacy wetgeving.

Mijn voorbeeld was inderdaad wat in extremis, maar wat betreft het omgaan met religie zijn wij en de VS tolerant, terwijl dat in Noord Korea is uitgebannen (met uitzondering van de goddelijke aanbidding van de Grote Leiders). Al met al, zo raar is het niet dat een overheid volledig onderdrukkend is, zoals in deze film wordt gesuggereerd.

Wat de rol van de overheid wel wat kolderiek maakt, is dat je je kunt afvragen hoe geloofwaardig het is dat een eenling een land zo kan ontwrichten. De bestuurders worden weggezet als een stelletje clowns die totaal niet capabel zijn in het omgaan met crisissituaties. Een soort imperfecte Orwelliaanse wereld, waar totale macht wel wordt nagestreven, maar waar bij lange niet in wordt geslaagd.

Natuurlijk zijn er regeringen die de status quo willen behouden maar het behouden van een machtsbasis werkt niet zo simplistisch als deze film doet vertonen. In werkelijkheid gaat dat veel subtieler; men ontwikkelt een bewustzijn waaruit een identiteit ontstaat, gekoppeld aan de staat. Wanneer daarvan afgeweken wordt vorm je een bedreiging en pas dan bestaat het dat regeringen minderheden gaan bedreigen. Maar het citaat uit mijn vorige reactie zijn daar geen voorbeelden van maar slechts kunstgrepen die moeten laten zien hoe gemeen en duivels de regering wel niet was. Dus nogmaals: stripboek concepten.

De vraag is hoeveel ruimte je hebt in film om dit soort paradigma's op die manier uit te diepen. Ik ben het met je eens dat wat meer context wellicht op zijn plaats was, maar ik vind het niet onbestaanbaar dat totalitaire regimes zonder enige gefundeerde reden mensen oppakken, anders dan dat ze de pik op mensen hebben die op een manier een mogelijke bedreiging voor een regime zijn. Je ziet dit terug in landen over de hele wereld, waarbij Turkije wellicht het dichtbij zijnde voorbeeld is.

Remember remember, the fifth of november

Natalie Portman is sowieso een verschijning die ik erg graag voorbij zie komen. Na het zien van Black Swan, besloot ik om ook V for Vendetta eens te bekijken, ook met Natalie Portman. Zij vertolkt de rol van de jonge Evey, die op een avond wordt gered van een zeker lijkende verkrachting door de mysterieuze V. Zoals haar landgenoten buigt ook zij onder de tirannie van de totalitaire staat die Groot-Brittannië is geworden. Althans, nog wel.

V is geweldig. Waar ken ik die stem van? Dat vroeg ik mij telkens af. Hugo Weaving ken ik bijna alleen van zijn rol in de Lord of The Rings trilogie. Van tevoren had ik nooit kunnen raden dat hij de persoon achter het masker was. Met zijn ver gevorderde vocabulary en zeer professionele zwaardkunst, weet hij je als kijker direct te boeien. Voor het eerst een terrorist die we wel kunnen waarderen.

V for Vendetta is vooral een boeiende film. De mooie actie scènes, de mysterieuze V en de mooie Natalie Portman (zelfs zonder haar is ze schitterend) maken dit tot een van de beste actiefilms die ik recent heb bekeken. *4,5

Deze vroeger al eens gezien, maar omdat het vandaag de 5e november is, was het het uitgelezen moment om deze nog eens te bekijken.
Een boeiend verhaal en wat een cast ook. De film zag er ook prima uit met enkele toffe scènes.
Verder boeide de film ook van begin tot einde.
Een aanrader.

George Orwel meets Zorro. Wat overblijft is een tergend saaie en ongeloofwaardige rotfilm. Ook op visueel gebied is er niets interessants te ontdekken en het acteerwerk steekt niet boven de middelmaat uit.

Laat het ons een erg actuele film noemen, dat lijkt me zeker met de recente aanslagen in Manchester en London. De parlementsverkiezingen gisteren in Londen doen het plaatje helemaal kloppen. Gelukkig zal het niet zo'n vaart lopen dat een democratisch land uit panische angst zich omschoolt tot een fascistische politiestaat. Toch? Wel een interessant gegeven natuurlijk: we leven in een tijd waar angst meer en meer onder het vel van de mensen kruipt. Hoe lang nog eer de kaarsjes en de knuffeltjes niet meer volstaan om de emoties te kanaliseren?

In dit opzicht een schitterend concept van de film waarbij een fascistische politiestaat de bevolking en de media in zijn macht heeft, censuur hoogtij viert, vrije meningsuiting beknot is en alles was immoreel is (homo's bvb) geband wordt. Dit wordt fijntjes weergegeven via de kelder van Deitrich. Het volk had nood aan een sterke hand om orde te scheppen in de chaos en men was bereid vrijheid en privacy op te geven tot op het punt dat ze niet meer terugkunnen. V geeft het volk een nieuw bewustzijn en nieuw geloof in eigen kunnen. Power to the people! Dit bewustzijn wordt op een harde manier ook weerspiegeld aan Evey door haar gevangenschap. Hier gaat de film voor mij een beetje de mist in. Ik vond deze wake-up call iets te snel/simpel/makkelijk.

Ook de duivelse regering was een tikkeltje over the top. Het scheelt niet veel of je hebt met die Sutler en Creey een tweede Hitler en Himmler gecreëerd (of misschien waren ze dat al). Ook het grote Larkhill-complot is in ditzelfde bedje ziek.
Interessant om op te merken is wel dat V for Vendetta de film ruim overstijgt en mensen inspireert. Niet inhoudelijk, maar het Guy Fawkesmasker vandaag de dag symbool staat voor allerlei protesten en georganiseerde protestgroepen als de Occupybeweging of de hackers van Anonymous. Een film die dit kan (herlanceren), verdient een degelijke quotatie! Zeker ook omdat Portman het goed deed en de stem van Hugo Weaving uitstekend gecast werd.

Extreem saaie film vol pseudointellectueel gedoe. Ik vind het ook gewoon nergens goed. Visueel lelijk, muziek niet tot amper aanwezig, irritante montage, overacting met oninteressante personages vol niet begrijpelijke dialogen om maar een beetje stoer of charismatisch over te komen, en dan heb je nog een slappe drol als fascistische leider. Ik heb ook niet het idee dat men begrijpt wat fascisme is. Het grootste probleem ligt in het verhaal dat gewoon niet geloofwaardig en vooral theatraal en karikaturaal overkwam., met ook vervelende zijverhaallijnen, en een niet echt interessant neergezette overheid. Ik kan mij ook nergens in iemand in leven ook door de twisten die erin zitten en alleen maar voor de schijn. En verder ontwijkt het geen enkele cliché. Ik ga er verder geen woorden aan vuilmaken. Gewoon bah!

Ik had niet gedacht dat het een film was voor mij, maar dat het zo freaking slecht zou zijn. Dat had ik ook nooit gedacht. Zonder twijfel bij de tien slechtste films die ik ooit gezien heb, en wellicht ook de vijf slechtste

Zeer matige actiefilm waarin met name "V" een enorm storende factor is.

Zoals hier al vaker aangegeven is hij niet stoer, niet charismatisch en zijn stem leidt enorm af. Hiermee wordt de kijker al ruw uit de film getrokken. Zet daar een overdreven Portman tegenover en het feestje is compleet. De dialogen zijn totaal oninteressant en visueel wordt er maar bar weinig geëxperimenteerd. Enkel de scène in slowmotion was aardig gedaan. Dit is dan ook het enige wat mij van deze film zal bijblijven.

Snap weer eens totaal niets van de hoge score..

2*

Nooit kunnen bevroeden dat Koolhoven deze film zou selecteren voor Ezgotik.

Het was mijn keuze, niet die van Martin. Vanavond gaan we op groot doek zien of V for Vendetta werkt of niet. In Cinema Egzotik kiezen we heel vaak voor films die het publiek splijten. De recensies waren destijds ook heel negatief. De Volkskrant kopte 'Een schelm in gelikte verpakking' en gaf het twee sterren van de vijf. We gaan het zien vanavond.

Rampzalig qua plotgaten. Alles wordt zo simplistisch voorgesteld.
V die Portman redt van 3 Fingermen. Het volk dat vrijwillig allemaal zijn masker opzet en dit terwijl V het parlement gaat opblazen... Portman die verliefd wordt op V.

Poëtisch gewauwel in de beginscènes met een overvloed aan alliteraties. Snap echt niet dat dit zo hoog krijgt. Zo cool is V helemaal niet, ok Weaving heeft een geweldig stemgeluid maar daar blijft het wel bij. Portman is ook erg matig, maar ik denk dat de grootste schuldige het script zelf is. Al die zijplotjes die eigenlijk afleiden van waar het echt om draait.

De actiescène op het einde vond ik vrij goed en het masker is leuk maar daar is ook alles mee gezegd.

Jazeker en dat doen ze onder andere door middel van politieke correctheid, daarom zijn diverse boodschappen in de film onderhand achterhaald mocht de film überhaupt de intentie hebben boodschappen mee te geven want als ik me niet vergis is het oorspronkelijk een stripverhaal wat dus niet al te serieus genomen moet worden maar heb toch het gevoel dat onder andere de sjw'ers zich door dit soort films hebben laten inspireren.

Moet zeggen dat ik desondanks echt heb genoten van de film hoewel ik ook wel wat haperingen bespeurde maar dat kon de pret voor mij niet drukken, ik vond bijvoorbeeld de manier hoe V zich voorstelde aan Evey nadat ze door de Fingermannen was lastiggevallen erg sprankelend. Dit soort films zijn wel aan mij besteed maar wil ook meegeven dat je het niet al te serieus moet nemen, wanneer iemand bereid is dmv grof geweld de/een geschiedenis en daarmee het systeem te vernietigen om zodoende een nieuwe toekomst en nieuw systeem te creëren, hoe weet ik dan zeker dat zo'n persoon niet over lijken blijft gaan om zijn ideaal maar te kunnen blijven verwezenlijken ook al gaat het uiteindelijk tegen beter weten in?! Neem de Oostvaardersplassen (simpel voorbeeld), wat misschien goed bedoeld was, ook al kon je het vooraf voorspellen vanwege het gebrek aan natuurlijke vijanden, idealisten blijven zich krampachtig vastklampen ook al sterven vele dieren een hongerdood. Perfectie bestaat niet dus richt je op hetgeen wat het dichtste in de buurt komt en vergeet niet dat een mens pas weet wat ie mist als het er niet meer is, noem een samenleving die beter werkt dan de westerse? Enniewees, wat ik al zei, je moet het puur als film en vermaak zien, dan is de film wat mij betreft zeker te hachelen.

Vrij slecht.... Onbegrijpelijke score...

Best sterk.

Maar niet helemaal, want wat de film vooral overeind houdt zijn de beangstigende vooroordelen naar o.a. lesbiennes, homo's en moslims. Dat was allemaal soms pijnlijk realistisch, al zal je dat niet gelijk verwachtten na het zien van de film.

Altijd leuk om Weaving te zien, al herkennen we hem niet echt hier. Het blijft wel een heerlijke stem, en V is een boeiend personage om tegenaan te kijken. Hij draagt de film eigenlijk wel een beetje. Portman was ongeschikt om zo'n rol als dit te dragen, maar doet voldoende haar best.

Soms niet altijd even boeiend en vrij lang, maar toch ook vrij krachtig in de meeste minuten. Enkele sfeervolle scenes met mooie belichting en ook lekkere actie. Het verhaal is ook best goed en origineel op veel momenten, wat ik wel kon waarderen.

Soms misschien iets te zoet en onrealistisch, het zijn toch wel enkele beangstigende stukken die soms voorbij komen hier, alleen neem je het niet altijd even serieus. Sommige scenes zijn ijzersterk, terwijl andere wat te overdreven zijn.

Uiteindelijk is het een prima film geworden, bovengemiddeld wat mij betreft.

In de herziening, wat me meteen opvalt is de muggenzifterij in de recensies boven me.

Plotgaten? Ik heb ze niet ontdekt. Oké, V blijft misschien een beetje makkelijk op de been tegenover de agenten die hem doorzeven met kogels. Ook is het apart dat Rookwood laat pas wordt erkend als dode man..

Dat terzijde. Qua verhaal dat zijn tijd ver vooruit is, muziek, actiescenes en een zeer toffe V. Zomaar een paar elementen die deze film het extra’tje geven ten opzichte van een doorsnee actiefilm.

Om op de muggenzifterij terug te komen, ja ieder zn mening. Maar je kunt ook zout op slakken leggen. Opvallend hoeveel recentere recensies dit doen bij deze V for Vendetta.

Poeah….wat heb ik zitten kijken? Een bepaalde sfeer en kwaliteit zit er zeker in en naast de aanwezigheid van John Hurt heb ik constant het gevoel dat ik naar een moderne versie van 1984 zit te kijken. Het geheel heeft al met al wel een bepaalde uitstraling en Portman doet als vanouds haar best. Doch, stoor ik mij vooral in het begin, later minder, aan de ellenlange pseudo-intellectueel/filosofische volzinnen van V. Dat ratelt maar door en wat wil hij nu eindelijk duidelijk maken?

Met de tijd eens even herzien en dan wellicht een beter cijfer, nu nog de twijfel tussen of dit best wel goed was of een beetje over the top kitsch.

Meesterwerk wat mij betreft. Ik heb van de eerste minuut tot aan het eind genoten. Hoort bij mij absoluut thuis in mijn rijtje topfilms.

Knap staaltje retoriek.

De spraakkunst van V (maar in feite ook van chancellor Hurt) is er eentje waar ik toch wel ontzag voor koester. Heerlijke cadans in oneindige monologen die uiteraard veel minder om het lijf hebben dan hun uiterlijk doet vermoeden, maar nog altijd wel heel (rede)kunstig in elkaar geschreven zijn. En met een verfijnd gevoel voor timing door Weaving gebracht. Maar waar de term retoriek gaandeweg van synoniem voor welbespraaktheid is aangevuld met de negatieve connotatie van 'holle frasen' en mooipraterij, valt voor veel van V for Vendetta eigenlijk hetzelfde te zeggen.

De Britse totalitaire staat vormt niet heel veel meer dan een prototype, dat niet echt tot leven komt door gebrek aan ideologie. Een vrij inwisselbaar raamwerk van de gemiddelde dictatoriale modus operandi (onderdrukking van het volk, beheersing van media, angst als voedingsbodem, vogelvrij verklaren van verzet) voelt eigenlijk de hele tijd als een symbool, een veralgemenisering. Het knipt en plakt uit een scala van dystopieën en geschiedenislessen, maar doet weinig moeite om er een eigen inhoud aan te geven.

Ook de vormgeving van het verzet zet bepaald geen nieuwe stappen, verschaft weinig inzichten en legt hoogstens enkele paralellen met huidige tijden en maatschappijen bloot, al kun je daar tegenwoordig toch ook niet meer echt van op kijken.

Voor een (extreem hoog gewaardeerde) actiefilm, is de actie schaars of best wel lelijk in beeld gebracht, met als dieptepunt toch wel de Zatoichi-bloedfonteinen en rondzoevende dolken. Waarschijnlijk moest het een suggestie van onnavolgbare snelheid geven, het eindresultaat ziet er erg knullig uit.

Zou de uiteindelijke tekst van Weaving later ingesproken zijn? Lijkt me sterk dat hij deze dictie kan handhaven terwijl hij in de film vecht en draait en beweegt. Het is om logische redenen moeilijk om zijn prestatie exact te duiden en wat mij betreft is zijn beweeglijkheid (of die van zijn hoofd) iets teveel van het goede, zijn delivery is echter smetteloos. Portman komt geen seconde uit de verf als personage en is niet meer dan een marionet van het plot, het belachelijke, romantische lijntje incluis.

Zeker in de laatste 20 minuten gaat de film dan nog eens flink uit de bocht, met de flauwe verbeelding van de opstand en kitscherigheid in effecten en teneur. Wat blijft er dan over? Een blauwprint die je - inderdaad - op veel echte misstanden in de wereld kunt projecteren en die de algemene mechaniek van zowel volksbeheersing als revolutie stap voor stap in beeld weet te brengen, maar die eigenlijk verzuimt een eigen verhaal te vertellen. Maar dan wel met heel veel mooie woorden. 2,5*

Ik had vanavond zin in gewoon wat leuk vermaak. Was me van te voren totaal niet bewust dat het een DC film was.

Was een fijne herziening, want de film was behoorlijk politiek en het wordt zelfs steeds meer actueel. Vooral het nepnieuws was 15 jaar geleden enkel een topic van wat conspiracy denkers. Inmiddels is de manipulatie van en door de media dagelijkse kost.

Vond het een zeer aardig film met hoge productie value en het werd vlot verteld. Daar waar ik niks met Marvel heb, weten me de DC films vaak wel te vermaken. Ze zijn wat serieuzer en duisterder en de personages iets minder plat, maar het blijft wel stripboek vermaak.

Ook leuk om te ontdekken dat Joker naast Taxi Driver en King of Comedy ook hier een flinke lik mosterd heeft geleend. Heeft de tand des tijds prima doorstaan.

(Kleine) 4 blijft staan.