The Da Vinci Code (2006)

Ik geloof dat alles wat enigzins waarheid kon bevatten al in de Slinger van Foucault stond (en beter) en de rest pure onzin was.

(dat vertelt men om mij heen in ieder geval).

Heb het zelf niet gelezen. Dat er allerlei vage krachten het Christendom aan de macht hebben geholpen boeit me niet zoveel. Dat is a) al duidelijk en b) zijn dit soort verhalen er dan vooral om het heel vaag en spannend te maken zodat het slechts een spannend verhaaltje lijkt dat geen echte waarheid bevat, terwijl er allerlei echt schimmige figuren zijn die alles bepalen en buiten schot blijven. Beetje jammer.

Ik heb altijd het idee dat dit soort verhaaltjes door ultra-conservatieven worden geproduceerd om de mensheid dom te houden.

M.a.w. ik heb mijn portie conspiracy-theories al wel binnen .

Hetzelfde in Groningen Pathé. Er was zelfs een nieuwscrew...

Na alle negatieve publiciteit is De Da Vinci Code me niet tegengevallen. Het boek heb ik niet al te lange tijd geleden in 1 ruk uitgelezen, wat het risico met zich meebrengt dat je elke scene van de film gaat vergelijken met het boek. Hoewel het onmogelijk is het boek 'uit te blokken', merkte ik dat ik gaandeweg steeds meer in de film ging leven en me liet verwonderen.

De film volgt alle belangrijke passages in het boek vrij nauwgezet, en soms komt dat niet even goed uit. Met name in het middenstuk volgen de intriges zich in te hoog tempo op; de identiteiten van Fache, Teabing, Remy, de bankdirecteur; de twists en turns volgen elkaar in enorm tempo op waardoor je door de bomen het bos niet meer ziet.

Ander kritiekpunt is de sulligheid waarmee Robert en Sophie een enkele ontsnapping kunnen uitvoeren. Een vergeten huls en een verdwaalde duif zijn wat gezochte ontsnappingsclausules.

Verder richt de film zich voor mijn gevoel minder op de feitelijke zoektocht en worden de clues in no-time doorzien door onze dappere helden. Juist de uitleggende passages in het boek vond ik het leukst, en in de film ook. De bekritiseerde scene waarin Teabing zijn onthulling over het laatste avondmaal doet vond ik misschien wel de sterkste in de film. Daar had ik wel wat meer van willen zien. Meer feitjes, mythes en legendes, dat maakte het boek zo leesbaar.

Toch kan dit allemaal niet echt storen. Het tempo blijft lekker hoog en zoals ik zei verlies je jezelf na verloop van tijd toch weer in het verhaal. En dat verhaal blijft een winnaar; spannend, mysterieus, controversieel, intelligent.

Jammer is wel dat de acteurs niet op hun paasbest zijn; met name Tatou viel tegen en leek zich 100% op haar Engels te concentreren in plaats van op haar acteren. Hanks is niet meer dan redelijk, Reno heeft een (te) kleine rol maar gelukkig maakt McKellen er nog wat van; hij lijkt werkelijk plezier aan zijn rol te beleven.

Al met al heb ik toch wel met plezier gekeken, al had er ongetwijfeld meer in gezeten.

3*.

Ondanks het zeer matige boek toch maar gaan zien. Gelukkig niet zo slecht als ik gedacht had, maar toch blijft het allemaal maar een matige bedoeling. Veek te uitleggerig (het grote probleem van het boek; ellelange pagina's waar over een specifiek iets uitgeweid wordt), gebrek aan chemie tussen Hanks (die sowieso weer met verstand op nul acteert en z'n standaard Hank's smoeltje opzet). En wat een traagheid aan het eind (ook storend in het boek), had allemaal wel wat vlotter gemogen (en ze konden het niet laten om ook het einde nog eventje haarfijn uit te leggen, alsof een stel randdebielen naar de film moeten kijken...

2*

Het is makkelijk zat om de zwaktes op te sommen maar uiteindelijk is de film toch een vermakelijke actiethriller. Wat Hanks nog meer van z'n rol had moeten maken dan nu het geval is, zou ik niet weten. In het boek was Langdon ook verre van een interessant personage en bovendien helemaal niet de spil van de film. Het gaat vooral om het heerlijk epische bigger than life detective-verhaal.

The Da Vinci Code zit misschien overvol informatie, subplotjes, onuitgewerkte personages en onwaarschijnlijkheden, maar het boek is vakkundig genoeg bewerkt tot film om een dikke twee uur te kunnen boeien.

Dikke 3 sterren

Eindelijk ook geweest, wilde eerst wachten totdat ik het boek uit had, maar ben met vrienden vanavond geweest.

Tja, wat zal ik zeggen?

Hij was best aardig spannend, maar om nou te zeggen fantastisch en briljant, zo iets gaafs heb ik nog nooit gezien, da's ook weer zwaar overdreven.

Gewoon net als het boek een leuke, spannende thriller, aardige tijdspassering, maar meer ook niet!

Waar al die heisa voor nodig is en iedereen hem wil zien, is me toch niet echt duidelijk!

Van dit soort thrillers en boeken zijn er honderden zoniet duizenden in omloop, ok het idee is misschien origineel, maar de uitwerking niet echt bijzonder.

De acteurs deden hun werk, nergens echt super goed en McKellen was wel ok, maar om hem hier nu zo de lucht in te prijzen is ook overdreven, ja alleen maar omdat jullie hem kennen van X- men en vooral LOTR, daar voor hadden de meesten nog nooit van hem gehoord!

Overigens wel gaaf om de trailer van Casino Royale nu op een groot scherm te zien!!!!!!!!!

Laat ik coulant zijn, ik heb best een vermakelijke avond gehad: 3,5 ster!

Ik had eigenlijk weinig verwacht van deze film en uiteindelijk ben ik dan toch niet zo bedrogen uitgekomen. Het bleek geen goede, maar wel een zeer entertainende film te zijn, waar ik op meerdere momenten goed heb mee kunnen lachen.

Het acteerwerk is wel beneden alle peilen. Tom Hanks staat erg suf te acteren, maar vooral Audrey Tatou is zeer hinderlijk. Ook vond ik de rest van de acteurs niet echt opvallend goed.

Het verhaal is natuurlijk alom bekend. Het werd op het begin wel allemaal iets te snel op je af gestuurd, net zoals je ook soms bij de Harry Potters hebt.

De eerste 70 minuten vond ik totaal eigenlijk wel erg entertaining en goed.

Maar dan komen die vervloekte laatste 70 minuten waarin ze alles verpesten. De climax is zo ontzettend flauw en het woord appel bij de cryptex wordt wel heel onduidelijk uitgelegd, als je niet weet wat die Isaac Newton gedaan heeft.

Voor de rest ergerde ik mij ook dood aan de manier waarop Audrey Tatou reageert op het feit dat ze een nazaat van christus is. Ze doet net alsof dat de normaalste zaak van de wereld is.

En dan de allerlaatste scene was ook te belachelijk voor woorden, met als horrormoment de camera door het glas.

Toch nog 3* voor een zeer entertainende, maar zeker geen goede film.

Boek niet gelezen, maar vind het wel een goede film.

Je merkt wel dat ze heel veel info in relatief korte tijd willen vertellen, maar het concept is zo leuk dat dat niet uitmaakt. Minder is dat je bepaalde plotwendingen (figuren die bij het complot zitten) van mijlenver ziet aankomen. Ook had ik al vrij vroeg door wat de rol van de agente was.

Qua acteerwerk is het oké, maar oppervlakkig. Tom Hanks hoeft zijn acteerkunsten nauwelijks aan te spreken, hij scharrelt een beetje rond en kijkt een beetje moeilijk. Maar nog niet zo moeilijk als zijn vrouwelijke metgezel, met haar gekwelde uitstraling. De film stopte gelukkig net voor het punt waarop ik haar zat werd.

Zoals gezegd vind ik de plot wat voorspelbaar, zeker aangezien het gebaseerd is op zo'n hoog aangeschreven (bekend) boek. Ongetwijfeld is het boek beter wat betreft uitdieping, maar zeg nou zelf, wie heeft ooit een film gezien die beter was dan het boek? Dus schijt aan het boek, ik heb gisteren een film gezien en die was tof, klaar.

3.5 sterren

Goeie film!
Wel ingewikkeld verhaal op sommige scene's, namen waren ook moeilijk om bij te houden het ging allemaal erg snel.
Wel soms lange dialogen, de spanning was er niet echt, maar het bleef mij wel boeien tot het eind.
de scene's van het martelen vond ik niet echt lekker om te zien, ook een erg eng mannetje.
wel grappig dat ze toch aan het eind eigenlijk zo dichtbij heeft gelegen de hele tijd.
Maar met die bloedlijn en rose lijn vond ik moeilijk te begrijpen.
Maar voor de rest was het een goeie film, de muziek vond ik geweldig mooi uiteraard van Hans Zimmer.
En het acteren van Tom Hanks en Ian McKellen vond ik ook erg goed!
Speelduur was net goed, had ook niet langer moeten duren.
4 *

Heb het boek niet kunnen uitlezen voor ik vanavond de film ging bekijken, maar daar zat ik zelf niet zo mee. En na veel negatieve recensies en reacties over de film verwachtte ik nog maar erg weinig. Maar ik vond het wonder boven wonder allemaal nog best meevallen ...

Het eerste gedeelte van de film was voor mij wat moeilijk in te komen. Het was allemaal soms wat rommelig en het voelde soms nogal slecht uitgewerkt. Het kon me daarnaast allemaal nog niet zo heel erg boeien. Hier kwam langzamerhand, zo na een uur gok ik, wat verandering in en het werd allemaal wat interessanter. Hier en daar dreigde de film wat aan de langdradige kant te worden, maar over het algemeen verveelde de film me vanaf dat moment geen moment meer.

De cast zag er in eerste instantie goed uit, maar helaas vielen de meeste grote namen nogal tegen. Hanks speelde weer eens op de automatische piloot en liet weinig bijzonders zien. Ook Tautou wist niet echt te overtuigen. Verder waren Molina, Reno en vooral Bettany prima op dreef, maar de echte ster van de show was wat mij betreft de geweldige McKellen, die weer eens laat zien bij de beste der besten te horen!

Al met al heb ik The Da Vinci Code ervaren als een alleraardigst stukje thriller. Dreigt nergens ook maar wat meesterlijk te worden, maar weet toch genoeg vermaak te bezorgen, zodat de kijker zich weinig tot niet hoeft te vervelen.

Kleine 3,5 sterren.

En nu dat boek gauw uitlezen voor Boekmeter.nl komt.

Pijnlijk slechte film. De film mist passie, een ziel. Het komt er niet uit, niet uit de acteerprestaties, niet uit de regie, en niet uit het 'adapted' script.

Het boek van Dan Brown las als een vlotte, spannende (nou ja, het was al snel duidelijk wie de 'bad person' was) thriller. De film mist die spanning en snelheid.

Pure verveling was het resultaat. Het ergste waren nog wel de vele flash-backs naar het verre verleden die op het doek getoverd werden in blauwige zwart-wit beelden. En wat te denken van oplichtende letters als Hanks weer puzzels aan het oplossen was in zijn brein. Lelijkheid ten top.

Alleen McKellen weet nog iets aardigs van zijn rol te maken. En de aankleding en lokaties mogen er ook zeker zijn. En de sfx-scene met de begrafenis van Isaac Newton was schitterend.

Ik kom niet verder dan 1,5*. Onbegrijpelijk, zielloos produkt.

Erg matig. Cast en regie op de automatische piloot met een ongeloofwaardig en flauw script. McKellen deed het nog wel aardig, daarom 1,75*

Ondanks de vaak niet altijd al te positieve berichtgeving in mijn omgeving toch maar een poging gewaagd... en het geheel viel me 100% mee! Vond het best een amusante, vermakelijke film.

Er wordt gedegen geacteerd door de cast en zelfs Tom Hanks vond ik behoorlijk overtuigen als Robert Langdon (niet verwacht in eerste instantie). Tautou doet wat ik haar in alle films zie doen, namelijk met een mix van onschuld en sexappeal met die bruine staarders van d'r de camera in kijken, is niet erg want ze blijft er leuk uitzien.
Ook bijzonder voor een hedendaagse blockbuster, de film weet over de volle lengte van ruim 2 uur te blijven boeien en dat zonder spectaculaire effects en stunts of overbodig geweld. Nee, we krijgen een lekkere spannende, mysterieuze speurtocht die ook nog eens goed en duidelijk verteld wordt. Mijn twee medefilmkijkers hadden het boek niet gelezen maar begrepen de film in een keer! Alleen de connectie tussen Opus Dei en Teabing moest ik even toelichten.
Ook de visualisaties van de geschiedenkundige gebeurtenissen, kunstwerken en puzzels waren leuk gedaan en voegde vaak daadwerkelijk iets toe aan de filmbeleving.

The Da Vinci Code, net als het boek niet geniaal maar wel uitermate onderhoudend en professioneel aangepakt. 3.5*

Ik heb het boek niet gelezen. Ik had veel mensen in mijn omgeving positief horen spreken over het boek. Helaas ben ik niet onder de indruk van de film.

Een hak-op-de-tak verhaal met onwaarschijnlijke wendingen en mystiek op Readers Digest niveau. Het lijkt er op dat deze verfilming dezelfde problemen kent als Ontdekking van de Hemel. Veel mooie locaties, maar in sneltreinvaart een dik boek erdoorheen jassen.

Daardoor totaal oninteressante personages. Hanks en Tautou zijn zo plat als Suske en Wiske karakters. Tautou heeft definitief afgedaan voor mij. Matig actrice moet ik concluderen na haar lang het voordeel van de twijfel te hebben gegeven. Het zal wel zo zijn dat ze Amelie niet gespeeld heeft, maar het was.

Hanks heeft nu eens een ander kapsel, Derek de Lint achtig. Da's wel positief, maar zijn acteerwerk maakt geen indruk in deze film.

De film mist spanning. Het gemiddelde Kuifje album is 10x spannender.

Toch, ik heb me wel vermaakt. Vanwege Ian McKellen en vanwege het gevoel dat er iets groots en bijzonders gaat gebeuren. Maar tevergeefs, er komt niks.

The Da Vinci Code werkt beter als boek dan als film.

Beelden zeggen meer dan woorden.

Maar het gewicht van dit verhaal ligt nu net in de uitgebreide referenties en achtergrondinformatie waar je in boekvorm makkelijk mee wegkomt, maar in film de tempo uit de film haalt.

Film stelt je wel in staat om door middel van montage (tijd en locatie) de tempo op te schroeven, maar in deze film blijft het rennen om het rennen als afwisseling voor de volgende uitgebreide voordracht: de dynamische segmenten gelden hier als de 'rustmomenten'.

Voldoening zal er wel zijn in de goedkeurende knik als je het boek lief hebt en de filmvertaling je tevreden stelt. Voldoening zal er ongetwijfeld ook zijn als je eindelijk mee kan praten over de wereldschokkende ontdekkingen omdat je te lui was om het boek te lezen.

Als een Nederlander met een accent praat breekt de hel meteen los ... en hier volgt zelfs een loftuiging ...

Zéér matige film. Een mooi production design (door het weinig enerverende camerawerk nog verpest ook), een paar grote namen (die overigens niet overtuigen) en een gehypt boek (de film blijft warrig) zijn tegenwoordig blijkbaar al een garantie voor succes. Vreselijke dialogen en een flinke hoop cliché's en ongeloofwaardigheden maken het geheel 'stijlvol' compleet.

Blijf het een knap en interessant verhaal vinden, maar dat zal wel komen omdat ik weinig boeken van niveau lees. In ieder geval komt hij als film niet zo over je heen gedenderd als in het boek, maar desalniettemin een best aardige thriller met een leuk verzonnen zij het vergezocht verhaal dat toch weet te verrassen.

3,5 mag wel.

Het duurde zeker een half uur tot drie kwartier voordat ik in deze film zat, maar toen de film me eenmaal had, zat ik er ook helemaal in. Het duurde even omdat vooral in het begin de film wel erg somber en donker was.

Het is wel een heel spannend verhaal. Het lijkt me moeilijk om dit verhaal te verfilmen door de vele plot-twists en gezien het feit dat het boek zelf zo ontzettend uitgebreid is.

Heel mooi dat Robert op het einde uiteindelijk toch het graf van Maria Magdalena vind, alleen had ik het mooier gevonden als hij dat samen met Sophie ( de laatste erfgename van Maria Magdalena en Jezus Christus) had gedaan. Maar dat is een opmerking naar het boek toe, daar kan de filmmaker weinig aan doen .

Best wel een complexe film die moeilijk te volgen is. Het film is niet slecht maar ook geen hoogvlieger. Leuk om eens gezien te hebben maar meer ook niet.

Redelijk vermakelijke en sfeervolle avonturenthriller met behoorlijke clichématige scenes. De echte spanning ontbreekt mateloos.

Heb het boek niet gelezen, maar volgens mij is dat wel handig voordat je aan deze film begint. De film begint sterk, maar zwakt na een klein uurtje al behoorlijk af naar een bedenkelijk niveau. Het word allemaal behoorlijk saai op sommige momenten en op de momenten dat het niet saai is worden we overgoten met vanalles en nogwat waar ik geen touw aan vast kon knopen.

Vanaf het moment dat Hanks en Tautou bij de oude McKellen aankomen gaat het weer beter met de film en word het zelfs nog behoorlijk interessant. Naast dat begint de spanning wat toe te nemen op sommige momenten, alleen vind ik de opbouw van deze spanning behoorlijk matig over het algemeen gezien. Wat mij betreft is de cast één van de grote pluspunten in deze film. Hanks, Tautou, maar vooral McKellen speelt voortreffelijk. Daarnaast heb ik geregeld om Paul Bettany moeten slikken, die zijn rol ook erg overtuigend neerzet. Nog wel een aanmerking op Tautou, die door haar gebrekkig Engels op sommige momenten nogal ongeloofwaardig overkwam.

Over het algemeen ziet de film er prachtig uit. De muziek van Hans Zimmer is voortreffelijk en past precies in de scénes. Vooral de laatse scénes met Hanks zijn hier een prima voorbeeld van. Al met al vind ik toch dat de film té veel van alles bevat om te kunnen overtuigen. Bij mij dan in ieder geval, want ik was op een gegeven moment de weg kwijt. Desondanks heb ik me vermaakt bij deze film die vooral dankzij de cast, muziek en prachtige uiterlijk een voldoende verdiend. Op naar het volgende en hopelijk betere Angels & Demons.

3,0*

Wat een prachtige film, maar zeker geen topfilm! Heel de gedurende film was de mysterieuze/religieuze sfeer duidelijk aanwezig, heel erg mooi!

Deze film stond toch hoog in mn verlanglijstje omdat ik zeer geinteressert ben in de ''affaire'' tussen Jezus en zn waarschijnlijke vrouw Maria Magdelena die tot de kerk als protestutiee word afgebeeld, en als Jezus daadwerkelijk met Maria M. is getrouwd en een kind heeft gekregen(wat verboden is voor heilige eigenlijk, daarom mogen de Priesters. Pastoren enzovoorts geen geslachtsgemeenschap hebben), is de hele kern (fundament) van heel de Cristendom 1 grote ''leugen'', want volgens de Cristendom is Jezus goddelijk en als hij werkelijk een dochter heeft gebaart genaamt Sara zou hij menselijk moeten zijn. Hoewel mijn mening is dat Jezus een normale goede mens was(Bruine huid, zwart krullend haar > niet blank en blond haar), die boven de andere uitsteekt maar toch geen wonderen kon verrichten en door de tijd heen de verhalen zijn verandert naar ''de wonderbaarlijke'' die opstond uit zn dood (wat waarschijnlijk nu nog steeds gebeurt > schijndood). En net als heel veel andere wonderen van Jezus die te verklaren zijn(inmiddels ook al bewezen ). Ik probeer niet de Cristendom af te kraken maar ik vind het interessant om er achter te komen wat de waarheid is van de grootste geloof op de aarde. De kerk stopt (is al bekend) heel veel dingen sneaky in de doofpot. In deze film kom je dat (jammer) alleen tegen het eind aan, over de ''onthullingen'' van Jezus Cristus, wat ik erg erg mooi vind. Vooral de geheime organisatie, de broederschap die eeuwen lang de geheim der geheimen bewaart vind ik erg interressant. En het is absoluut geen broodje aap verhaal, want Leonardo Davinci was er lid van. Ook vooral omdat het overal Leonardo.D gaat interesseert deze film me nog meer .

Jammer dat de film over het geheel geen goede film is, het begin begon goed maar naarmate ze gingen zoeken naar de moordernaar was het meer een kat en muis spel geworden. Dus beetje veel overbodige stukken erin die er totaal niet inpassen in deze mysterieuze/goddienstige sfeertje. Vele stukken waren zelfs saai en veel ste ingewikkeld. Toen pas tege het einde aan kwam er zeer interessante informatie aan pas. Bijvoorbeeld de ontzettend gave stuk waarin je ziet dat Maria Magdelena gewoon de vrouw van Jezus is, je ziet duidelijk dat Leonardo.D een V probeert te creëren tussen Jezus en Maria( V > vorm van Baarmoeder > symbool voor de vrouw). Je ziet gewoon duidelijk dat het een vrouw is geen twijfel mogelijk! En alle info klopt ook nog in de film, metgezel was namelijk vroeger gewoon echtgenoot. Zoveel vragen kwamen in mn hoofd tevoorschijn en de gedachte al dat er waarschijnlijk stammelingen van de grote profeert (gods kind) Jezus Cristus ergens nog in Europa aan het ronddwalen zijn terwijl ze niks van af weten en waarschijnlijk heel gelovig zijn in het Cristendom ( in hun eigen overgroot voorvader) ;). Trouwens pas nog een documentaire gezien waarnaar ze onderzoek deden naar de bloedlijn van Jezus en uiteindelijk in Schotland terecht kwam, en dan in het begin toen Jezus gekruizigt werd, Maria vertrok, en in Frankrijk aankwam met de boot, en de dochtertje Sara die uiteindelijk trouwde met een Koning in Frankrijk waardoor de koninklijke bloedlijn ontstond.

Maar hoewel ik nu een beetje ver om de film heen ga hou ik het nu kort, maar ik denk wel dat het een interressante achterliggende gedachte is als je dit weet en dan de film bekijkt . De acteerprestatie was ongelovelijk, Tom Hanks is flink oud geworden maar acteert als de beste. Je ziet ook dat de kerk een paar gasten heeft rondlopen die een beetje bezeten zijn voor de bestwill voor hun eigen geloof, doet me ook denken aan jihad's . Kortom eigenlijk niet zo een goede film maar de onderwerp sprak me echt aan. Een 3 voor de film en 0.5 voor de ''onthullingen''. De film duurde trouwens best lang, ik had liever gewilt dat ze het begin weg hadden gelaten . Toch nog onduidelijk of Tautou de afstammeling was van Jezus of niet. Hoewel ik mooi zou vinden dat het op het eind toch nog was bewezen dat het daarwerkelijk ook zo was, en dat ze op het eind toch nog een wonder had verricht .

3.5*

Heb me toch maar eens gewaagd aan de verfilming van het boek dat door velen gezien wordt als een van de beste van dit decennium. Daarover kan ik echter geen oordeel geven, ik ben geen lezer, doe mij maar een goeie film. Dit vermeld ik er maar even bij voor de moviemeter-bezoeker die gelijk verwijst naar het boek dat 'veel beter' zou zijn, ik begin er niet aan, dus doe maar niet.

Ik was echter vóór het zien van de film al op de hoogte van de theoretische kant waar de film op stoelt, wat in principe een aardige theorie is. Hier komen we dan ook meteen wel aan een van de pluspunten van de film, want de fictieve kant van het verhaal vond ik dan weer niet zo bijzonder, maar ach het blijft film.

Om maar bij het begin te beginnen, het eerste uur van The Da Vinci Code is werkelijke een vliegende start, misschien zelfs een valse start, want voor je het weet wordt je al bestookt met -zo lijkt- relevante feiten over de achtergrond van de hoofdrolspelers en het verhaal. Nu ben ik daar niet pertinent op tegen, maar in een type film als deze zou ik niet direct op vol vermogen het verhaal instomen. Je moet gewoon op teveel letten in het eerste kwartier, en om het verhaal te kunnen volgen is het wel zo makkelijk laid-back de feiten tot je te nemen.

Over het algemeen vond ik de dialogen -met name- in het eerste uur echt erbarmelijk, het niveau ontsteeg de gemiddelde soap maar net, de emoties die je voorgeschoteld kregen waren wat mij betreft een van de grootste dieptepunten in de film.

Het middenstuk van de film vond ik dan nog het beste, het meest vage in ieder geval, en dat bevat nog een soort duistere sfeer, iets wat je absoluut nodig hebt als je zo'n film maakt. De feiten vallen een beetje op zijn plaats, wat aan de hand van Het Laatste Avondmaal wel knap wordt gevisualiseerd. Wat dan wel weer jammer is, is dat je op dat moment al het plot kan raden, dat ligt er zo ongelooflijk dik bovenop. De hele karakterontwikkeling van het personage die Audrey Tautou speelt gaat eigenlijk maar één kant op, bijna niet te missen als je het mij vraagt.

Nu het toch weer over de karakters hebben, Tom Hanks kan veeeeeeeel beter, Audrey Tautou ben ik sowieso niet kapot van. Jean Reno; tja ze hadden een keihard ogende Fransoos nodig, komen ze uiteraard op hem uit, waar is de creativiteit bij de casting tegenwoordig
De rol van Paul Bettany (als ik me niet vergis?) als Silas vond ik dan wel sterk overkomen, grauwe look en stem, prima.

Hoe dan ook, ik ben niet kapot van de film, integendeel. Ondanks de speelduur kostte het kennelijk veel moeite om de film nog binnen de 2,5 uur te houden. Het verhaal is niet zo heel moeilijk, maar wordt onnodig complex gehouden, waarschijnlijk onder leiding van het boek (op papier kan dat ook veel beter), door allerlei elementen aan het verhaal toe te voegen (het hele 'doel' van de rol van Jean Reno al bijvoorbeeld, ik vraag me hardop af wat daarvan de toegevoegde waarde is geweest. Ook die stroom van Latijnse termen kreeg ik het bij tijd en wijlen zuur van, beetje intressantdoenerij.) dat eigenlijk alleen maar afleidt en -zoals gezegd- het verhaal alleen maar complexer maakt dan het eigenlijk is.

Meer dan 2* kan ik niet geven, en ik geloof ook wel dat ik begrijp waar de matige recensies toentertijd vandaan kwamen.

Geen bijzondere film, maar ook geen misbaksel. Grootste fout is de casting. Tom Hanks loopt er een beetje verloren bij en met z'n gekke kapsel neemt hij ook niet de moeite geloofwaardig over te komen. Al wordt dat naar mate het einde vordert wel iets beter. Jean Reno heb ik weleens beter zien doen en Audrey Tautou was gewoonweg een drama. Alleen degene die Silas speelde en McKellen waren meer dan goed. Zij brachten wel dat vuur en passie dat ik vooral bij Hanks miste.
Ook het drukke camerawerk vond ik mateloos irritant. Het was doelloos en onnodig. Het lijkt zonder reden gedaan te zijn, of Howard wilde de film episch laten lijken. Dat is jammer want een enkele scène zit goed in elkaar. Het achteruitrijden in die kleine auto (al had het niet gehoeven van mij) was een knap stukje in elkaar gezette cinema. Ondanks druk cameragebruik en zeer snelle montage was er geen chaos. Wie waar reed was constant duidelijk Goed gedaan. Ook de laatste scène zag er mooi uit waarin dat beweeglijke wel functioneel was. Verder was belichting en montage prima in orde was de film zeer ooglijk.
Het script laat wel veel steken vallen. Wat deed die priester met dat koffertje. En sommige raadsels waren zo snel opgelost, dat was in het boek een stuk beter gedaan. Daar zat meer spanning in de film.
De film verliep verder wel snel, heb me ook niet verveeld, maar vooral geërgerd.
Net een voldoende 2.5*

Viel een beetje tegen. Ben wel echt fan van het boek.

Deze film was misschien wel de meest spraakmakende film van 2006. Ik heb het boek niet gelezen moet ik zeggen, maar na afloop van de film vraag ik mij nog steeds af waar al die ophef toch over te doen is geweest. Het is allemaal een hoop ophef om niets, want zo bijzonder en spectaculair is het allemaal niet. The Da Vinci Code stelde mij in ieder geval zeer teleur. Het acteerwerk van zowel Hanks als Tautou en Reno is erg mat. Ook is de film verre van spannend en bij vlagen zelfs ronduit saai te noemen. Allen Ian McKellen doet het prima, maar die heeft helaas een niet zo grote rol. Het boek zal ongetwijfeld beter zijn dan de film, maar ik sta na het zien van deze film nu niet bepaald te springen om het boek te gaan lezen. Ik ben immers niet zo'n lezer, maar zie liever de beelden.Dit was eens maar nooit meer wat mij betreft.

1,5*

Het boek heeft de film gekregen die het verdient. Zo is de matige schrijfstijl van Brown sterk teruggekomen in de lelijke visuals. Dat geldt eigenlijk voor de gehele film maar toch wel in het bijzonder voor de flash-backs; die zijn werkelijk niet om aan te zien. Verder blijven de personages op het witte doek even vlak als op papier en ondanks goede casting overtuigt geen enkele acteur. Het enige opvallende aan de verfilming is eigenlijk de relativerende toon qua waarheidspresentatie. Dat behoedt de film er echter niet van om eveneens op twee sterren uit te komen.

Complottheorieën hebben mij nimmer waarlijk aangesproken, omwille van hun onwaarschijnlijke karakter en ogenschijnlijke blindheid jegens een zo voor de hand liggende waarheid. Neen, complottheorieën zijn nonsens, zelfs al gaan zij gepaard met zo een bekoorlijke verschijning als die van Audrey Tautou. Het is spijtig dat men een dergelijk schone dame zo een drol van een personage laat spelen, net als dat het spijtig is dat mededrol Tom Hanks haar vergezelt. Hoe zeer zij beiden het ook proberen, zij weten Dan Browns kromheid geenszins recht te praten, hetgeen niet meer dan een melige film oplevert, tezamen met een groeiende verwondering naar waar die belachelijke hype rondom The Da Vinci Code vandaan kwam.

Eerder geplaatst op: Het leven van Karl

Als opwarmer voor Angels and Demons die ik toch snel ga kijken heb ik gister de voorganger The Da Vinci Code weer eens in de dvd speler gestopt. Ik heb hem toen 3 jaar terug in de bioscoop gezien maar wist er niet heel veel meer van te herinneren, vandaar een herkijkbeurt.

De film is gewoon erg vermakelijk. Verwacht geen diepgaande momenten en uitgediepte personages want dat krijg je niet. Vooral dat 1e vond ik wel jammer. De raadsels zijn toch behoorlijk moeilijk maar Langdon en zijn vriendin lossen alles behoorlijk vlot op zonder de puzzels echt lastig te vinden. Dit had de film echt beter uit moeten werken.

Maar de film is verder erg vermakelijk. Het hele verhaal zelf vind ik echt reuze interessant. Heerlijk, zon gigantisch kerkelijk complot! Ik heb sowieso een zwak voor dit soort complotfilms waarmee de wereld veranderd zou kunnen worden als het uitkomt. Zeker later in de film wordt het best wel boeiend. De scene waarin men het schilderij in de villa ging analyseren met Maria Magdalena erop vond ik erg mooi en sterk uitgewerkt. Je krijgt het gevoel dat dat complot e.d. allemaal echt bestaat.

Wel ongeloofwaardig is dat als dit nooit en te nimmer uit zou mogen komen, dat de kerk wel weinig tegenaanvallen inzet. Ik had toch alles en iedereen die ik had op Langdon afgestuurd om hem te stoppen op welke manier ook.

De aankleding van de film is prima met veel mooie locatie's en sterke scene's. Het wordt toch regelmatig wel sfeervol en spannend. Ook de ondersteunende muziek vond ik prima. Wel jammer was het ietswat vlakke acteerwerk. Er is niemand die echt van het scherm afspatte. Tom Hanks is een prima acteur maar niet 1 die uitbundig acteert en dat doet hij nu ook niet. Hij speelt zijn rol prima hoor, maar daar blijft het bij. Het zal ook komen omdat zijn rol een ingetogen rol moet zijn. De overige rollen zijn ook aardig maar die zijn nog oppervlakkiger. Alleen die albino achtige kerel die hen achterna reist viel me wat op boven de anderen.

Maar goed, zoveel valt er verder niet te klagen over de film. Met bijna 2,5 uur speelduur is de film lang zat. Wat dat betreft hadden ze wel de tijd om zaken iets meer uit te kunnen werken maar ze hebben het gehouden bij een vermakelijke avonturen thriller en bij mij werkte het prima. Geen topfilm, daarvoor zitten er teveel gaten en onlogische momenten in, maar wel prima vermaak. Ruim voldoende.

Op naar Angels and Demons!

3,5* laat ik staan.

So Dark The Con Of Man

Toen het boek van de Da Vinci Code uitkwam heb ik het, vooral door de grote hype die er rond zat, ook gelezen. Een aantal jaar daarna kwam de film dan uit maar daar heb een lange tijd mee gewacht om hem te zien want ik probeer toch altijd de film als een apart geheel te zien van het boek.

Het grote minpunt aan de film is dat de puzzels wel zeer snel worden opgelost. Hanks moet er maar eens naar kijken en hij weet direct het antwoord al. Ook volgen de plottwists en de omliggende intriges elkaar soms in een zeer snel tempo op terwijl je je een halfuur daarvoor bijna dood verveelt. Het verhaal zelf zit dan wel weer goed ineen maar daarvoor ligt de basis bij het boek zelf natuurlijk.

Tom Hanks vind ik vroeger wel een vrij goede acteur maar als ik zie hoe hij hier weer zo verschrikkelijk statisch rondloopt begint mijn waardering toch wel te dalen. Tautou ziet er goed uit maar komt ook niet over door dat verschrikkelijke Engels. De enige twee die de film nog iet of wat draaglijk maakten waren Ian McKellen en Jean Reno (al irriteerde ik me ook wel wat aan dat gebrekkige Engels van hem)

Doordat ik het boek had gelezen was het verhaal nog wel doenbaar maar het word soms toch wat te onlogisch allemaal. De film komt traag op gang en voor de acteurs moet je het ook niet doen.

2*

Ik had totaal geen verwachtingen van deze film. Ook heb ik het boek niet gelezen; ik heb destijds op een boekenmarkt een pocket ervan aangeschaft, Engelstalig, voor slechts €2,50 -dus ja, Remi, nogmaals, de Nederlandse vertaling voor €20 is een HELE hoop geld !

Maar vanwege die hele hype had het boek nooit een hoge prioriteit. Nu nog niet. Maar de verwachtingen waaraan ik een gebrek had werden opgevuld door een aardige film. Aanvankelijk stoorde ik me er nogal aan dat deze film zomaar, plotsklaps begon. Dat hoeft geen probleem te zijn, maar ik ben helemaal niet bekend met deze Robert Langdon. Wie is hij? Waarom zou ik hem sympathiek moeten vinden of juist niet? Dat was een beetje mijn probleem met dit karakter. Omdat vele van de andere personages niet te vertrouwen zijn, koos ik uiteindelijk toch maar voor hem. Maar eigenlijk zou die identificatie vanuit het figuur zelf moeten komen, niet omdat de rest zo creepy is.

Affijn, de opzet mag inmiddels bekend zijn. Het verhaal is één grote puzzel. Meningen zijn verdeeld over het genie ervan; na het lezen van het boek was de een omver geblazen en de ander voelde zich bekocht. Ik was altijd bang dat ik voor het laatste zou gaan, maar uiteindelijk zit ik er ergens tussenin. Want hoe leuk dit spoorzoekspelletje ook is, soms heb ik het idee dat er sprake is van een enorm toeval. Ook al is dit niet eens zo; die opa van Sophie heeft het immers zo gewild, dat zij Robert zou ontmoeten. Maar toch, dat juist ZIJ de laatste nazaat van Christus zou zijn, ergens voelt dat een beetje goedkoop aan, helaas.

Toch zit er nog redelijk wat spanning in de film en had ik nooit het gevoel dat het verhaal helemaal afgelopen was. En het gegeven, je kan erover redetwisten en het heiligschennis noemen, maar interessant is en blijft het. Ik weet niet of er in de werkelijkheid ook vermoedens zijn over het voortbestaan van de familie van Christus, maar wie weet?

Ik was niet zwaar onder de indruk van deze film, maar hij heeft me wel aan het denken gezet. Ook al is het maar een beetje.