The Da Vinci Code (2006)

Gelijknamige verfilming naar het boek van Dan Brown. Als deze film dezelfde vaart erin kan houden als het boek belooft het nog heel wat te worden. Al zal de cast hier zeer zeker een bijdrage aan leveren met grote namen als Tom Hanks als Robert Langdon en Audrey Tatou als Sophie Neveu.

Ik kijk hier in ieder geval erg naar uit.

Snap de aantrekkingskracht van het boek niet zo, er wordt één of andere hele lange theorie verteld terwijl de hoofdpersonen achterna gezeten worden. Grote anticlimax op het eind. Dit gaat volgens mij een tweede National Treasure worden ofzo. Ongeïnspireerde casting ook, ik bedoel, Hanks en Reno, lekker makkelijke keuzes

Maar de film zal wel ladingen met geld binnenharken natuurlijk.

Wanneer gaat die Howard trouwens weer eens iets fatsoenlijks maken als Parenthood?

Ben benieuwd of ze in het Louvre gaan filmen, ze zijn daar niet echt bepaald makkelijk. Wel 3 acteurs die mij aanspreken, ben benieuwd!

Er is toestemming gegeven om in het Louvre te filmen.

Heb je het gelezen Jordy?

Het verhaal was er in ieder geval eerder dan National Treasure dus dan zou ik NT eerder een spin-off van het boek noemen. Het boek zit gewoon zo goed in elkaar en veel zaken die erin voorkomen zie je daadwerkelijk ook terug heden ten dage en vaak denk je dan "Ja verrek" zo is het nu nog steeds. Ik ben fan van het boek dus laat me hier aangenaam door verrassen (hoop ik).

Ja. Ik vond de theorie grappig, maar verder bijzonder matig geschreven en opgebouwd.

Hoog tijd voor BoekMeter.nl zou ik zeggen

Het shockeert me dat je de theorie niet meer dan grappig vindt.

Er wordt al eeuwen over deze theorie gespeculeerd en de enige bronvermelding die het moet weerleggen is de Bijbel. Als je je iets meer verdiept in de historie (van met name de Bijbel en de Katholieke kerk) snap je dat deze bron alles behalve betrouwbaar is en de theorie daarmee dus serieus(er) te nemen is dan wordt gedacht.

Als deze theorie namelijk (ten dele) waar is valt de Katholieke kerk ineen en wordt duidelijk dat het Christendom al 2000 jaar in het ootje is genomen.

Ik ben het er mee eens dat het boek als Thriller minder geslaagd is (het Bernini mysterie vond ik bijvoorbeeld een stuk spannender) maar de impact van dit verhaal zit hem in de complicaties die het oproept. In die zin is het boek terecht een tikkende bom.

Om te concluderen dat de Kerk op een berg leugens gebaseerd is heb ik dit boek niet nodig. En hoe goed die theorie ook zou mogen zijn, dat maakt dit boek er niet beter op. Op een verschrikkelijk matige manier in een thriller gegoten.

Vraag me trouwens af hoe erg de kritiek op de Kerk afgezwakt gaat worden om geen investeerders op de tenen te trappen.

Dat vraag ik mij eigenlijk ook wel af. Ik hoop wel dat ze niet te veel dingen gaan weglaten, dat zou echt zonde zijn. Ik ben wel benieuwd naar de reacties van alle mensen die het boek niet gelezen hebben als ze de film gezien zullen hebben. Ik verwacht wel dat er weel veel heisa in de media zal zijn, nog meer dan na de verschijning van het boek...

Ik geloof dat alles wat enigzins waarheid kon bevatten al in de Slinger van Foucault stond (en beter) en de rest pure onzin was.

(dat vertelt men om mij heen in ieder geval).

Heb het zelf niet gelezen. Dat er allerlei vage krachten het Christendom aan de macht hebben geholpen boeit me niet zoveel. Dat is a) al duidelijk en b) zijn dit soort verhalen er dan vooral om het heel vaag en spannend te maken zodat het slechts een spannend verhaaltje lijkt dat geen echte waarheid bevat, terwijl er allerlei echt schimmige figuren zijn die alles bepalen en buiten schot blijven. Beetje jammer.

Ik heb altijd het idee dat dit soort verhaaltjes door ultra-conservatieven worden geproduceerd om de mensheid dom te houden.

M.a.w. ik heb mijn portie conspiracy-theories al wel binnen .

Misschien wat off-topic, maar als ik Google op "Slinger" en "Foucalt" krijg ik pagina's over een proef die bewijst dat de aarde rond haar as draait daar gaat dit boek niet over hoor

Met het risico onbedoeld open deuren in te trappen: Ik bedoelde natuurlijk niet dat ding, maar het boek van Umberto Eco.

excuus, kende ik niet

Dat heb ik ook vernomen van een docent van me. Historisch gezien klopt de Da Vinci Code van geen kanten. Heb het zelf nog niet gelezen.

Het is dan ook expliciet fictie.

Er zijn diverse boeken met historische achtergronden en uitleg. Best interessant. Al is dat boek niet echt een hoogvlieger, het leest als een trein (zelfs al heb je dat cliffhangtrucje na 2 keer wel erg door). Best een uitdaging om een spannende film van te maken, met als grootste probleem dat de hele wereld al weet hoe het afloopt.

Het grootste probleem is dat de Katholieke kerk zich vooral steunt op het 'feit' dat Jesus gestorven is aan het kruis en daarna 'fysiek' is opgestegen naar de hemel.

Dit is de hele essentie van de doctrine. Hij is gestorven voor onze zonden. Het is ondenkbaar dat de Katholieke kerk na 2000 jaar hun verhaal totaal moet gaan herzien.

Dit verhaal overigens dat pas in 325 nChr. bedacht is. Dat Jesus niet mens maar een God was. Van hieruit zijn de evangeliën 'uitgezocht' en er bleven er zodoende 4 over die in dit dogma pastten. Helaas voor de kerk zijn er later meerdere evangeliën gevonden (dode zee rollen / Nag hamadi) die zelfs ouder gedateerd zijn dan de tot dan toe bekenden die een heel ander beeld laten zien van onze goede Jesus.

Het mooie is dat die andere verhalen niets afdoen aan de persoon Jesus maar wel aan de politiek getinte beslissingen die destijds in de eerste eeuwen na Chr. zijn genomen. Zoals het triviale besluit om Jesus op kerst te laten zijn geboren omdat dit mooi samenviel op een al bestaande romeinse feestdag... om maar iets te noemen.

Wat dit boek doet is een aantal eerdere onderzoeken naar de heilige graal (en dan bedoel ik dus niet de houten beker waar Jesus uit gedronken zou hebben) te combineren. Enkele zaken kloppen ook zeker niet in het boek maar de grote lijn (en dus de explosieve elementen) zijn zeer zeker interessant te noemen.

Waar ik vooral benieuwd naar ben is hoe de orthodoxe kringen gaan reageren, die het volk dom willen houden, en met welke zgn. 'feiten' ze deze theorie willen gaan weerleggen.

Die feiten gaan ook echt niet weerlegd worden. Die komen voorlopig gewoon niet boven tafel, of ze er nu zijn of niet.

Overigens lijkt het mij ook niet zo'n goed idee als het Christendom ineens in elkaar zou storten, dus ik begrijp die jongens wel een beetje .

Probleem dat de docent aanhaalde (en wat hij nogal irritant vond) was dat veel mensen denken dat het dus geen fictie is.

De meeste mensen zijn dom en onwetend. Het zij zo.

Ik hoop dat de film met een origineler èn sterker einde komt, want in het boek is dat meer dan zwak..

Het boek is inderdaad de holywood versie van de slinger van Foucault. Makkelijk schoppen en allerlei onzintheorieen die vervolgens als waarheid gepresenteerd worden. En vervolgens trapt de halve mensheid erin. Erg jammer!

De Slinger van Foucault is natuurlijk een ironische kritiek op al die samenzweringstheorieën occulte literatuur. Wat Eco doet is op een speelse manier bekende feiten in een andere context zetten om er zo een nieuwe betekenis aan te geven. (Hij is dan ook professor in de Semiotiek/tekenleer)

In The Da Vinci Code ontbreekt die ironie, en wordt die Graal-theorie nooit gerelativeerd. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er niets van waar is, maar er zijn al zoveel boeken die hetzelfde vertellen. De theologische thriller is gewoon een subgenre geworden.

Helaas zijn dat soort boeken amper te verfilmen. Kijk maar naar National Treasure, waar ze zelfs een simpel theorietje rond de vrijmetselaars niet vlot uitgelegd krijgen zonder er om de twee minuten een actie-scène tussen te gooien om het nog een beetje boeiend te houdend. En The Da Vinci Code is gebeurt eigenlijk niet veel meer dan het uitleggen van theorieën, want (en daar lijkt iedereen het wel over eens te zijn) het thriller-verhaal stelt echt niet veel voor.

De kans op een mislukking is dan ook heel groot, zeker met de fantasieloze Ron Howard in de regie-steol, ook al zijn er grote acteurs in betrokken (Ian McKellen zal trouwens Teabing spelen) en wordt het gegarandeerd een financieel succes. Ik zal ook zeker gaan kijken, want wie wil niet zien hoeveel ze dit boek hebben proberen te verfilmen.

Toen De Slinger van Foucault pas was verschenen, heeft niemand minder dan Kubrick de filmrechten proberen te kopen. Eco weigerde dat toen, omdat hij het boek eerst een eigen leven wilde laten leiden, voor een regisseur zijn creatie onder handen zou nemen. Jammer dat het er nooit van gekomen is, want dat zou waarschijnlijk (en in het slechtste geval) een heel interessante mislukking hebben opgeleverd.

Niet alles wat in het boek staat is fictie, de fictie in dit boek word voor een groot deel met de werkelijkheid vermengt. Het verhaal en de theorie is idd fictie, maar alles er omheen niet.

ik kijk zeer uit naar deze film, als de film net zo goed wordt als het boek word die geweldig

Ik kijk ook uit naar deze film, maar ik ga eerst effe het boek lezen.

En daar is de teaser dan: http://www.apple.com/trailers/sony_pictures/da_vinci_code/

Over precies een jaar komt hij helaas pas uit (in Nederland).

Is niet meer dan wat special effects...