The Da Vinci Code (2006)

Wat een rotzooi. Inspiratieloze vertaling van het boek naar het scherm, waar geen moment rust genomen wordt door ofwel de bordkartonnen personages ofwel door Ron Howard. Hanks, McKellen en Tatou leggen elkaar en de kijker vluchtend en vluchtig de benodigde achtergrondinformatie uit terwijl Howard te pas en te onpas een albino tevoorschijn laat springen.

Een en al speurtocht, leuke raadsels en een interessante sfeer. Mooie verbindingen tussen actie en historie. Veel inhoud, goede afwisseling en krachtige personages.

Ik ben geen liefhebber van historische gebeurtenissen, verhalen over het christendom heb ik nooit interessant gevonden, maar ik betrapte mezelf erop dat ik toch wel meer wilde weten over bepaalde figuren, dus ben ik gaan googelen (vooral de scène met 'Gandalf' vond ik gaaf).

Begrijp trouwens niet waarom Audrey Tautou niet in meer Amerikaanse films is gaan spelen, vind haar erg goed (vooral met het Franse accent, mooi!).

Lange film, maar dat accepteer ik bij deze film. Vooral interessant door de prachtige locaties, mooie reclame voor Parijs lijkt mij. Je merkt dat de film met veel zorg en denkwerk tot stand is gekomen. Ik verheug me op Inferno!

De film al tig keer gezien en qua intriges weet de film gedurende de speelduur continu te boeien. Nu heb ik weinig met het geloof, maar wanneer het op een complot manier als dit verfilmd wordt doet het me een stuk meer. Hanks doet het oké, maar blijft imo een sulletje dat niet past binnen een film als dit en Tautou weet met haar looks de kijker wel te betoveren.

De film dendert verder in een sneltreinvaart door het verhaal. De ene na de andere puzzel wordt opgelost en de verschillende twists en intriges volgen elkaar in rap tempo op. Dit houdt de film luchtig, vermakelijk en avontuurlijk, maar echt diep gaat the Da Vinci Code niet. Ook krijg je niet de tijd/mogelijkheid om zelf de vele raadsels op de lossen. Daarvoor is het net een te groot massaproduct geworden, dit merk je vooral doordat de film op het einde uit het slof schiet en teveel uitlegt.

3,5*

Ik vond het de moeite waard om te bekijken, ook al ben ik de draad kwijt geraakt in het midden van de film waardoor ik sommige delen niet goed begreep.

Ik ben nu niet de persoon die elke film ontleed en te veel wil nadenken bij een film, dus misschien ligt het daar ook wel gedeeltelijk aan.

De puzzels en de mysterieuze sfeer in de film vond ik goed, maar het is dus opletten geblazen om het verhaal te kunnen blijven volgen.

langdradige film,wel wat slaapverwekkend soms ,geen topper

wel mooie beelden !!!

Ik heb 'm gezien! Na een hele hype, dacht ik dat er toch wel iets de moeite waard zou zijn. Ik had het mis! Wat heb ik me geergerd. Verbaasd mij dat ik de hele film heb uitgezeten.

Waar te beginnen? Ten eerste de spanning: die is er niet. Hoe komt dat? De hele film draait om de ontrafeling van de plot, waarbij de fysieke spanning op de achtergrond raakt. Iedere scene is erop gericht om info te verschaffen, want de kijker moet natuurlijk versteld staan van de geraffineerde plot!

De film neemt zichzelf zo serieus, ondanks het feit dat de vertelling van de geschiedenis van de Katholieke Kerk geen hout snijdt (zoals de uitspraak dat er wellicht geen Christenvervolging was, maar misschien wel een vervolging door Christenen). Quasi intellectueel gedoe omtrent geloof en bestaan van God, waarbij de plot zeer onwaarschijnlijk en gewoonweg irritant saai is. Het zogenaamd ambivalente einde is tenenkrommend pretentieus. Het is dan ook een baggerverhaal.

Deze wannabe Indiana Jones moet natuurlijk ook een wanstaltig psychopaatje hebben, welke heel irritant zo gek als een deur moet zijn. Ik moetzeggen dat de acteurs het over het algemeen redelijk deden, voor zover het materiaal dit toelaat. Ik ben geen fan van Tautou, maar ik vond haar hier wel te pruimen. Mijn ster voor deze film is louter en alleen voor het acteren, zeker dat van McKellen, een acteur die ik gewoonlijk geweldig vind.

Nee, dit was een van de slechtste films die ik dit jaar heb gezien. Voor mij geen herhaling.

Prachtige film met spanning, een behoorlijk complex verhaal, een die je laat nadenken, de geschiedenis is deze film vond ik prachtig. vooral vond ik dat Paul Bettany zijn rol als de monk goed vertolkte, persoonlijk vind ik deze film beter dan Angels and Demons. Deze film behoort tot een van mijn favorieten.

Opzich best en vermakelijke film, maar voor veel mensen uiteindelijk ook een reden om in al die (bijkomende) bullshit van de "ulluminnati" te te gaan geloven, rete-irritant!

The Da Vinci Code is met zorg gefilmd en bevat soms mooie beelden.

Tom Hanks acteert nog naar behoren.

Maar...

Het verhaal is ergerlijk slecht en de makers van deze film namen het onderwerp veel te serieus op.

Geen aanrader

2,5*

Niet zo slecht als ik gedacht had.

Ik hou niet van Hanks, maar zonder z'n drie verdiepingen aan krulletjes is z'n personage toch al iets minder sullig. Tautou is ook niet echt op volle snelheid, Reno wordt vooral niet genoeg en/of verkeerd gebruikt.

Verder mag ik dit soort filmpjes wel. Beetje ridicuul uiteraard hoe alle clous altijd perfect opgepikt worden, maar zonder dat hou je niet veel film over (zou wat jammer zijn moesten ze bij het derde raadsel al vast komen te zitten). Howard weet verder een degelijk sfeertje te creëren, zonder echt volop te overtuigen.

Heb de extended cut gezien, geen idee wat daar bijkomt maar na een uur of twee dacht ik eigenlijk dat de film al gedaan was. Dan komen er nog een hoop twists en addendums die het verhaal met de minuut belachelijker maken, geen idee of dat uit het boek komt maar na het tijdje wordt het gewoon iets te onnozel voor een film die toch enige serieux pretendeert.

Drie uur is ook te lang (maar dat is het meestal), maar verder heeft Howard de touwtjes wel stevig in handen. Een geweldige regisseur zal ik hem wel nooit vinden, daarvoor toch allemaal te braafjes, maar als lijvige filler was dit geen verkeerd filmpje.

3.0*

Na zoveel jaren deze film eens herbekeken en wat dus eerder zei, een tweede maal is wel erg nuttig, zodat je meer van het verhaal snapt.

Nog eens herbekeken. Blijft wel een goede film. Hanks speelt ok. Zitten paar heel goede scenes in. Maar soms hier aan daar een paar langdradige scenes die soms wat minder boeien. Zeker een goeie film maar vind angels and demons net iets beter.

heerlijke film die ik bij de tweede kijkbeurt veel hoger inschatte.

goede cast en vooral hanks en de enige echte mister magneto spelen hier op een hoog niveau. Hanks is gewoon langdon en ik vind dat personage volledig kloppen. de film is een aaneenschakeling van raadsels en er zitten enkele leuke (verwrongen) ontdekkingen in uit de geschiedenis. heerlijk om te volgen en zo word je ook mee het verhaal ingezogen. de film heeft amper talm-momenten en blijft een goed tempo aanhouden waarbij de oneliners nooit ver weg zijn maar toch de serieuze toon van de film niet doet wankelen. her en der is er ook wat actie en die word ook goed gebracht al word de actie meer als brug gebruikt dan echt als climax.

misschien ben je de dag erna al veel vergeten van de film maar dat is des te beter. want steeds word ik opnieuw in het verhaal gebracht en weet ik er te weinig van om alle raadsels etc te onthouden en toch kan het me elke keer boeien.

een dikke 8

Jezus, wat is dat laatste half uur saai, zeg.

2 uur lang een aardige film, maar buiten een veelbelovend begin heeft het toch weinig om handen en het mysterythrillergehalte is soms wel erg uitgesponnen.

Dan lijkt het me gedaan, maar volgt er nog een hele hoop geneuzel om niets. Het is dat ik de bioscoopversie niet heb, want dat half uurtje had ik graag aan iets anders besteed.

Angels & Demons is echt een heel pak beter dan dit..

De film had een grote hype met zich mee in die tijd. Het boek was zeker niet slecht, dus ik hoopte dat de vertaling naar het grote doek goed zou verlopen. Helaas is de film nogal mainstream gebleven en kan niemand op het scherm echt overtuigen. Het wordt wat veel om allemaal in één film te duwen, waar dat in het boek beter is. The Da Vinci Code is dan ook niet zo episch en misschien daarom anno 2014 al wat in de vergeethoek geraakt. Het is op zich wel een leuke film geworden, maar kan zich helaas niet zo onderscheiden van gelijkaardige films als de franchise van The Librarian of National Treasure. Dan is Indiana Jones (die toch ook zocht naar dergelijke heilige artifacten) beter.

Toch grappig hoeveel controverse een zootje fictie als dit kan opleveren. Het boek gelezen, eentje waar je behoorlijk vlot doorheen bladert. Extended Cut gezien, eentje die wat minder vlot overkomt. Ben ook niet zo kapot van Howard. Beetje saai, erg gestuurd en vaak veel te zoet. Hier niet anders, al heeft Ron niet zo veel tijd voor dat laatste. Dat is dan een klein voordeel.

Nadeel is dat het over weinig elan beschikt. Hier had wat mij betreft een avontuurlijker motortje onder gemogen. Sporadish een vleugje humor, verder is het niet op veel animo te betrappen. Hanks leek me op zich wel geschikt voor de rol van Langdon, maar hij komt me te zoutzakkerig over. Het dikke Franse accent van Tautou maakt haar er ook niet bepaald leuker op.

Reno heeft wel een erg lullig rolletje te pakken. Gelukkig gaat het met de puzzeltjes en dergelijke beter. Uiteraard vol met wacht eens even-momentjes, maar het draait tenminste. De flashbacks zijn dan weer drie keer niks. Ik had er nog wel een drietje voor willen geven, ware het niet dat Howard in de finale elk gevoel voor vaart lijkt kwijt te zijn. Het pruttelt maar wat door.

Het boek van Dan Brown is 431 pagina's en eigenlijk is deze film aan de korte kant om het allemaal erin te verhalen. Toch vonden wij de film mooi en boeiend. 4*!

"Nobody hates history. They hate their own histories."

Erg goede film van Ron Howard. Ik heb het boek niet gelezen maar ik denk dat het vrij letterlijk verfilmt is, aangezien de film als een boek aanvoelt.

Omdat ik persoonlijk erg geïnteresseerd ben in geschiedenis en dan geschiedenis van het Christendom in het bijzonder intrigeerde het verhaal me natuurlijk enorm. Wel moet ik zeggen dat het af en toe zo onwaarschijnlijk is dat het weer een beetje typisch word. Hoe dan ook het blijft geniaal bedacht. Al vroeg ik me steeds af wat nou is verzonnen, wat op verregaande theorieën is gebaseerd en wat daadwerkelijk bewezen is.

Ik vind het ook goed van Howard dat in plaats van de acteurs alleen te laten vertellen dat hij ook laat zien. Scènes die zich in de middeleeuwen afspelen enzo, voegt echt wat toe. Ben daardoor ook erg benieuwt naar de extended cut.

Slim van Tom Hanks dat hij voor deze film een beetje een andere look heeft aangenomen. Bij een boekverfilming is het prettig als niet iedereen eruit ziet als een bekende acteur. Ian McKellen was ook erg goed (al heb ik aan het eind wat vraagtekens over zijn personage). Een keer wat anders als Gandalf.

Kortom een erg goede film met een goed verhaal en uitstekende opnames.

The Da Vinci Code vindt ik een redelijke film.

Het verhaal is lekker mysterieus en spannend. Al die raadsels oplossen, De zoektocht naar de Heilige Graal… Ik hou wel van dit soort verhalen. Het verhaal van deze film sprak mij dus wel aan en ik vond de film dan ook de hele speelduur boeiend en ook wel spannend.

Maar het moet gezegd worden dat met dit erg goede verhaal eigenlijk een veel betere film gemaakt kon worden. Allereest is er iets aan de hand met het tempo van de film. Een groot deel van de film vliegt voorbij. Er word toch wel redelijk veel van hak op de tak gesprongen. Het verhaal word er net wat te snel doorheen gejaagd. Het laatste stuk van de film vond ik zwak. Die reactie van Sophie als ze hoort dat ze een afstammeling van jezus is was wel een beetje raar. Laat ik het er maar op houden dat ze er toch wel erg nuchter onder is, niet bepaald geloofwaardig. Verder heb ik al gezegd dat ik het verhaal goed vind, toch vind ik het een fout om uiteindelijk de verblijfplaats van de Heilige Graal te onthullen. Ik had het leuker gevonden als dit een mysterie bleef.

Het acteerwerk is wisselend. Audrey Tautou als Sophie acteerde echt heel erg slecht. Niet om aan te zien en toch wel pijnlijk. Haar tegenspeler Tom Hanks als Robert Langdon laat zien hoe het wel moet en zet een goede prestatie neer. De chemie tussen Tautou en Hanks is afwezig. Maar dit is de schuld van Tautou, niet van Hanks. Ian McKellen als Teabing vond ik in deze film het beste acteren. Ian acteert in deze film duidelijk met veel plezier en enthousiasme. Paul Bettany als Silas viel in negatieve zin op door zijn slechte acteerwerk. De rest van de cast acteerde wel aardig, maar niet hoogstaand.

Verder is het leuk dat de film op bekende en mooie locaties afspeelt en componeerde Hans Zimmer voor deze film een goede soundtrack die weliswaar iets te bombastisch is, maar toch erg goed bij de film past. Zimmer wist de film zeker nog wel wat spannender en mysterieuzer te maken.

Zoals al eerder gezegd had de film wat mij betreft een stuk beter kunnen zijn. Qua casting is de film maar deels geslaagd en het verhaal word net wat te snel verteld. ( al heb ik niet de extended cut gezien, kan dus zijn dat die versie het verhaal op een wat beter tempo verteld ? ) Toch heb ik mij met deze film prima vermaakt, maar een meesterwerk zie ik niet in deze film. Wel heeft de film mij nieuwsgierig gemaakt naar het boek. Ik heb het boek nog niet gelezen, maar dat ga ik misschien wel eens doen.

3 sterren voor deze film. ( kans op verhoging na een eventuele kijkbeurt van de extended cut )

Spannende film

goed acteerwerk van Tom

Bij herziening krijgen de scènes van Sophie wel een extra laag. Het eind blijft, mede dankzij Zimmer, fenomenaal.

4 sterren gegeven. Vooral het einde van de film was erg goed.

Wat een zwaar overgewaardeerde film! Wat een informatie aan het begin, werd er al snel helemaal moe van. Een film moet voor mij ontspanning zijn en geen inspanning, nog erger dan collegebanken.

Dus, na 3 kwartier afgezet, had anders zonde van mijn tijd en energie geweest.

Als een vermakelijke film als deze al te saai vind wens ik je veel succes. Met mijn 16 jaar kijk ik met plezier naar lange films vol van feiten en dialogen... Ieder zijn smaak natuurlijk.

Als een vermakelijke film als deze al te saai vind wens ik je veel succes. Met mijn 16 jaar kijk ik met plezier naar lange films vol van feiten en dialogen... Ieder zijn smaak natuurlijk. [/quote]

Dat bedoel ik: ieder zijn ding. Maar ik heb geen zin in verhandelingen aan het begin uit de katholieke kerk te horen en ook niet van andere kerken etc. etc.. Allemaal te veel informatie, waardoor ik geirriteerd word.

Overigens, er is nu een film op tv, Panic Room, ik denk dat dit meer mijn ding is aangezien ik Jodie Foster een hele goede actrice vind. Voor jou misschien een te "gemakkelijke" film, maar voor mij moet een film makkelijk wegkijken. Tja, wat je zelf ook al zegt: ieder zijn ding

Sterke, interessante verfilming van het geweldige boek.

Ik lees wisselende meningen. Inderdaad is de film wat verwarrend, maar saai alleminst. Hanks en McKellen zie ik altijd graag, en spelen ook in deze productie weer steengoed. Ik vond deze verfilming een indrukwekkende, en vooral een interessante speurtocht, maar ik kan begrijpen dat sommigen hem verwarrend vonden. Dit is waarschijnlijk te wijten aan het (te) rappe tempo.

4*

Het script is niet altijd even sterk, er zitten te veel onwaarschijnlijkheden en twists in. Daarnaast is het lastig te volgen als je je aandacht er niet heel goed bij houdt. Vermakelijk is het allemaal wel; de rol is Hanks op het lijf geschreven, de setting is prachtig en de zitten goede bijrollen in met vermakelijk karakters. Het verhaal bouwt met steeds een hogere versnelling naar de climax toe, al duurt het uiteindelijk wel lang voordat deze daadwerkelijk komt. In een boek werkt dat vaak wel, maar als film houdt het dan op een gegeven moment wel op met de twists.

Volgens mij presteert geen van de acteurs op niveau. Tautou, Hanks en zeker Reno hebben in andere films vele malen betere prestaties geleverd. Overgewaardeerd zou ik dit verhaal dan ook willen noemen. Vermakelijk nog wel. Maar Gandalf als slechterik is echt niet geloofwaardig.

Wie had dat gedacht, is Da Vinci z'n pincode 1337

Is de extended versie hier een aanrader in vergelijking met de normale versie?