Angels & Demons (2009)

een mooi vervolg.maar deel 1 net iets beter vind ik.maar heb me zeker ook weer prima vermaakt.tom hanks speelt het ook weer prima.en de rest van de cast ook.

Ik lees zelf nooit geen boeken, maar bij deze film had ik hetzelfde als jouw gedachte. Je moet het boek lezen om enige kennis te vergaren. Dat deze film niet het boek heeft gevolgd wordt deels uitgelegd in de film. Zo is het eind diverse malen veranderd.

Als ik puur kijk naar het verhaal vond ik het eerste deel (als ik het zo mag noemen) beter. Zelf vinden ze het overigens geen vervolg, want het verhaal staat op zich. Verder geen vervolg dus op de graal of de evt bloedlijn. Afijn qua snelheid en actie zit het wel snor bij Angels & Demons. Het verhaal zelf vond ik niet zo heel interessant. 4 Kardinalen die zijn ontvoerd en dreigen te worden vermoord. Dan is er ook nog een bom die ze dreigen te ontploffen. Wat duidelijk is dat de "kerk" omver geblazen moet worden. Het waarom en de Illuminati is voor mij meer leesvoer en kennis die ik niet bezit. Dit gaat mij dan ook deels aan mij voorbij. Het kan dan ook niet allemaal uitgelegd worden in deze film. Wat wel grappig is dat fictie en waarheid dicht bij elkaar liggen. Alleen is dat moeilijk te onderscheiden. Dat Paus Johannes I zou zijn vermoord in 78 is nog steeds onduidelijk. Doordat hij snel is gebalsemd was autopsie niet meer mogelijk. Dat blijft tot de dag van vandaag een mysterie.

Zoals gezegd vond ik het verhaal van Da Vinci Code beter in elkaar zitten, maar zagen we relatief weinig beweging. In Angels & Demons is de actie meer centraler geworden. Het hoe en waarom vooral in het begin moet je maar loslaten als je de kennis niet bezit. Gaandeweg wordt hij steeds spannender en na het midden van de film zit je in een heerlijke roes. Vooral het eind vond ik briljant gemaakt. Toch onverwachts. Natuurlijk compleet ongeloofwaardig met die helikopter, maar wel allemaal fraai in elkaar gezet. Vond de chemie tussen de twee hoofdrolspelers wel iets minder dan bij de vorige. Daarbij is het wel opmerkelijk dat onze professor wel heel snel alles doorheeft en er vrijwel nooit naast zit. Toch wel apart als je dan ook nog geen latijn kent. Zo vond ik het opmerkelijk dat hij vrij snel de boeken wist te vinden tot in de passage toe en dan maar even liet vertalen, omdat hij het zelf niet kon lezen.

Het beeld 4K was weer te donker. Gelukkig is de normale blu ray versie goed te zien. Het geluid van 4K is ook anders. Je moet echt extra speakers hebben of een soundbar om er optimaal van de profiteren anders komt het geluid van deze 4K track er niet uit. Wie dit niet heeft kan beter een normale blu ray bekijken.

Op naar Inferno die zoals ik lees nog meer op actie is gericht.

Bij The Da Vinci code had minder het gevoel dat je het boek nodig hebt, sowieso in zowel film- als literaire wereld een betere productie dat deze Angels and demons.

Helemaal mee eens.

De voorganger vind ik iets beter. Bij 'The Da Vinci Code' krijg je de indruk dat de info op waarheid gebaseerd is, ook al gaat het om fictie. Bij 'Angels & Demons' is die indruk er niet. Het voelt gewoon aan als fictie. Vooral die bom past in een typische actiefilm. Voor de rest is de film heel geslaagd. Er zit veel vaart in en geeft zin om Rome nog eens te bezoeken.

3.5 sterren

Het boek vond ik geweldig, naar mijn mening hadden ze het boek beter kunnen verfilmen in een korte serie. Er kan niet zoveel detail als in het boek in een 2 urige film worden gestopt. Hierdoor zijn, naar mijn mening, teveel scenes en personages eruit gehaald die in het boek juist het verassingseffect gaven en de spanning hoog hielden.

Het boek intrigeerde mij, de film allerminst.

“Religion is flawed. But only because man is flawed. All men, including this one.”

Prima film. Angels & Demons is een verfilming van een boek van Dan Brown, en het is een vlotte avonturenfilm geworden met Robert Langdon die weer allerlei raadsels en aanwijzingen moet uitvogelen om een ramp te voorkomen. Dit keer in Vaticaanstad, en het is bijna een karakter op zich zo mooi is de stad in beeld gebracht. McGregor springt eruit qua acteerwerk, maar ook Hanks, Skarsgård en actrice Zurer doen het niet slecht. Het tempo ligt hoog en voor je het weet zijn de ruim twee uur voorbij. Zo zie ik het graag.

Goeie slechte film. Action over matter. Minstens 1 rustpunt had wel gemogen. De vaart zit er dus in wat het ook wel genietbaar maakt. Lekker luchtig gruwelen alsof het normaal is. Uiteindelijk wordt de kerk directie nog veel te mooi neergezet.

In Godfather 3, wordt keurig uit de doeken gedaan hoe dat zit.

Best wel aardig tweede verhaal rond een al iets kwiekere een scherpere Robert Langdon.

Groot opvallend verschil is dat The Da Vinci Code vooral draait om theorieën en het wat meer academische gedeelte zonder grote of opvallende samenzwering, Angels & Demons draait daar en tegen juist vooral om minder diepgang, meer vaart en vooral spanning. Iets waar dit vervolg prima opvaart omdat we het trucje inmiddels kennen van alle symbolen, wilde theorieën en eeuwenoude samenzweringen die op een gegeven moment toch wel wat grenst op hel kundig bedacht of gemakkelijke pulp.

Een snel gemonteerd, en vergezeld van een meer dan prima soundtrack, geheel komt tot de kijker en dat in een mooi achtergrond, Rome uiteraard. De spanning wordt zo nu en dan prima opgeschroefd en het lot en de strijd rond de vier kardinalen is prima. Missers heeft de film zat overigens, en dan doel ik vooral op het uitstekende motief van de Camerlengo die totaal niet van plan is een catastrofe of doden te veroorzaken, toch slechts een situatie wil creëren waardoor de mensen zich weer naar de kerk keren. Het is een feit dat in tijden van grote spanning de mensen toch weer in god gaan geloven. Een meer dan prima uitgespeeld motief, althans, in het boek want in de film komt slechts naar voren dat Camerlengo verbolgen is over het feit dat men het 'goddeeltje' beweert gevonden te hebben. Echt absoluut een gemiste kans want dat motief maakte voor mij juist het boek. Daarnaast wordt er niets gedaan met de miraculeuze ontsnapping van Langdon die in eerste instantie mee de helikopter ingaat, zonder parachute komt te zitten en uiteindelijk met zijn colbert zijn val naar beneden dusdanig weet te vertragen dat hij een landing in de Tiber overleeft. Sterk stukje overigens wat me dan weer niet spijt dat ze die er uitgelaten hebben. Wat ook opvalt in de negatieve is de enorme kwiekheid van Camerlengo met die gruwelijke brandwond op zijn borst./spoiler]

Zoals gezegd, A&D valt op als een vlot en spannende film, met een erg fijne soundtrack van Zimmer en een meer dan aantrekkelijke Ayelet Zurer. De inhoudelijkheid van TDVC heeft hij niet maar daarom is de film niet minder vermakelijk.

Ok.

Dit tweede deel alleen gekeken omdat deze film bij de lijst van duurste films aller tijden stond. Ik wil altijd wel een beetje budget proeven zo nu en dan. Maar de duurste films aller tijden staan niet altijd garant aan een goede film, en zo ook deze Angels & Demons niet.

Deel 1 zag ik een tijd geleden. Ik kan me wel het verhaal herinneren, maar ik was niet bepaald onder de indruk van de film. Als deze dan ook niet een budget had van 150 miljoen had ik hem dan ook links laten liggen voor een wat langere tijd.

Nu dus eindelijk gezien en het viel best mee. Al vond ik het niet meteen een meesterwerk. De boeken zijn wel geprezen, maar het verhaal spreekt me voor de boeken niet genoeg aan. Het verhaal klonk voor de rest ook redelijk duf, dus dat de film er nog redelijk vermakelijk en luchtig inging was dan ook een pluspunt.

Hanks vond ik weinig indruk maken. Een beetje typerend voor hem, en heb hem echt veel beter zien acteren. Voor de rest wel betere rollen van Kaas en McGregor. Vooral Kaas, die ik voor de rest niet kende, vond ik weer een memorabele schurk neer zetten. Deel 1 had Bettany als memorabel figuurtje, Kaas kan niet tegen zijn rol op, maar is nog steeds een boeiend karakter.

Visueel redelijk. Vond het vaak een tikkeltje simpel. Paar indrukwekkende sets maar voor de rest kreeg ik het gevoel alsof ze gewoon een historisch gebouw inliepen en daar gingen filmen. Dat lijkt me wat simpel, en is weer een klein minpunt.

Voor de rest redelijk verhaal. Niet bijster intelligent. Maar het zit redelijk in elkaar. Minder mystery dan deel 1, Hanks krijgt zijn antwoorden wel heel gemakkelijk en vlot en dat valt inderdaad op. In de slotfase springt er dan plots wat sciencefiction bij en dan gaat het mis.

Die bom in de lucht past totaal niet in de film. En dan ook nog zo'n flauw twistje waar McGregor dan toch de schurk is. Een twist die wel iets te prominent wordt weggegeven. Redelijke film, niet perfect. Iets luchtiger en vermakelijker dan 1, maar qua plot wat minder sterk.

Nee, wederom geen groot succes voor mij. Vind het net als het eerste deel een rommeltje. Heb nu de twee eerste delen tweemaal gekeken en kom dus op hetzelfde uit, het wil te veel maar mist kwaliteit op vele vlakken.

Het derde deel nog nooit gezien, steeds geen zin in gehad, maar die staat op het programma op kort termijn. Slecht uitgewerkt en Tom Hanks vind ik niet goed gecast binnen deze drieluik.

Dan heb je er dus echt geen verstand van top film dit

Bedankt voor de uitleg. Ben jaren bezig geweest met bedenken hoe het nu zat met mij en de prent. Eeuwige roem voor jou.

Nou een topfilm vind ik t niet. Mooie plaatjes met de computer gemaakt veronderstel ik toch. Momenten die de verhaallijn logischer hadden gemaakt bleven achterwege, anders zou de film wel heel snel afgelopen zijn. Ik bedoel hiermee als de personages dat zouden doen wat logisch is, bestaat de film niet. Met dat soort films, waaronder deze, heb ik moeite. Zit je eigenlijk naar niks te kijken. Ook het tegengestelde gebeurde, logische gevolgtrekkingen die onlogisch zijn maar dan wel weer kloppend worden, alleen om een verhaal en de film overeind te houden. Het was verder wel vermakelijk en soms nodeloos ingewikkeld gemaakt in het begin. Hanks vind ik altijd een prettige acteur. Zurer was matig.