Angels & Demons (2009)

Alternatieve titel: Het Bernini Mysterie

mijn stem
3,43
3103 stemmen

Verenigde Staten
Thriller / Mystery
138 minuten / 146 minuten (extended cut)

geregisseerd door Ron Howard
met Tom Hanks, Ewan McGregor en Ayelet Zurer

Symboloog Robert Langdon wordt na de dood van de Paus door het Vaticaan ontboden omdat de Illuminati, een doodgewaande, mysterieuze sekte, ergens in Rome een bom heeft geplaatst. Ze willen het conclaaf verstoren en hebben de vier preferiti, de kardinalen die kans maken om tot paus te worden verkozen, gegijzeld. Elk uur zal één van hen sterven. Samen met Vittoria Vetra, de collega van een vermoorde wetenschapper, volgt Langdon een eeuwenoud spoor dwars door Rome om de daders te pakken...

838 BERICHTEN 85 MENINGEN
zoeken in:
avatar van MichaelMovie
4,0
0
Deze film is voor mij een stuk aangenamer om te kijken dan The Da Vinci Code. Er zit meer vaart in dit deel en het is ook allemaal wat minder ingewikkeld. Je wordt deze keer niet overrompeld door symbolen en moeilijke benamingen. Het is een goede thriller met af en toe mooie scènes.

 
0
vildior
geplaatst:
goedgekeurd!

4,0
0
Werd aangenaam verrast door deze film .
Goed uitgewerkt verhaal.
Veel werk gemaakt van kostuums en visuele vormgeving
Ook een verrassend einde

avatar van david bohm
2,5
0
Wat beter dan The Da Vinci Code deze speurtocht voor gevorderden dwars door Vaticaanstad en Rome. De film ziet er wat minder afgeraffeld uit en de cast is redelijk op dreef. Het bespottelijke verhaal met dito einde valt natuurlijk totaal niet serieus te nemen maar alla.

avatar van tommykonijn
4,0
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Het is alweer een tijdje geleden dat ik The Da Vinci Code gezien heb. Uit mijn herinnering was dat een boeiende thriller. Angels & Demons had ik tot dusver echter nog niet gezien.

Toch die Da Vinci nog maar eens gaan zien dan, want dit was toch wel een kundig gemaakte film. Er wordt een hoop gepraat en als je geen zin hebt om je hoofd erbij te houden ga je het (waarschijnlijk) moeilijk krijgen, dus dat is wel een voorwaarde. De film gaat wat dat betreft razendsnel aan je voorbij, maar boeiend is het van begin tot eind. Tom Hanks is en blijft een van de betere acteurs als het aan mij ligt. Langdon is niet meteen zijn meest interessante personage of beste rol, maar hij speelt prima. Ewan McGregor, Ayelet Zurer en de overige cast doen het ook naar behoren.

Het is een zoektocht die je als kijker braaf wil blijven volgen. Gelukkig is er naast de vele dialogen ook plaats voor wat actie. Dit niet meteen in gewelddadige vorm, maar de rondscheurende auto's door Rome zorgen voor flitsende shots die de vaart er wat meer in houden. Daarnaast steekt het mysterie op een interessante wijze in elkaar en is het tot het laatste moment gissen naar hoe die precies in elkaar steekt. Door de korte tijdsduur waarin het verhaal zich afspeelt, is de spanning goed voelbaar en ook goed overgebracht door de situaties waar het gezelschap in bevindt en de ontwikkelingen binnen de zaak. De muziek draagt daar ook zeker haar steentje aan bij. De ontknoping zag ik niet zo een-twee-drie aankomen.

Angels & Demons vond ik een sterke thriller die makkelijk boeit en lekker wegkijkt. Een cinematografisch meesterwerk zou ik het niet direct willen noemen, maar binnen het genre is 'ie simpelweg erg goed. Het is een film die met name spanning opwerkte, hetgeen ik bij dit soort films het belangrijkste vind. Maar ook qua vormgeving leek alles tot in de puntjes verzorgd en dat levert een mooi resultaat op. Het geheel steekt goed in elkaar en overtuigt met gemak.

4*

avatar van Movie Jim
3,5
0
Ik vond de film heel leuk

er zat een goeie vaart in.

Soms vond ik het verhaal moeilijk te begrijpen
ook is het nadeel dat je steeds moet opletten
waarover het gaat.

Maar het maakt niks uit een goeie film.

avatar van dvdfreak123
4,0
0
Goed vervolg op the da vinci code vind zelf dat die overtreft word. Er zit meer vaart in angels en demons meer spanning vind ik. Hanks speelt weer goed als Langdon, de rest van de cast ook.Plot was trouwens ook zeer goed en had ik niet verwacht. Zeker wel een aanrader.

avatar van Ruuwd
3,0
0
Aardige en boeiende film, nadeel is dat ik het boek heb gelezen waardoor je veel meer informatie en personages tot je krijgt. Diverse 'belangrijke' personages uit het boek zijn niet in de film voorgekomen waardoor de verhaallijn een beetje ingekrompen wordt. Zo hadden ze naar mijn mening meer uit de film kunnen halen. Al met al een vermakelijke film die geen moment verveelt. 3*

avatar van Onderhond
3,0
0
Weer aardig.

Er valt genoeg op aan te merken uiteraard. Hoe Hanks keer op keer de hintjes juist weet te interpreteren, Hanks zelf, de gelikte muziek, statig camera werk ... Howard is een Hollywood regisseur op z'n platst en kan dat maar moeilijk wegstoppen.

Maar qua sfeer weet het me makkelijk een hele film te boeien. Illustere ondergrondse organisaties als de Illuminati, raadsels in raadsels, de kerk vs weteschap ... het is allemaal lekker sappig verpakt, met als toemaatje één of andere vreemde scifi finale. Het slaat echt nergens op, maar leuk is het wel.

Hanks is echt een dweil en een vervelend hoofdpersonage, maar zelf hij valt over het hoofd te zien. McGregor is een stuk leuker hier, ook Kaas en Skarsgård weten nét iets meer flair te geven aan de cast.

Hoogstaand is het zeker niet, het plot is een lachertje, maar de setting maakt veel goed.

3.0*

avatar van Film Pegasus
3,0
0
Film Pegasus schreef:
Een onderwerp dat me wel interesseert, net als Da Vinci Code. Met de nodige intriges en een hoop actie. Het groot nadeel in de Dan Brown verfilmingen, is toch wel het ontbreken van enige sfeer. En ook de slechte aanpak van de scriptschrijvers. Bij elke stap die er gezet wordt, moet er nog eens extra uitleg gegeven worden. Alsof je met een leraar naar een film zit te kijken. Misschien wel handig als extra informatie, maar na een tijdje begint dat wel te vervelen. Zo trek je immers ook alle mysterie weg.

Ook een punt dat misloopt is dat van de vertalingen. Ongelofelijk dat een professor in de symbologie en blijkbaar ondertussen specialist in kerkelijke mysteries, enkel Engels kan en alle Italiaanse of Latijnse termen extra vertaald moeten worden. Ook verwonderlijk dat sommige teksten en spreuken in het Engels gevonden worden. Dat men dat spreekt bij internationale bijeenkomsten kan ik nog wel bij, maar dat eeuwenoude teksten, die dan nog met de Kerk te maken hebben, in het Engels te vinden zijn, is gewoon een arrogantie van een Amerikaanse schrijver.

Maar de film is uiteindelijk geen slechte blockbuster geworden, maar meer ook niet. Op het randje, want soms heb je wel het idee, dat iedereen gewoon van beeld tot beeld loopt tot iemand roept 'Ja ik heb het gevonden, allemaal naar daar!' waarop de hele meute zich opnieuw verplaatst. Het boek is beter zullen we maar zeggen zeker?


In mijn herinnering was deze minder dan z'n voorganger Da Vinci Code. Al staan beiden op gelijke hoogte. In deze film is het verhaal iets minder en worden de personages minder uitgewerkt. Maar ter compensatie is de spanning beter. Deel 1 sprong er dan weer uit qua originaliteit, terwijl dit vooral een thriller is met een seriemoordenaar die toevallig in het Vaticaan te werk gaat. De sporen die achtergelaten worden hebben dan weer een link met de illuminati en de oude kerk. Beide films deden in elk geval in hun tijd veel stof opwaaien over geheimen van het Vaticaan. Ik geraakte persoonlijk ook wel geïnteresseerd in de geschiedkundige kant van het Rooms-Katholieke geloof met alle facetten. Nog steeds trouwens, al wil ik hier geen religieus/geschiedkundige uitweiding houden.

Ook zijn de film niet zo echt groots en mogen ze wat meer dynamiek gebruiken, zal ik toch gaan kijken als er een 3e deel moest komen.

4,0
0
Een van de weinige (recente) blockbusters die steevast voor een fijne filmavond zorgt. Sluit een nieuwe verhoging niet uit. Meer van dit.

avatar van wibro
3,5
0
Vanuit theologisch oogpunt vond ik dit een interessante film, dit ondanks het volstrekt onzinnige plot. Deze film laat namelijk duidelijk zien dat de Rooms katholieke leer met geloof niets te maken heeft maar alles met ideologie. 'Wij de R.K. Kerk zijn er voor de miljard bange zielen' werd er op een gegeven moment zeer treffend door een van de kardinalen gezegd. En waarvoor zijn die zielen dan bang? Uiteraard voor de dood. Zonder angst voor de dood zouden dit soort instituten namelijk helemaal niet bestaan. Maar wil dat nu zeggen dat het geloof niet deugt? Nee, het geloof deugt wel degelijk maar is altijd strikt persoonlijk. Je wordt er ook niet mee geboren maar het wordt je op een gegeven moment gegeven. En zo lang dat niet gebeurt kan je op de vraag "Geloof je in God?" eigenlijk alleen maar een ontkennend antwoord geven, zoals symboloog Robert Langdon terecht deed toen hem die vraag gesteld werd. Helaas is het zo dat veel mensen geloof verwarren met ideologie en vinden dat door bij voorbeeld misstanden in instituten zoals de R.K. kerk het geloof de oorzaak is van alle ellende in de wereld en daarom de wereld uitgeholpen moet worden. De mensen die dit beweren hebben van het geloof dus helemaal niets begrepen.

Over de film verder want ik dwaal af;
op visueel vlak zag het er allemaal best mooi uit, het Vaticaan met zijn pracht en praal, de curieleden, de kardinalen en overige hoogwaardigheidsbekleders werden zeer mooi weergegeven. Ook de sfeervolle beelden van Rome bij nacht oogden zeer mooi. Met het verhaal kon ik dus niet veel en ik vond dat de film - aanzienlijk beter "The Da Vinci Code" trouwens - ook wat te lang duurde hoewel het toch best wel een goede kerstavond vulling was. Die doorgaans saaie avond vloog voor mij in ieder geval zeer snel voorbij.

3,5*

avatar van Queno
2,0
0
Spoorzoeken in het oude Rome waar eerst door een taai halfuur met Zwitserse neuronenwetenschappelijkheid verzwolgen moet worden, waarna het tafereel zich stap-bij-stap door Hanks wordt ontvouwd.Het lekkere ding van mevrouw Deneuve uit de DaVinci Code was ook aanwezig in een andere rol. Je moet er maar binding mee hebben met de mythologie alwaar wij Jan Publiek weten dat dit een verkapt promotierondje voor Romaanse kerken is.
Instinctief wordt het raadsel ontvouwt waarbij nauwelijks spanning aanwezig is.

3,5
0
Aardig filmpje, maar zeker niet verheffend. De actie maakt redelijk wat goed, maar het verhaal had wat uitgediept mogen worden. Tom Hanks is natuurlijk een acteur met groots oeuvre, maar in deze film zet hij nu juist een weinig markant karakter neer en dat is jammer. Ik heb het boek niet gelezen, dus weet niet hoe Prof. Langdon daar is, maar ik had graag een professor gezien die nog net wat meer tegen vanalles en nog wat aanschopt. 7-/10

avatar van baspls
3,5
0
"Religion is flawed because man is flawed."

Erg goed vervolg op The Davinci Code, misschien nog wel beter zelfs.

Tom Hanks zet hier weer een erg gave Robert Langdon neer en de rest van het acteerwerk was ook zeker niet slecht. Vooral Ewan McGregor deed het erg goed als Camerlengo Patrick McKenna.

Mijn compliment voor de filmmakers dat ze zulke goede sets hebben kunnen maken. Het is niet toegestaan om in het Vaticaan te filmen dus is er voor de film een groot deel van het Vaticaan nagemaakt in een studio, door middel van greenscreens werden de sets uitgebreid met CGI en beelden die zijn opgenomen in delen van Rome waar wel opnames mogen worden gemaakt.

Wederom een erg intrigerend verhaal van Dan Brown. En ik vind de veranderingen die Ron Howard heeft gemaakt ook allemaal erg goed.

Erg mooie opnames van Howard al vond ik de Hicks-deeltjes een beetje te... typisch.

Al met al weer een goede, vermakelijke en intrigerende film.

Aanrader.

avatar van ambrosini
2,5
0
Minder effect (spanning) vergeleken met TDC.

avatar van des1
2,5
0
Dit is een typische film waarbij je ondanks het gecompliceerd cq mysterieus lijkende verloop kan raden wie er achter zit. Als je een beetje verstand hebt van scenario's schrijven en je kunt gezond deduceren. "Wedden dat" zei ik tijdens de film tegen degeen met wie ik de film ging zien, verknalde het een beetje... erg.

avatar van J.Ch.
3,0
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Gekeken met bijzonder weinig voorkennis, niet wat ik gewend ben, maar best wel prettig eigenlijk. Ik had wat vage verwachtingen, iets met moorden en Illuminati, en die zijn nog uitgekomen ook. Om echter nou te zeggen dat mijn verwachtingen overtroffen zijn...

De film is niet veel meer dan een aaneenschakeling van puzzels, met de ontvoerde kardinalen als prijs. En zo lang het gaat om symbolen, geheime boodschappen in archieven en inventieve manieren om mensen om het leven te brengen is Angels & Demons ook heel vermakelijk. Maar er is meer voor nodig voor een goede film, een geloofwaardige bad guy met een geloofwaardig motief, bijvoorbeeld. Ik had vanaf het begin al het vermoeden dat Ewan McGregor de slechterik zou blijken te zijn. Hij is wel opvallend anders dan de rest in het Vaticaan (jonger, anders gekleed, de enige die regelmatig bij naam genoemd wordt, de enige met ook maar een beetje backstory). Hij is ook de enige van wie je je een motief kunt voorstellen (ouders kwijtgeraakt, opgevoed door de kerk), hoewel zijn uiteindelijke motief anders blijkt te zijn. Ik vond het echter helemaal niet leuk om gelijk te krijgen. Na de schijnbare ontknoping volgt er nog een plottwist waardoor de geloofwaardigheid al helemaal verdwenen is. Serieus? Niet alleen het hele Illuminati-gedoe uit je mouw schudden en de Paus vermoorden, maar dan ook nog plannen om zelf tot Paus verkozen te worden door een zeer riskante helikopterstunt?

Verder zou Tom Hanks toch het hoofdpersonage moeten spelen, maar we krijgen wel bar weinig van hem te zien. Het weinige dat we wel zien is niet bepaald positief - ik weet niet of het de bedoeling is dat Langdon een volledig onuitstaanbaar personage is? - en het lijkt erop dat eventuele karakterontwikkeling afwezig is. Misschien is dat in The Da Vinci Code al gedaan en vonden de makers het niet meer nodig dit deel? Daarnaast is Vittoria alleen aanwezig om er leuk uit te zien en af en toe wat wetenschappelijke dingen uit te leggen. Vindt niemand het vreemd dat ze zich constant in het heetst van de strijd begeeft? Ze komt er nog zonder kleerscheuren van af ook, terwijl alle aardige Vaticaanse politiemensen zonder pardon worden doodgeschoten.

Heel wat aan te merken dus, op deze film. Toch waren er ook wel wat aardige punten. Zowel de ontvoerder als zijn opdrachtgever komen op een mooie wijze aan hun einde. De professor krijgt geen enkele relatie met zijn vrouwelijke sidekick. En de inventieve moorden kan ik zoals gezegd ook wel waarderen, evenals complottheorieën en de mysterieuze sfeer in het Vaticaan. Ook de muziek is helemaal prima.

Geen hoogvlieger, dit, maar ik vind het mysterie leuk genoeg om nu ook The Da Vinci Code te willen zien.

avatar van HK Senator
2,5
0
Extreem ongeloofwaardige flutfilm. Het belachelijk ongeloofwaardige maakt het wel weer vermakelijk waardoor ik eigenlijk wel genoten heb. Maar zet wel eerst je verstand op nul.

avatar van John Barry
3,5
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Angels & Demons vind ik een behoorlijk goede film.

De film houdt goed het tempo erin en is behoorlijk spannend. Waar ik bij The Da Vinci Code vond dat er teveel van de hak op tak gesprongen werd en het tempo te hoog was, had ik dit bij Angels & Demons niet. Het tempo in Angels & Demons is precies goed.

Wat ook beter is vergeleken met The Da Vince Code is het acteerwerk. In The Da Vince Code waren er op dat vlak wel wat hiaten, in Angels & Demons vond ik iedereen naar behoren acteren. Al is acteerwerk van geen één lid van de cast echt onvergetelijk.

De film is behoorlijk spannend en mysterieus. Rome is een prachtig decor voor een film om af te spelen en we zien dan ook mooie beelden van de stad. Dit film wordt ondersteund door een erg sterke soundtrack van Hans Zimmer.

De ontploffingsscene vond ik erg mooi gedaan. Erg mooie scene dat het personage van Ewan McGregor als een held zichzelf opofferde en zich daarna toch nog wist te redden. Het is eigenlijk jammer dat de film een verrassende wending moet hebben waar ik niet op zat te wachten. Ja de wending was voor mij verrassend, maar goed vond ik hem niet. Het hele plan van het personage van Ewan McGregor is eigenlijk best vergezocht. En met de kennis dat hij het meesterbrein is maakt met terugwerkende kracht de mooie ontploffingsscene een stuk minder mooi. Eigenlijk vind ik de finale twist van de film behoorlijk flauw.

Jammer van het slot. Het kost de film punten. Maar ondanks het flauwe slot vind ik dit toch een behoorlijk goede film en zeker een aanrader om eens gezien te hebben.

3,5 ster voor deze film

avatar van comely
 
0
Beetje een bombastische versie van Seven. And I like it!!!
Volle vaart, boeiend, sterke soundtrack en leuke decors. Heb me behoorlijk vermaakt.

avatar van W.V.
3,0
0
Deze film werd, net als zijn voorganger, groots aangekondigd en na een kijkbeurt was ik, net als bij de voorganger, enigzins teleurgesteld, ook bij deze waren mijn verwachtingen te hoog, wederom vind ik Hanks niet de juiste man in deze rol, McGregor wel, maar speelt ook niet echt de pannen van het dak, gelukkig zijn er altijd mannen als Muehler-Stahl en Skaarsgard om dan de zaak te redden. Heb de film nog een paar keer gezien en ontkom niet aan het gevoel dat meer uit deze film gehaald had kunnen worden.
Howard had als regisseur wederom het probleem hoe vertel ik het verhaal zo uitgebreid mogelijk binnen een acceptabele speelduur en houdt het boeiend. Dat laatste is niet helemaal gelukt, maar het camerawerk vergoed veel, prachtige decors en fijne muziek zorgen er toch nog voor dat de film een waardering van 3 van mij krijgt.

2,5
0
Echt overtuigen kon hij niet deze zich aan razend tempo afspelende film met de eveneens vliegensvlugge beslissingen van het heldenpaar.
Mysterie en actie zijn gewaarborgd en spanning houdt hij ook wel in maar het blijft toch niet meer dan gewone ontspanning.
In het verrassend slot zit nog een visueel merkwaardig moment.

avatar van Ajax&Litmanen1
3,5
0
Opnieuw gezien op Bluray en de film is me dit keer een stuk beter bevallen. Destijds had ik net het boek (Het Bernini Mysterie) gelezen en stoorde ik me aan de verschillen tussen boek en film. Jaren later ben ik de boekdetails veelal vergeten en merk ik dat de film prima in elkaar steekt. Beetje puzzelen, beetje vluichten, beetje actie, beetje mysterie. Prettige mix en ook nog eens onder leiding van een uitstekende Tom Hanks die zijn Robert Langdon opnieuw overtuigend speelt. De film is geen topfilm, maar wel heerlijk vlot vermaak. Je moet alleen wel open staan voor deze symbolenverhalen, want het is allemaal natuurlijk wel vergezocht. Maar ik hou van dit soort complotverhalen.

3,5* (was 3*)

avatar van kos
2,5
0
kos schreef:
Pfff.. tja, wat moet je er van zeggen.
Het kijkt best aardig weg en verveelt niet zo snel. Maar het is allemaal zo standaard en volgens het boekje.

Wat me echt telkens kapot ergert is als:

Langdon voor een beeld of teken of iets dergelijks staat
en dan een Latijnse/christelijke term of begrip noemt die daarop moet slaan.
En dat de vrouw of agent of zo die naast hem staat het dan gaat vertalen of uitleggen wat die term betekent.. .
Zo dat het voor het publiek ook interessant of duidelijk is.

Je hoopt dat Langdon op zo'n moment zegt: 'ja, dat weet ik ook wel muts'. Net alsof er tijd is om al die begrippen tot in den treure toe tegen elkaar te gaan zitten uitleggen.


Haha, gister deze film weer gezien en dit was EXACT waar ik me weer aan ergerde. Had geen idee dat ik dat hier al had geschreven.

avatar van dualcia
3,5
0
Als voorproefje op Inferno, die ik vanavond ga zien, alvast Angels & Demons opgezet. Om eens even in de stemming te komen. Ik heb van de boeken van Dan Brown alleen maar Inferno gelezen (ik ben niet zo'n lezer in het dagelijks leven), dus ik baseer mijn mening bij de voorgaande films enkel op de verfilmingen.

In mijn ogen is The Da Vinci Code beter. In Angels & Demons gaat het allemaal wel heel snel en daardoor is het niet altijd even makkelijk te volgen. Vooruit, bij mijn derde kijkbeurt is het allemaal een stuk duidelijker, maar misschien zou ik een keer het boek moeten lezen om wat dieper op de achtergrond in te gaan. Bij The Da Vinci Code had ik meer het gevoel dat je mee aan het puzzelen was met professor Langdon en dat miste ik hier gewoon een beetje.

Toch blijft het hele Dan Brown concept met Robert Langdon, de puzzels, het mysterie, de symboliek en de spanning goed werken voor mij. De combinatie van dit alles zorgt wel voor interessante en leuke verhalen.

Verhoging van een *3 naar een *3.5

avatar van FlorisV
3,0
0
Geen DaVinci Code en slechts een klein ietsjes beter dan Inferno omdat de druk op de ketel wat hoger is in het verhaal: elk uur wordt een pauskandidaat omgelegd. Aardige vondst ook om de deeltjesversneller in CERN bij het verhaal te betrekken. Ik heb de boeken niet gelezen maar moet toegeven dat Dan Brown een groot talent heeft om cultuurhistorische, religieuze wetedingetjes, met een vleugje fictie, aan elkaar te knopen in een onderhoudend verhaal. Wat elke keer toch wel stoort bij de regie van Howard is de typisch Amerikaanse formulematigheid: de clichematige achtervolgingsmuziekjes met het bijbehorende hectische camerawerk. Ik kan me goed voorstellen dat het boek alleen al hierdoor beter genietbaar is. En waarschijnlijk ook veel meer uitlegt. Verder toch een heel vermakelijke film met een prachtige setting: Rome en het Vaticaan. Gewoon niet te veel van verwachten.

avatar van Tarkus
5,0
0
Tarkus schreef:
Ook dit vervolg op 'The Da Vinci Code' vond ik wel goed.
Prima acteerwerk van iedereen, zonder uitzondering.
De locatie is natuurlijk prachtig en zal wel door iedereen gesmaakt worden.
Misschien dat er in deze film wat minder actie zit dan bij de eerste, maar toch vind ik dat er spanning genoeg te beleven valt, vooral ook omdat het einde zeker niet is wat je verwacht.
Ik heb me in de 2 uur en 20 minuten zeker niet verveeld.


En deze dus ook op Blu-ray, en herbekeken.
Heb niets toe te voegen aan mijn eerdere mening, ben nu wel benieuwd wat deel 3 zal brengen.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

*

* denotes required fields.