Angels & Demons (2009)

Op het grote publiek toegesneden, vakkundig gemaakte mystery-thriller, die de volle speelduur blijft boeien. De plot en personages zijn redelijk oppervlakkig en voorspelbaar, maar de zelfspot waarvan de makers zich bedienen - denk aan de cynische (wannabe filmheld) one-liners die Hanks geregeld ten gehore brengt en de zo nu en dan haast Rambo-achtige taferelen - maakt Angels & Demons goed kijkbaar.

Minder slecht dan The Da Vinci Code, maar ook Angels and Demons weet niet te overtuigen. A&D gelukkig wat meer vaart dan bovengenoemde film, maar het verhaal kon me werkelijk worst wezen, waar het bij TDC nog enige mystiek in zich had. Daarbij weet Hanks opnieuw niet te overtuigen, alhoewel mijn frustratiegrens dit keer na een langere tijd pas werd overschreven.

Jammer ook dat duidelijk te zien is dat bijna nergens echt gedraaid mocht worden. Wat een green screen festijn...

2,5*

Vanavond deze gaan zien.

Na het succes van de Davinci Code-roman, werd dit eerdere werk van Brown als nog in Nederland uitgebracht. In een recentie van het boek, die ik destijds las, stond dat dit verhaal nog duidelijk een probeersel was en dat pas met DC alles werkelijk klopte.

De film echter vind ik toch wel beter in eigenlijk alle opzichten.

Om te beginnen vind ik deze A&D een stuk serieuzer en geloofwaardiger, ook de wat te lollige grappen en personages ontbreken. Alles komt stukken realistischer over.

Ik vind ook dat regisseur Howard eindelijk eens niet voor de gemene deeler kiest, maar de film een lekkere duistere rauwheid mee geeft. Bij de DC had ik vaak het idee dat het allemaal toch te soft en te doorsnee was, om het grote publiek te vreden te stellen.

Het scenario en dus ook het verhaal liep ook een stuk beter als bij de vorige film, die ik vaak meer een opsommigen van de gebeurtenissen uit het boek vond dan echt een vehaal vertellen. Qua thriller werkte deze A&D ook veel beter. Eigenlijk deed het me nog het meeste denken aan "Seven" van David Fincher (terwijl DC me meer aan Kuifje deed denken).

Hanks was de vorige keer nog al op de automatische piloot bezig, dit maal vond ik hem stukken beter en geloofwaardiger overkomen (Wat heeft hij trouwens een oude kop gekregen!).

Hij werd door een behoorlijk goede cast vergezeld, met name McGregor en Staht waren goed.

Bombastisch, soms net iets te toevallig qua plotwendingen. Geen meesterwerk, maar zeker een aardig spannende zoektocht en whodunit.

Ik geef hem een zeven, ofwel 3,5 ster.

[Ik kom net terug van de Veronica première in Schouwburg plein.

Wat een waanzinnige film! Echt heel goed. Het verhaal is sterk en interessant (voor sommige: hij is niet te ingewikkeld ) Mooi camera werk en wat een prachtige stad die Rome!

Ik raad je zeker aan om deze film te bekijken. Nogmaals het is GEEN vervolg van Da Vinci (deze film speelt zich er juist voor af) en zonder Da Vinci code te gezien te hebben snap je de gehele film gewoon. Eindelijk weer een goede krachtig film die mijn geld waard was (dat valt niet te zeggen over Knowing, nou en ik weet het )

Ik ben zelf wel blij dat ik het boek niet heb gelezen, omdat het niet precies zoals in het boek is. Sommige verhaal lijnen worden weggelaten of is aangepast (anders wordt de film simpelweg te lang)

Zowaar een aardig vervolg op het verschrikkelijke eerste deel. Tuurlijk is het ongeloofwaardig en voorspelbaar, maar het is redelijk spannend, loopt lekker en de karakters zijn een stuk beter uitgewerkt. Het randje (audio)visuele kitsch en de doorzichtige effecten daargelaten, 3*.

Da Vinci was zeker een knap staaltje van acteren en regisseren van acteurs en producers, maar (natuurlijk dat is voor ieder persoon wel anders) vind ik Angels And Demons een heel stuk knapper.

Een dikke proficiat voor Ron Howard en de hele casting.

pedro1946

Doordat ik haast gedwongen werd ben ik zojuist deze film gaan zien. En mijn voorgevoel is uitgekomen; ik heb mij best wel liggen ergeren.

Jaren terug heb ik het boek ooit is moeten lezen in het kader van een schoolopdracht. Het verhaaltje was mij toen wel bevallen, maar dit kan ook te wijten zijn geweest aan een persoonlijke voorliefde voor occulte gezelschapjes. Door de jaartjes heen was ik pittige details en plotwendingen zo goed als helemaal vergeten. Maar er zijn blijkbaar toch hier en daar cruciale gegevens blijven hangen in m'n mistige geheugen, waardoor de film zeer voorspelbaar aanvoelde. Dit heeft van mijn filmervaring een zeer lange zit gemaakt. Zeker aangezien alles niet één keer maar minstens twee keer herkauwd wordt.

Vervolgens toont Howard weinig leuke scènes. Filmend volgens de formule leidt hij z'n sterrencast dan ook rechtstreeks de dieperik in, waarin uiteindelijk enkel Nikolaj Lie Kaas echt weet te overtuigen. Net als in het geweldige Reconstruction beeldt hij hier zowel slechte als goede karaktereigenschappen uit, waardoor hij een geloofwaardig onstabiel gevaarlijk gek personage neerzet.

Jammer genoeg biedt de film naast deze geweldige acteur nergens iets aan. Angels & Demons is dan ook een typische prent, die waarschijnlijk hoge toppen zal scoren. Wat nog wel gezegd dient te worden, is dat de setting best realistsch oogde. Ondanks het gegeven dat ze nooit in het Vaticaan hebben mogen filmen.

2*

Het Bernini mysterie is de voorganger van de Da Vinci code.

Als je het mij vraagt is deze film veel beter, niet alleen omdat hier meer in gebeurt, maar ook omdat hier wat meer vaart in zit en "Robert Langdon" niet echt lang de tijd heeft voordat het volgende staat te gebeuren, ieder uur, 5 uur achter elkaar, gebeurt er iets wat te maken heeft met de pentagrammen: Aarde, vuur, lucht en water, en de 4 Preferiti. en een ander mysterieus pentagram. . Je moet goed op blijven letten want ik snapte eerst niet waarom het BERNINI mysterie heette, tot Robert doorheeft dat hij het pad der verlichting moest zoeken, een pad wat de illuminatie vroeger gebruikte, je moest dat pad vinden en uitlopen om erbij te horen. Dit pad heeft wat te maken met de Standbeelden van een "onbekende" Illuminati: Bernini.

De plotwending vond ik geniaal, het werkt naar iets toe waarvan jij denkt , dat dacht ik al.. Maar je ziet van dat bepaald stuk niet de hele scene, dat is later pas. En dan verandert het hele plot! Geweldig gedaan!

De film is beter dan The Da Vinci Code, meer actie, beter in elkaar gezet én: veel beter te volgen. Deze film is dan wel de officiële voorganger maar ik heb er geen chronologisch probleem in gevonden.

Alles kort: Erg goed in elkaar, beter dan Da Vinci en gebeurt meer in met meer vaart.

Ieeeetsje beter dan Da Vinci, maar ook maar een klein tikje. En dat komt omdat het simpele verhaal ook niet onnozel ingewikkeld gemaakt wordt, zodat je er geen zak meer van volgt, zoals in Da Vinci. Maar voor de rest? Volledig het zelfde type film, maar dat was te verwachten. Simpel speurtochtje met irritante achtervolginkjes ondersteund door vreselijke muziek. Tegen het einde wat flauwe wendingen, waardoor de film bijna een halfuur te lang doorkabbelt terwijl de spanning al lang weg was.

Verder kijkt Hanks weer 2,5 uur alsof hij diep aan het nadenken is, en roept dan weer iets als 'Hij is in gevaar', waardoor de hele meute weer naar de andere kant van de stad sprint

Howard maakt het zich er wederom veel te makkelijk af door zo'n gemakzuchtig thrillertje te produceren, en ik kan me ook werkelijk niet voorstellen dat die boeken zo leuk zijn, het verhaal is zo simpel als het maar kan (misschien dat ze juist daarom wel goed scoren, iemand?)

2*

ps. die explosie was dan wel weer leuk gedaan.

Eigenlijk is het een beetje flauw. Zo'n film kán niet fout gaan met een goed budget! Een hoop goedbetaalde acteurs bij een, en natuurlijk een geweldig boek. Maar er zijn toch veel dingen uitgehaal die ik er wel in had willen zien, maar ja... Ik ben nooit zo'n fan geweest van boekverfilmingen...

Gelukkig hebben we allemaal een eigen mening. Er zijn wel erg veel azijnpissers hier op MM, zelfs mensen die deze film 0,5* geven, dan plaats je deze film toch bij de aller slechtste films allertijden(in dat opzich vind ik jouw beoordeling wel normaler ondanks dat je hem compleet afkraakt).
Dat is natuurlijk erg over de top, dat je hier niet van houdt...ok..maar om gelijk films zo te waarderen, erg overdreven allemaal.
En wat is er slecht aan de beweegredenen?
Dat jij overduidelijk niet gelooft moet geen reden zijn bepaalde beweegreden af te kraken.
Volgens mij komt daarbij ook nog dat mensen deze film echt kijken om lekker te gaan zeiken hier op Moviemeter. Kijk de film dan niet(of kom hier niet).....

Zelf geloof ik niet en heb ik de 2 boeken ook niet gelezen.
De films daarintegen vind ik wel interessant.
Waar de Da Vinci Code soms veel gepraat en wat minder actie had, dendert Angels & Demons lekker 2,5 uur lang door.
Veel actie, zeer fraaie decors, goede muziek(waar ik geen last van heb), degelijk acteerwerk(voor de azijnpissers, wat is er slecht aan het acteerwerk dan???), en de eindscene is ook zeer fraaie cgi.

Door het flotte verhaal en de snelle actie wordt er wat minder aan karakter ontwikkeling gedaan, maar er wordt ook vanuit gegaan dat je al weet wie Robert Langdon is. Als je dat niet weet, wat doe je dan bij deze film?

De plottwist vonden ik en anderen in de bios wel mooi, de ene ziet het wel aankomen en de ander weer niet.
Zeker na de helicopter scene had ik het niet verwacht.

Voor mij krijgt deze film een dikke vier sterren!

Twee te slimme mensen die te moeilijke problemen in te korte tijd oplossen. Het levert heel behoorlijk vermaak op met enkele bijzonder sterke scenes (eerste keer Sint Pietersplein) maar ook niet meer dan dat. Tel daarbij op de totale minachting van de kijker richting einde en de bespottelijke toespraak van Ewan McGregor tijdens het conclaaf en er valt ook genoeg te ergeren. Al met al toch een dikke voldoende.

3,5 *

Prima entertainment en stukken beter dan haar voorganger. Het verschil zit hem vooral in het lagere gehalte van over-pretentie, het ontbreken van geschiedenislezingen en een veel tactvollere aanpak van het verhaal. Daardoor wordt het toch lastig verfilmbare boek stukken geloofwaardiger alhoewel ze van mij toch nog net iets drastischer hadden mogen afwijken wat betreft het einde. Het meest vermakelijke zit hem in het feit dat de spannende gebeurtenissen zich afspelen in een wel bezonder sfeervol (verlicht) Rome. Geslaagde film.

Vond de film wat tegenvallen. Er zaten wel veel leuke momenten in maar miste toch iets. Acteerwerk was goed maar vergeleken met The Da Vinci Code miste ik iets. Het is wel een film om te gaan kijken maar zou denk ik wachten op de DVD.

Bij sommige films weet je van te voren wat je kunt verwachten, toch? Bij Angels & Deamons ook. Uitgediepte karakters? Nee. Geloofwaardige situaties? Nope. Grote brokken emotie die genadeloos op je afgevuurd worden? NEE. Maar vermaak? Jazeker! In grote porties zelfs!

Een heel scala aan prachtige acteurs maakt zijn opwachting. Natuurlijk Tom Hanks, die de saaiste films nog intrigerend weet te maken, maar ook Ewan McGregor, Stellan Skarsgård en de onberekenbare Armin Mueller-Stahl. Wat een koppen! Maar daar houden de Hollywood-traktaties niet op: Ron Howard lijkt zich tot in de puntjes voorbereid te hebben. Majesteuze camerabewegingen laten Rome volledig tot zijn recht komen in al zijn stoffige pracht en praal en maken van het onwaarschijnlijke onstaan van antimaterie de meest indrukwekkende filmische achtbaan in jaren en van het exploderen ervan een CGI-schilderij dat aan de klassieke kunst doet denken. Het voortrazende verhaal is stiekem best wel spannend, mede door alle verbrandende mensen die erin rondlopen, ook al bekruipt je soms de vraag: waarom zien Langdon en partner deze aanwijzingen e.d. allemaal voor het eerst, als het allemaal zo logisch is?

Maar je leert je al snel genoeg af om je dat soort dingen te bedenken en je gewoon mee te laten slepen door het verhaal. Het script is 100% Hollywood-style en wisselt daardoor mooi spanning af met mysterie en details met grove verhaallijnen. Behendig gebruik makend van zijn prachtige decor wordt er op steeds een andere uithoek van Rome opgebouwd naar de top van een spanningsboog, en een paar zweetdruppels en verknepen vingers later begint het puzzelen weer. Heerlijk! Vermakelijk! Nog een goede slag aan plottwisten ertussen, meer dan eens geslaagde humor, wat onderhuidse spanningen en emotionele tamtam voor de hoofdpersonages en Angels & Deamons blijkt zich uitstekend staande te houden als hip en makkelijk verteerbaar maar blijvend intrigerend dramapuzzeltje uit de wegwerpbare McDonalds-maatschappij. Helemaal geen pretentieuze cinema die onthouden wil worden, maar een schitterende visualisering van een hoop 's mens fantasie, wat chaos, een beetje gruwel en aanwijzingen die al eeuwenlang vastgeketend zitten in wereldberoemde kunstwerken. Geweldig!

Nee, natuurlijk is dit geen wereldfilm, maar ik stond er versteld van hoeveel pracht en praal je toch op je afgevuurd krijgt! Knap geschoten, vlot verteld, altijd effectief en best wel meeslepend. Alleen misschien niet zo lang houdbaar. Boeiuh.

3,5*

Niets nada noppes gelezen van The Da Vinci Code of gezien en toch deze film eens bekeken, vanwege de charmante bioscoop met sofa `s en autoseats i.p.v. stoelen. Het gordijn werd nog net niet verwijderd voordat de film aanving.

Cinematografisch eigenlijk best wel degelijk. Lekker blitse kleuren en van de gehele setting rondom het Vaticaan was allemaal best wel interessant om te volgen. Jammer genoeg werkte het mysterie voor geen ene meter.

Spannend wil het allemaal niet worden. Mede dankzij slecht acteerwerk van de kant van Hanks en McGregor. Als Robert Langdon vast komt te zitten in een ruimte, is het eerste wat hij doet een nonchalante grijns opzetten met een quasi grappig bedoelde opmerking. Werkt de spanning niet echt in de hand als je een gevoel hebt van, nou het komt toch allemaal wel weer goed. Daar waar Hanks als een joker door de film struint, zit McGregor opgescheept met de gruwelijke gevolgen van een miscast. Totaal niet serieus te nemen als priester of wat dan ook, na wat hij allemaal heeft uitgevreten. Vind hem niet echt weggelegd voor dit soort serieuze rollen. Zie hem liever vandaag dan morgen terugkeren naar wat losbandiger werk, waar hij de 'jongen van de straat mag uithangen', of de wat onhandige, eeuwige romanticus.

Film heeft uiteindelijk niet tot gegaap geleidt maar wist helaas zelden te imponeren. De scenes met de moordenaar waren de enige momenten dat ik wat meer opveerde vanuit mijn luie sofa. Verder te uitleggerig, met plottwistachtige toestanden in de vorm van flashbacks die ineens een geheel andere draai geven aan een gebeurtenis, die toch al niet helemaal uit de verf kwam.

Gelukkig heeft Angels & Demons wel wat The Da Vinci Code niet had: enige spanning. Angels & Demons mag dan een minder mystiek mysterie hebben, het is in ieder geval niet zo'n verzameling saaie uitlegscènes als zijn voorgangers. Bij deze film wist ROn Howard tenminste dat hij een thriller maakte en houdt hij het tempo hoog en zitten er wat echte thrillerscènes. Ondanks dat het allemaal voor een groot deel zeer voorspelbaar is blijft het toch ten alle tijden meeslepend en de scène waarin het zuurstof in het archief verdwijnt vond ik zelfs erg leuk (geen idee of ze in het Vaticaan werkelijk zo'n beveliging hebben; het nut ervan ontgaat me, maar het is wel spannend).

De allerlaatste twist is er helaas eentje te veel. Ik vond het feit dat McGregor de schurk was eigenlijk de dramatische impact van het voorgaande teniet doen. Echt zo'n twist die er alleen maar in zit om maar een twist te hebben. Het maakt meteen de film nog eens twee keer zo onlogisch. Al die bijpersonages die zich verder constant verdacht gedroegen en dan geen schurken blijken te zijn worden op een gegeven moment ook wel flauw. Ik betwijfel verder of alle twists wel kloppen, maar het zijn er zoveel dat het niet meer na te gaan valt zonder de film nog een paar keer te bekijken of het boek te lezen, wat ik beide niet ga doen.

Verder nog wel mooie locatiefotografie van Rome en het Vaticaan en gigantisch bombastische muziek, die ik stiekem wel kon waarderen. De ontploffing van die bom was bijzonder gefilmd en het had een magische scène kunnen zijn als het niet zo opvallend CGI was geweest.Het acteerwerk is vooral degelijk, met Mueller-Stahl als enige uitschieter en McGregor in een ondermaatse rol, maar dat vind ik altijd van hem. Verder weinig opzienbarends te vinden in deze film, maar het kijkt wel uitstekend weg.
3*

Ben ik de enige die deze film haast meer pro-christelijk dan anti-christelijk vond? Ron Howard en de zijnen hebben de religiekritiek ditmaal echt tot het minimum proberen te beperken volgens mij.

Ik ging volledig Brown-maagd de film in. DaVinci Code niet gezien of gelezen en ook Het Bernini-mystery niet gelezen.

Dat komt de film zeker ten goede. Ik kan me voorstellen dat deze film minder leuk is als je de hele plot al weet. Je probeert te gissen wie er achter het hele zaakje zit. En net op het moment dat je het denkt te weten.... afijn dat ga zelf maar zien. Geen echte diepgang, geen oscarwinnende acteerprestaties, maar wel een spannende, vermakelijke blockbuster.

3.5*

Na de waardeloze voorganger van deze film waren mijn verwachtingen niet al te hoog gespannen. Hij viel mee.

Ik heb het boek niet gelezen en dat is denk ik een voordeel. Het plot was daardoor best interessant, al is het vaak ongeloofwaardig en toch ook wel redelijk voorspelbaar. De aanwijzingen, de sporen, het zit best aardig in elkaar, maar de manier waarop Langdon dit ontdekt is allemaal veel te toevallig. Daardoor voelt het soms aan als een simpel spoorzoekertje. Het plot van the Da Vinci Code vond ik dan ook (iets) beter.

Toch heeft deze film mijn voorkeur. En dat is gewoon te danken aan de 'basiskwaliteit'. Het acteerwerk was in Da Vinci zeer belabbberd, hier was het best te pruimen. Zelfde voor de regie, was gewoon goed verzorgd, maar niet opvallend.

De setting, Rome, prachtig. Al ligt dat meer aan Rome dan aan de makers van deze film natuurlijk.

Alles bij elkaar is het een film volgens het Hollywood recept, met al zijn karakteristieke cliché's en weinig echte hoogtepunten. Toch verveelt de film nooit, en het is nergens écht slecht. Daardoor heb ik bij deze film, net als bij zijn voorganger, het gevoel dat dit er een is puur en alleen om het Brown succes te cashen. Op de automatische piloot gemaakt dus, volgens het boekje.

De enige vooruitgang ten opzichte van The Da Vinci Code vormt de afwezigheid van de belachelijke flashbacks naar vroegere perioden; voor de rest is Angels & Demons een achtbaanrit die dusdanig met toevalligheden aan elkaar hangt, dat je na afloop blij mag zijn dat je niet te pletter bent geslagen op een gladde, vrouwen nafluitende Italiaan met een christusbeeldje om zijn nek.

2,0*

Helemaal mee eens, kan er weinig meer aan toevoegen

Hier ben ik het honderd procent mee eens. Ik houd er een knagend nèt-niet gevoel bij. De eerste anderhalfuur is een Formule1-race door zowel Rome als Wikipedia, zonder dat het echt spannend wordt. De uiteindelijke clou is (in de film) matig uitgelegd waardoor je alleen maar meer naar de plaatjes kijkt en de namen van de vele kerken, locaties en personages oor-in-oor-uit gaan. Maar er valt genoeg te zien en te beleven, dus als je het knopje "ik probeer het 100% goed te volgen" omzet naar "oh ze hebben weer een aanwijzing naar aanleiding van die andere aanwijzing" is het goed te pruimen.

De cast was ook nauwelijks memorabel, McGregor was oké, maar die griet had nauwelijks een rol van betekenis (ze was er alleen maar omdat ze een vrouw was, net zoals een paar kardinalen excuusnegers waren), maar vooral Hanks acteerde matig, emotieloos, saai en suf.

Het boek is ongetwijfeld beter, maar de thematiek vind ik leuk voor een film, maar een boek hoef ik er niet over te lezen. Ik laat het hier dus maar bij.

3 sterren

P.S.

Als je het boek kent, weet je het einde, en is er geen reet meer aan. Dan is het ècht puur plaatjes kijken. Het kan niet anders dan dat het boek de vele feitjes beter uitlegt, en aangezien dat is weggehaald (logisch, anders werd het een miniserie), voegt de film geen aars toe. Want hoewel dun, het plot is toch wel aardig, en voor mij als niet-lezer redt het de film van de totale oppervlakkigheid.

Van Dan Browns twee grote succes-romans was 'Het Bernini Mysterie' duidelijk de beste, vanwege een veel hoger actie- en sensatiegehalte, een tot de verbeelding sprekende setting en een min of meer interessante driehoeksverhouding tussen religie - wetenschap en fundamentalisme. Niet toevallig zijn het dezelfde elementen die van 'Angels & Demons' duidelijk een betere film maken dan zijn voorganger, hoewel Hanks nog steeds staat te acteren als een struisvogel en Ayelet Zurer - net als Audrey Tatou overigens - niet meer te doen heeft dan alleen maar wat mooi wezen. Niet getreurd echter, want kosten noch moeite zijn gespaard om van Howards nieuwste een up-to-date thriller te maken.

Het grote pluspunt voor mij is namelijk de vaart waarmee de plot zich ontwikkelt. Als ik het goed heb zit het boek al meer dan 2 jaar ver in mijn geheugen, en ik had bijgevolg het raden naar hoe de vork precies aan de steel zat. Uiteraard beschikte ik wel nog over de kennis van wie precies goed en wie precies slecht was, maar zelfs dan blijft het puzzelen. Bewonderenswaardig is dat Howard het verhaal naar Hollywood-normen heeft omgebogen (zo stelde ik achteraf vast), en de plot zodanig heeft veranderd dat je een lichtjes gewijzigde kijk op het verhaal krijgt, die het zelfs voor de lezers nog spannend kan houden.

Natuurlijk moet je 'Angels & Demons' niet gaan zien met het oog op emotionele betrokkenheid of cultuurhistorische weetjes. Wat je wel krijgt, naast de soms nogal oudbollige manier van filmen (Ron Howard is immers nog steeds geen Tony Scott), is een gratis trip doorheen Rome, en vooral een "exclusieve" rondleiding binnen de muren van het Vaticaan. Wie met andere woorden met weinig verwachtingen aan de film begint en zijn ogen goed de kost geeft, zal zich na twee uur fris entertainment zijn toegangsticket vast niet beklagen...

3*

Blockbuster 2.

En zoals helaas wel vaker blijkt bij blockbusters betreft het lang niet altijd een meesterwerk. Zo ook niet hier.

Wat dan wel? Een onderhoudend kat en muisspel omgeven met een klein vleugje religie en mystiek. Voorzien van een aantal grote namen uiteraard en een bestseller als back-up.

E.e.a. hangt aan elkaar als los zand en op de twist na, zal elke Jan Lul de verloop kunnen voorspellen. Neemt niet weg dat het entertainmentgehalte leuk op niveau is en dat de film een paar spannende momenten kent. Mijns inziens niet genoeg, maar ik ben dan ook een azijnpisser als het op films aankomt. Alhoewel..

Redelijk.

Pfff.. tja, wat moet je er van zeggen.

Het kijkt best aardig weg en verveelt niet zo snel. Maar het is allemaal zo standaard en volgens het boekje.

Wat me echt telkens kapot ergert is als:

Langdon voor een beeld of teken of iets dergelijks staat

en dan een Latijnse/christelijke term of begrip noemt die daarop moet slaan.

En dat de vrouw of agent of zo die naast hem staat het dan gaat vertalen of uitleggen wat die term betekent.. .

Zo dat het voor het publiek ook interessant of duidelijk is.

Je hoopt dat Langdon op zo'n moment zegt: 'ja, dat weet ik ook wel muts'. Net alsof er tijd is om al die begrippen tot in den treure toe tegen elkaar te gaan zitten uitleggen.

Leuk gemaakt, maar vond het boek spannender. toch 3,0 waard

Sterke thriller.

Hoewel 'Angels & Demons' nergens het idee van 'National Treasure' voor volwassenen ontstijgt is het een aangename race tegen de klok met prachtige beelden en een goed verhaal.

De ontknoping is simpel en al goed te zien in de verte, desondanks zit het goed in elkaar, maakt het niet uit dat Langdon vervangen had kunnen worden met een 12-jarige leek en er zou hetzelde resultaat uit komen en richt de film te veel op spanning om een echt goed moreel vraagstuk neer te kunnen zetten.

'Angels & Demons' is gewoon goed vermaak, met adembenemende shots van het St. Pietersplein en een mooie climax. McGregor is erg goed en de wendingen zijn aangenaam, vooral wat betreft de machtsverhoudingen binnen de kerk.

Ondanks dat ik gehoopt had om Transformers te zien, ben ik niet teleurgesteld dat ik bij A&D terecht kwam.

3.5

Weer een heel mooi verhaal. Eigenlijk de hele tijd spannend. Goed geacteerd. Camerawerk was goed, gaf soms geweldige shots.

Het verhaal wordt nog leuker als je zelf in Rome/Vaticaanstad bent geweest, en er natuurlijk iets over weet. Het verhaal was niet zo moeilijk als 'The DaVinci Code,' hoewel hij op het einde een onverwachte wending neemt ezodat de film toch nog iets meer breinwerk van je vergt.

(ik heb het boek niet gelezen)

Een aardige film. Geen hoogstaand plot, niet echt diepgang.

Da Vinci Code was een stuk beter. Waar het raadselachtige nog een beetje in zat.

Deze film kwamen de raadsels even te snel en makkelijk. Werden ook al snel en makkelijk opgelost. Alsof het een soort padvinder puzzeltocht was.

leuk vermaak, maar van mij had er meer diepgang in verwerkt mogen worden.

Als je deze prent aan 1 adjectief moet verbinden, wordt dat hoogstwaarschijnlijk "standaard": Angels & Demons brengt ons een Hollywood-thrillertje zoals er al duizenden van de plank zijn gerold. Maar dat kon bij mij de pret toch niet drukken aangezien Ron Howard ervoor zorgt dat de trein zodanig snel zoeft dat je, eens er opgesprongen, niet meer de tijd krijgt om je af te vragen of het allemaal wel steek houdt (het antwoord is uiteraard néé).

De opbouw van Angels & Demons is absoluut vakmanschap, in tegenstelling tot het al te houterige The Da Vinci Code. Da's dan ook de grote troef van de film, want écht nagelbijtend spannend is het allemaal niet en ook op audiovisueel vlak scheert Howard geen hoge toppen. Typisch een prent die je langs alle kanten zou kunnen afkraken, mocht ie niet zoveel fun zijn.

De acteerprestaties ontstijgen evenmin het Hollywood-niveau, maar 't werkt best wel. Zo stoorde ik me bijvoorbeeld niet aan de belegen grapjes rondstrooiende Robert Langdon, door Tom Hanks gespeeld alsof ie op Paaszondag in zijn tuin aan het speuren gaat naar eieren. Vol overtuiging, maar niet bepaald met een sérieux die je zou verwachten als er een zak mensenlevens op het spel staan.

Er zit in mijn ogen dus best wel wat fout met Angels & Demons maar Langdons jacht wordt zo vakkundig in beeld gebracht dat ik er toch een goed gevoel aan overhoud.