The Da Vinci Code (2006)

Opnieuw gezien, ditmaal op Bluray, met het oog op de komende nieuwe Dan Brown verfilming Inferno (2016). Nu zelfs eens de extended versie gezien die bijna 3 uur duurt, maar veel meerwaarde heeft de verlenging van het verhaal niet. De film weet absoluut niet de gehele speelduur te overtuigen en te boeien en zit bij vlagen wat ongeloofwaardig in elkaar, maar anderzijds zit alles wel goed genoeg in elkaar om gewoon degelijk en overtuigend over te komen. Het mysterieuze verhaal blijft wel interessant en vooral Tom Hanks is uitstekend als professor Robert Langdon. Sterk laatste shot bij het Louvre ook.

3,5* stonden en blijven staan.

Best een goede film maar geen hoogvlieger.

Acteurs doen het oké maar geen uitblinkers.

Ik heb het boek ook gelezen (alwel een tijd geleden) ik kan het mij niet meer precies voor de geest halen maar daar zat sowieso veel meer spanning in dan deze film die ik geen thriller kan noemen.

Nogmaals geen hoogvlieger maar voor een zondagje zo straks in de wintermaanden goed te doen.

Spannende en zeer onderhoudende film die blijft boeien. Uiteraard bij tijd en wijle ongeloofwaardig, maar dat zijn alle verhalen van Dan Brown. Toch blijft het verhaal boeien en blijf je jezelf afvragen of er niet een kern van waarheid zit in het verhaal zoals de katholieke kerk ons al jaren in de zeik neemt.

Zeker het kijken waard en ik ben benieuwd naar Inferno.

Na jaren opnieuw bekeken op Blueray. Maar eigenlijk is dit een erg matige en rommelige film.

Mja, eens leuk om naar te kijken en in mijn specifiek geval handig om op boekpersonages wat gezichten te kunnen plakken (want dat lukt me anders niet te best), maar dat is het ook. Uiteraard moet Howard de lijn van het boek volgen (anders zou hij daarop afgekraakt worden), maar het probleem is natuurlijk dat het boek van Dan Brown zodanig veel informatie bevat, hij de kunst bevat om tal van quiz-weetjes amusant en vlot te verwerken in een verhaal, dat dit erg moeilijk te verfilmen valt. Er is gewoon té veel informatie die verwerkt moet worden in een film. Het maakt niet uit of je een film dan 2, 3 of 4 uur laat duren. Er zit té veel vaart in de film. Mensen die het boek niet kennen, verzuipen in de info en de talloze plotwendingen.

Bij een (actie)boek kan je ook meer je verbeelding laten spreken en geef je zelf interpretatie van hoe iets ontstaat of evolueert. Op het filmdoek kan dit best slordig, overdreven of onrealistisch overkomen omdat je het moet doen met de interpretatie van de regisseur, die vaak niet de jouwe is. Je wéét als kijker hoe het verhaal in elkaar zit en hoe het zal eindigen en dat maakt het zo moeilijk voor Howard (en de anderen)...

Zo zijn de scenes waarin gepuzzeld moet worden zeer haastig en ongeloofwaardig. Langdon die een beetje staat rond te kijken en ineens met lumineuze ideeën of verklaringen op de proppen komt, tja. En dan heb ik het nog niet over het (belachelijke) einde waarin blijkt dat Sophie een nazaat blijkt van Jezus. Zoals ik al zei volgt Howard gewoon de lijn van het boek, maar ik vond het ook niet zo sterk gespeeld of geregisseerd. Een weliswaar erg knappe Tautou, maar omgekeerd evenredig met haar acteerprestatie in deze film, helpt hier uiteraard niet bij. Ook Jean Reno (Fache) vond ik een bizar onbenullig oninteressant personage, niet iets voor Reno die stukken beter kan (en verdient). Ook Tom Hanks vond ik niet superovertuigend. In mijn ogen foute casting. Hij kan alleszins beter, veel beter.

Al bij al een nipte voldoende met 3,0* al geef ik de tip om het bij het boek te houden (nu niet dat dat dan Nobelprijswaardig genoemd moet worden).

Naar aanleiding van het verschijnen van het derde deel heb ik de 3 films op Blu-ray aangeschaft.

En dus opnieuw bekeken.

En ook deze derde maal wordt er nog meer duidelijk.

Puike prent is en blijft het nog steeds !!

Grappig, het boek vond ik vele malen beter (logisch vanwege details en opbouw) dan de film. Overigens bij alle verfilmingen van Dan's boeken. Inferno spant daarin de kroon waarbij essentiële delen van het boek zijn overgeslagen, vooral het begin...

Toch vind ik zelf deze verfilming het beste van de drie. Het is allemaal prima in beeld gebracht en vooral het einde is qua muziek en camerawerk prachtig gedaan.

“Nobody hates history. They hate their own histories.”

Nauwgezette boekverfilming van The Da Vinci Code. Ron Howard staat voor degelijkheid, en zo kan je deze film ook wel omschrijven. Netjes wordt het boek vertaald naar het witte doek, en het script zit ingenieus in elkaar en het wordt vlot uit de doeken gedaan.

Het boek was soms overdreven uitleggerig, en de film ontkomt daar ook niet altijd aan. Er wordt zoveel informatie over de kijker uitgestrooid dat het soms wat veel kan zijn. En dan duurt de film ook nog erg lang, met vooral een einde wat aan Lord of the Rings doet denken. Er kwam maar geen eind aan. Tautou, Hanks (met verschrikkelijk haarstukje), McKellen en Bettany doen het uitstekend, ook al zijn hun rollen soms erg mager uitgewerkt. Spannend wordt het nergens, maar als avontuurlijke speurtocht is The Da Vinci Code meer dan geslaagd.

Eindelijk The Da Vinci code gezien!

Lange maar geweldige film waar je als kijker wel goed voor de buis moet zitten om het verhaal enigszins te snappen.

Deze week de 2 opvolgende delen eens gaan bekijken.

Inderdaad niet veel meer dan een ingewikkelde speurtocht, waarbij gezegd moet worden dat de film best sfeervol is. Beelden van Parijs zijn mooi en het acteerwerk is goed. Het blijft allemaal wel aardig om te volgen al is de ontknoping wat simpel.

3*

een geweldige film vind ik.zoals velen al zeggen je moet je hoofd er goed bijhouden.maar ik hou wel van deze soort films.vermaak me er altijd prima mee.ik heb ook de extended version.nog langer genot.en tom hanks speelt hier heel goed in.hij is een goeie acteur vind ik.de rest van de cast speelt ook prima.de vervolgen vind ik ook goed maar denk dat ik dit deel het mooiste vind.

Tijd geleden ooit gezien en toen kon ie mij maar moeilijk bekoren. Tijd voor een nieuwe kijkbeurt dit keer in 4K wat ook al de nodige kritieken bevatten. De film is sowieso nogal donker. Wie 4K kijkt krijgt de beelden vaak nog donkerder voorgespiegeld. Of de huidige tv's al zijn aangepast weet ik niet die van mij kan het donkere beeld nog niet volledig aan. De blu ray versie is sowieso lichter van kleur. Inmiddels is er wel al een remastered version 4K verschenen dus het kon inderdaad beter. Helemaal vlekvrij was ie trouwens ook niet in 2006. De blu ray begon ergens rond die tijd dus dat had zeker beter gekund afijn de film!

Het is best een interessante film, maar je moet wel bij de les blijven. Lastig zijn sommige namen en termen. Voor deze film is het misschien handig sommige termen te weten. Denk dat er weinig mensen zijn die deze film vlekkeloos kunnen navertellen. Toch bekeek ik 'm nu beter dan de vorige keer. De film is zeker te volgen ondanks dat hij vrij donker is. Vraag me niet waarom maar het eerste anderhalve uur is gewoon donker gefilmd in 4K. Daarna komt er licht in de duisternis. Niet alles is even makkelijk te begrijpen. Misschien een leuke film voor mooie discussies. Zo blijven er voor mij twee dingen over. De graal en de bloedlijn. Dat laatste blijft vaag ook op het eind, maar wordt wel verduidelijkt. De graal komt ook niet tot een oplossing. Weet niet of we daar een vervolg op krijgen.

Hoe dan ook de spanning wordt mooi opgebouwd en zoals velen hier zeggen hij blinkt nergens in uit, maar is zeker ook niet slecht. Onderhoudend stabiele film zullen we maar zeggen.

Het is toch wel een heel boeiende film. Hoe zowel het boek als de film erin slagen om de fictie als waar te doen overkomen is een sterk punt. Als de inhoud waarheid was, legde die een bom onder het christendom. Gelukkig gaat het om pure fictie. Toch zet het je tot denken aan. Waarom werden sommige geschriften wel opgenomen in de Bijbel en waarom werden andere geweerd? Houdt het Vaticaan zaken verborgen? Zo ja, wat en waarom? Opmerkelijk ook dat een dergelijke film in onze christelijke wereld makkelijk kan. In de islamwereld is het ondenkbaar. Dit is geen oordeel over wat wel of niet goed is, maar gewoon een vaststelling.

4 sterren

Omdat het me nu eenmaal boeit, heb ik op het net heel wat gelezen over het boek en de film. De overheersende conclusie is toch wel duidelijk dat het om geniale fictie gaat die perfect inspeelt op de drang van de mens om te geloven in complottheorieën. Hoe geniaal ook, het is fictie. Sommige auteurs van gelezen artikels beschouwen het bijgevolg als een aanval op het christendom.

Tja, zeker qua montage en script nou niet heel erg geslaagd, bij tijden rommelig en knullig. Daarnaast is het acteerwerk soms ook niet om naar huis over te schrijven. Verhaal vliegt en hopt van plek naar plek waarbij de oplossingen van eeuwenoude aanwijzingen in eens prima oplosbaar te blijken. Het tempo zit er aardig in en met de actie kijkt het aardig vlot weg.

Helaas deed het verhaal mij gewoon niets aangezien het erg repeterend aandeed. De cast niet bijzonder voor mij en echte overtuiging op vele vlakken kon ik niet ontdekken in hun werk. Het gaf mij soms het gevoel dat ze de tekst voorlazen van een autocue. Aardig geprobeerd, had zeker beter uitgewerkt kunnen worden en ik had voor een groot deel een andere cast niet misstaan gevonden.

Matig, vooruit een halve ster erbij..... lange zit btw.

Ok.

Wel een redelijk boeiende boekverfilming dit van Ron Howard. Al kon ik weinig meeleven met enkele personages en vond ik ze maar vrij saai uitgewerkt. Tom Hanks heeft eigenlijk ook niet echt een chemie met Audrey Tatou, en dat is soms behoorlijk te merken.

Wel fijne prestaties en enkele sterke scenes. De goede mystery in het boek schijnt hier overigens niet al te best in zijn bewerkt en dat klopt ook deels, want qua mystery was het niet altijd even interessant. Wel enkele leuke karakters zoals Silas.

Boeiende film, maar ik vond het nergens een uitblinker. Duurt ook met zijn speelduur van 149 minuten wat lang, maar voor een boekverfilming is dat wel vergeven aan de film. Boeiend vormgegeven, prima acteerwerk en enkele goede scenes, maar daar blijft het ook bij.

soms beetje langdradig

ja inderdaad heb hem gisteren sinds lange tijd weer een gezien.

en wat is het nogal een donkere film ook op Blu-Ray.

en behoorlijk wat ruis erop.

Het intrigerende en mysterieuze wordt quasi tenietgedaan. Quasi, want ben hem uit nieuwsgierigheid blijven bekijken.

Verder, weinig memorabele regie of acteerwerk. Over the top Hollywood scènes, plotwendingen en overgangen die geen schijn van geloofwaardigheid laten.

Het personage Silas was mijn favoriet en een heel grote meerwaarde voor de film.

Eigenlijk is het geen zo'n goeie film, op het interessant complottheorietje na.

Deze Da Vinci Code is ook weer zo'n soort film die maar 1 keer gemaakt wordt. Boeiend van begin tot einde. Heb hem van de week op TV gezien, voor de 3e keer in totaal na bioscoop en DVD.

Verdiend een hogere score dan 3,3

Een halve punt eraf. Puur om het feit dat het acteerwerk niet altijd even goed is, ik had zeker niet voor de cast gekozen. Daarnaast zijn er ontwikkelingen die het verhaal waarlijk ingejaagd zijn zonder enige vorm van souplesse. Daardoor is het wat chaotisch en slecht in script. Bij vlagen langdradig, op andere momenten gejaagd. Helaas, het verhaal heeft zeker meer in zich en zeker een betere uitvoering als in een miniserie o.i.d.. Deze film dit keer in twee delen gezien. Heb echt beter werk gezien van de regisseur.

Bij uitkomst, zowel film als boek, nog een hele vinding, vernieuwend en interessant. Weer eens wat anders dan de gemiddelde smeris die een zaak moet oplossen. Helaas was met The Da Vinci Code wel de geest uit de fles waarna ieder super complot, die alleen door Langdon opgelost kon worden, in vervolgen snel gewoon en zelfs saai werd. De truc was bekend om zomaar te zeggen. Desondanks begon het met TDVC en kan in dat licht toch de beste film rond Langdon genoemd worden.

Standaard moord plot, who dun it, met gebruikelijke onschuldige als hoofdverdachte die zijn eigen onschuld moet zien te bewijzen. Dit voor de verandering door in principe zijn werk als ontcijferaar van raadsels en symbolen uit te oefenen. Per abuis komt er nog een samenzwering van de katholieke kerk aan het licht en een wel erg duistere tak die over lijken gaat om een wel heel bijzonder en geheim feit over Jezus onder de tafel te houden. Iets dat de nodige spanning teweeg brengt.

Howard weet er een behoorlijke film van te maken die wel net iets te lang duurt voor het gevoel, maar vooral met een prima cast indruk weet te maken, ook al had Hanks wel even naar de kapper gemogen voor een andere coup. McKellen, Tautou en Molina zijn prima, Hanks op de automatische piloot, toch twijfel ik over de rol van Bettany, een rol die hem niet normaal is. En hoewel hij het aardig lijkt te doen twijfel ik toch iedere keer weer.

Al met al is The Da Vinci Code een meer dan prima film voor een keer, die het vooral van een spannend plot en het tot dan 'nieuwe' symboliek aspect moet hebben, ook al is het geen hoogvlieger.

Dit was toch een ijzersterk verhaal, waar ik totaal in meegezogen werd. Echt verfrissend origineel, maar ook fascinerend en spannend. Religieuze mysteries weten me ook makkelijk te boeien. Had de film nog nooit gezien, laat staan het boek, want ik lees geen boeken... heb al genoeg aan films. Da Vinci Code is een esoterische thriller waarbij een nieuwe alternatieve waarheid rond de oorsprong van het christelijk geloof onthuld wordt na een moord in het Louvre. Professor symbologie Robert Langdon is de hoofdverdachte. Daarna kun je wat volgt omschrijven als een Indiana Jones film, maar dan zonder spectaculaire actie en met brains. Wel moet ik toegeven dat Langdon een mindere karakterrol is van Hanks. Hij gaat van A naar B naar C om dan telkens een geniale ingeving te krijgen. Geen bijzondere gast, gewoon een wat stoffige saaie intellectueel. De baddie, die zich "the Teacher" deed noemen had ik ook goed geraden alsook de finale twist. Misschien toch ergens wat voorspelbaar, maar het blijft hoe dan ook sterk opgebouwd. Met zo'n verhaal heeft de film in mijn ogen geen enkele herzieningswaarde. Wat heb je er nog aan als de verrassing eraf is?

Ai.

Op een of andere manier had ik deze film tot dusver weten te onlopen. Wel veel over gehoord, dus hoge verwachtingen, een mooie cast met Tautou, Hanks, McKellen. En verfilmd van een bestseller (overigens ook al nooit gelezen, maar je verwacht toch wat).

En het blijkt dus echt bagger. Erger nog, pretentieuze bagger. Het verhaal is tenenkrommend slecht - de kolderiek stompzinnige puzzel die elke keer weer precies netjes in elkaar past, pfff. En natuurlijk kunnen zowel de helden als de baddies overal zonder enige beperking dag en nacht naar binnen, zonder dat er iemand ook maar vreemd kijkt. Sorry, met suspension of disbelief alleen red ik dit echt niet, je moet wel een volstrekt doorgedraaide conspiracy-mafklapper zijn om dit soort BS te willen aanhoren. Dat is ook meteen het enige dat de film te brengen heeft: hard bewijs dat Dan Brown al die tijd al achter QAnon zit, want er zijn veel te veel parallellen. Daar.

Dan nog wat. Tautou speelt grotendeels ronduit slecht, Hanks is ook echt slecht - hij speelt altijd al wat matig behalve als hij zijn gebruikelijke brave borst mag uithangen. Reno en Bettany zijn dan net een tikkie beter bezig, en McKellen had wel beter gekund waarschijnlijk maar krijgt nauwelijks ruimte. Qua beelden vind ik het ook al erg weinig soeps, en de soundtrack is veel te bombastisch en irriteert constant.

Het is me echt een raadsel hoe het kan dat deze film volle zalen getrokken heeft, en waar de toch best hoge score vandaan komt. Ik vind het vooral een onbeschrijfelijk slecht prul.

“Nobody hates history. They hate their own histories.”

Deze eigenlijk direct na ‘Angels & Demons’ gekeken. Ik wou in eerste instantie ook beginnen met deze film maar kwam er vrij laat achter dat er nog een deel voor was. Maar och, wat is dit tweede deel toch wel een taaie om door heen te komen zeker gezien zijn voorgaande deel. Daar waar het nog erg speels is als film, een leuke puzzel kent die ook qua leervlak toch nog wat te bieden heeft is deze film toch wel het taaie broertje die eigenlijk net niet dat niveau weet te halen. Dat is best jammer gezien het begin van de film erg pakkend was en eigenlijk direct mijn aandacht te pakken had, een hele duistere sfeer die hint naar een doorgetrokken verhaallijn, helaas laat ‘Howard’ net iets te veel leuke dingen liggen.

‘Tom Hanks’ speelt weer een prima rol als ‘Robert Langdon’ echter, kan hij de film niet als enige op zijn schouders dragen en heeft wel een goede medespeelster nodig. Nu bedacht ‘Howard’ om daar ‘Audrey Tautou’, prima toevoeging verder maar ik kon er niet zo heel veel mee. Het verhaal was wederom wel leuk, en het kat en muisspel die er ontstaat is ook prima gedaan.

Wat dat betreft was de film redelijk. De puzzel was wederom lastig gemaakt maar, niet heel bijzonder om te volgen. Dit keer vond ik de achtergrond informatie wat magertjes en wordt er meer focus gelegd op actie scenes, het pakte me allemaal niet heel erg.

Helaas had ik wel wat meer van deze film verwacht, dat is wel vaker zo. Dit keer kon de film mij niet zoveel boeien en vond ik hem zeker niet zo bijzonder als sommigen en zelfs mijn kameraad beweren. Prima zit voor de maandagavond, niks bijzonders, duurt overigens wel erg lang, dat zat me wat tegen.

3.0*

Goede film . Terug naar de schoolbank .

In principe was "De Kerk" dus "het Christendom" gruwelijk duivels en onmenselijk en eigenlijk even erg als de ISIS .

Tienduizenden vrouwen gemarteld en levend verbrand duizenden kinderen verkracht ...Bizar dat het Christendom na de inquisitie toch zo groot was geworden . Dat er zoveel mensen naar de kerk gingen om daar te zingen als een stelletje mongolen . Handje klappen en zingen terwijl er zoveel leed is gedaan . Zo bizar . Walgelijke mensen . Die verloochenen ook al die vrouwen die zijn gemarteld en levend verbrand . Wat een walgelijke religie..eigenlijk allemaal . Maar deze heeft wel het meeste leed veroorzaakt denk ik .