The Da Vinci Code (2006)

Ik vind het echt raar dat de da vinci code zo laag staat, want het is gewoon een zeer sterke film.

Misschien komt dit ook, omdat ik het boek nog niet heb gelezen en dit soort geniale verhalen geweldig vind.

Zeker een aanrader.

De film bevat nogal wat historische onjuistheden. Misschien dat die in het boek ook voorkomen, dat weet ik niet want ik heb het nog niet gelezen.

Maar als film (en dus niet als historische documentaire) vond ik het leuk om naar te kijken. Goed verhaal, best goed uitgewerkt (zelf een beetje te, maar ik kan me voorstellen dat de film moeilijk te begrijpen is als je niets van het onderwerp weet), goed geacteerd. En zo hier en daar best spannend.

Minpuntje: ik vind Tom Hanks een goede acteur, maar niet voor dit soort rollen.

3,5*

En welke historische onjuistheden zijn er dan?

Voor zover ik weet klopt (bijna) alles over Constantijn, de concilie van Nicae, heksenvervolging en de tempeliers.

En waarschijnlijk was Jezus ook gewoon getrouwd, zoals elke jood en christen in die tijd.



De rest heeft Dan Brown gewoon leuk verzonnen.

Ik heb m ooit in de bios gezien, toen viel ik er al bijna bij in slaap. Weer een poging gedaan en weer kon het me niet boeien. Is zonde, het had een super film kunnen zijn. Het mist alle spanning uit het boek. Er is totaal verkeerd gecast en er zit echt geen enkele vaart in het hele verhaal terwijl de puzzels veel te snel worden afgeraffeld. Gemiste kans dus...

Heb de film gister op tv gezien en vond 'm erg indrukwekkend. Alleen is het soms wel wat ingewikkeld, maar hoorde dat het in het boek een stuk beter en uitgebreider wordt uitgelegd.

Wel zeker een aanrader.

Typisch geval van 'boek beter dan de film', al laat het boek te wensen over. Zo gauw een verhaal door dialoog verteld moet worden, schiet de film te kort, en juist dit wordt in The Da Vinci Code uitermate vaak toegepast. Over het aantal toevalligheden hoeft verder geen woord vuil gemaakt te worden. Ongeloofwaardig tot in ieder detail, maar toch redelijk spannend.

Ik heb een deel van het boek gelezen, en over het algemeen is het bij elke boekverfilming wel zo dat het boek beter is. Dat heeft een simpele verklaring: het boek kan gedetailleerder uitleggen, en je hebt er je eigen beeld bij. Een film kan geen eeuwigheid duren, dus sommige delen moesten wel geschrapt worden. Maar alsnog, ieders eigen mening.

Desalniettemin vond ik de film mooi. Spannend vooral! Het verhaal boeit mij zeker wel, het klinkt geloofwaardig, ik zat er helemaal in. Ook vooral welke bewijzen gegeven werden voor deze oude mythe, in de film zag het er erg geloofwaardig uit. Maar het blijft film, natuurlijk. Ik snap ook wel dat er veel ophef over deze film was, de streng gelovigen zijn natuurlijk helemaal van de kaart als ze horen dat er nog steeds een nazaat van Jezus Christus op aarde rondloopt. Maar toch, leuk bedacht!

Het enige minpunt vond ik het einde. Een beetje jammer dat Robert en Sophie niet een stelletje worden, ik als romanticus hou daar wel van. Het lag er dik bovenop. Ook jammer dat Maria Magdalena 'opeens' onder het Louvre ligt. Alsof in die tijd het Louvre er al was, nee, dat gaat er bij mij niet in. Dat einde ging me ook iets te snel. Opeens had hij door waar het was, en hij gaat er niet eens heen. Van mij mocht dat wel wat uigebreider.

Oja, en nog een dik pluspunt voor de muziek natuurlijk!
4 sterren van mij.

wat xav zegt...

Dit is niet mijn soort, ik vond er echt niks aan. Met tegenzin samen met het vrouwtje zitten kijken, die wilde hem graag zien. Sjeezus wat een simpel verhaal vond ik het.... 1 ster

Wat een vreemde beschrijving en poster. Ook die hele lage stemmen kan ik niet echt plaatsen. Naar mijn idee is het een behoorlijk mysterieuze film met hier en daar goede spanningsbouw.

Ik heb me hier allerzins prima mee vermaakt in de bios. Overigens, je kunt een film toch niet afrekenen op 'dat het boek beter is' ? Zo kun je altijd wel blijven vergelijken.

- 4 -

Duidelijk voor het grote publiek gemaakt. Zonde voor het verhaal. Ziet er natuurlijk wel goed uit qua actie en locaties, maar dat mag ook wel voor die centen.

Ik heb het boek eenmalig gelezen en ik snap eigenlijk niet waarom deze schrijver zo populair is. Serieus overschat.
Het boek is redelijk accuraat verfilmd, dat viel me al direct op.
Het plot van boek en film zijn echter zo irreëel, ver gezocht, kortom bij de haren getrokken, dat het al snel storend werkt. In een mum van tijd vinden ze alle oplossingen.
Ook snap ik al dat gedoe over de graal niet. Wat als Jezus nu getrouwd was en nakomelingen zou hebben. Ik denk totaal niet dat dit het christelijke geloof op zijn grondvesten zou doen daveren. Noch zouden alle mondiale conflicten opgelost raken, zoals Leigh Teabing naïef stelt. Religie is slechts voor een klein deel verantwoordelijk voor oorlogen, vaker heeft het te maken met grond, olie, etnische en culturele verschillen etc.
Om zijn hypothese van Jezus' huwelijk met Maria Magdalena te ondersteunen, neemt Teabing ook nog eens een schilderij van Da Vinci als bewijs, iemand die 1400 jaar na christus leefde. Natuurlijk, die zal wel als ooggetuige bij het Laatste Avondmaal aanwezig geweest zijn...
Voor de mooie historische flashbacks en locaties in Parijs, krijgt hij alsnog 1.5 ster.

Boek heb ik niet gelezen maar door de overdaad aan media aandacht hiervoor (van CNN tot Discovery) kreeg ik toch wel mee dat de film stuk minder is dan het boek, dat de film tegenvalt, dat de film onjuistheden bevat, etc., etc. ... Desalniettemin heb ik genoten van de film The Da Vinci Code: een sterke mix van actie, mystiek, religie en avontuur met veel vaart, prachtige locaties en diverse verrassende wendingen en spectaculaire momenten. Soms raakte ik de draad een beetje kwijt, niet alles komt even geloofwaardig over maar deze film blijft me boeien, vooral het ingredient Opus Dei, wat een griezelig en a-moreel bolwerk zoals het hier wordt neergezet. Als 'overtuigd niet gelovige' heb ik sterk de indruk dat dit voor mij een meerwaarde heeft waardoor ik nog meer wordt meegesleept in dit bijzondere verhaal.

The Davinci code

Kende deze film al een tijdje, toch nooit intresse er voor gehad.

Tot ik hem eens zag liggen bekeek dan toch de uitleg, en dacht dat het wat kon worden.

En wat had ik gelijk,iksanp de mensen die zo lage stemmen geven toch echt niet.

Een leuk verhaal Tom Hanks speelt weer ijzersterk Tom Hanks is toch ijzer dat niet roest

De andere zetten ook een mooie prestatie neer.Ook leuk om die typische verhalen van vroeger te horen die zijn trouwens meesterlijk in beeld gebracht.

Je komt ook prachtige locaties tegen,toch zijn er kleine puntjes van kritiek soms was het wat te veel "is hij nu toch goed a nee hij is slecht" hiermee bedoel ik dat het soms te verwarrend was.

Er zit toch genoeg actie in,alleen het einde is wat vervelend opeens vind hij dan toch het graf op een plaats waar hij toch genoeg geweest was.

Buiten deze punten was het een schitterende film,zat te twijfelen tussen 4.0 en 4.5* toch voor het laatste gegaan.

Het kan zijn dat ik dit later aanpas.

Maar voor nu toch een verdiende 4.5

Ik had eerst het boek gelezen. Toen zag ik de film en het is toch niet hetzelfde. Als je een boek leest geef je er je eigen beelden aan, en dan zie je de film en dan kloppen die beelden niet meer. Daarom heb ik besloten dat wanneer ik een boek gelezen heb en die wordt verfilmd, ik dus niet naar de film ga. Ook het kapsel van Tom Hanks....niet om aan te zien. Maar het verhaal blijft wel goed en spannend, dus toch nog 3***

Dan snap je het niet helemaal. Het Christelijk geloof is gefundeerd op het gegeven dat Jezus FYSIEK ten hemel is gestegen. Dat valt dus weg, waarmee het hele Christelijke geloof geen basis meer heeft.

Stel je loopt 's nachts over straat en een groep van 12 man komt op je afgelopen. Zou je je veiliger voelen als ze net van een gebedshuis komen? Het eerste antwoord lijkt "Ja". Maar nu loop je als anders-gelovige in Bagdad, Beirut, Bosnië, Bombay, Belfast...
En dan ben ik alleen nog maar de letter B aan het opnoemen.

Ook nu snap je het niet. DaVinci is lid van de groep die het "geheim" eeuwenlang doorgeeft op "subtiele wijze" gezien het feit dat zoiets hardop zeggen vaak je dood betekende.

Dus omdat hij zich "zou" hebben voortgeplant, is hij niet langer goddelijk? Dat vind ik nogal een rare gedachte. Jezus zal ook wel gegeten hebben, naar toilet moeten gegaan zijn, geleden dat heeft hij zeker. Kortom allemaal menselijke activiteiten, dat maakt hem niet minder goddelijk.



Als ze werkelijk geloven in hun Geschriften, heb ik niets te vrezen. Ook in de Koran staat dat je niemand kwaad hoort aandoen. Er zijn helaas veel marginale mensen die makkelijk manipuleerbaar zijn en tot gekke dingen in staat zijn voor hun geloof. Trouwens de helft van de plaatsen die je opnoemt hebben ook etnische conflicten. Belfast: Ieren tegen Britten, Bosnië: Kroaten tegen Serviërs tegen Bosniakken, om maar enkele voorbeelden te verduidelijken. Met een volledig atheïstische wereld zou het nog steeds even gewelddadig zijn.



Ik vind het toch bizar, dat schilderij als waarheid te beschouwen. Normaal zou je eerst bewijzen moeten hebben, dit wil zeggen documenten uit de tijd van Jezus zelf, eer je aan zoiets geloof schenkt. Iets waar Teabing niet over beschikt, enkel pure suggestie en eigen fantasie.

Goede verfilming van het boek. De raadsels worden wel wat snel opgelost, maar goed, het moet wel in een bepaald tijdsbestek passen. Als je niet let op eventueel historische onjuistheden in de film (en het boek), is het een prima thriller. Zeer vermakelijk en goede muziek van Hans Zimmer.

5*

Pff, heb het boek niet gelezen en dacht hier met een leuke mysterie die nog een beetje te volgen was van doen te hebben.

Maar dat viel ff tegen.. Ik moet zeggen dat ik halverwege de film dacht: waar ben ik in vredesnaam mee begonnen.

Toch nog wel afgekeken en ach, het is ook geen draak van een film ofzo..

De mooie locaties, het toch wel goeie acteerwerk (wat een engerd zeg die Paul Bettany) en de aardige muziek van Zimmer zorgen ervoor dat het nog wel een kleine voldoende oplevert.

Desalniettemin is dit een film die je moet kijken als je goed wakker bent en ik raad mensen aan het boek te lezen voordat je deze film gaat kijken..

En al dat geneuzel over Jezus en Maria Magdalena enzo, daar geef ik helemaal geen cent voor.

Dat is absolute lariekoek, maar levert toch nog wel een leuk filmpje op..

helemaal niks aan ik heb het tot de helft gekeken en ik snapte niks van het verhaal egt helamaal niks er zitte bloederige stukjes in maar maar dan nog niks aan

die film is gewoon tijdverspilling ik had wel wat anders verwacht

Spannende film. Het boek was prachtig dus de film gelijk gekocht. De hele film heeft een langdradig verhaal maar de lezers van het boek zullen hiervan al op de hoogte zijn. En roeleboel je hoeft niet 2 keer een bericht te schrijven en de hele film af te kraken, want jij zal dan waarschijnlijk het boek niet gelezen hebben. Een hele goede rol van Tom Hanks als Dr. Robert Langdon en zijn tegenspeelster Audrey Tattou als Det. Sophie Neveu. Ook nog goede rollen van Paul Bettany, Alfred Molinga, Ian McKellen en één van mijn favorieten Jean Reno. Wat het interessantste van de film dan ook is is de religieuze sfeer, locatie in Parijs, de crypotologieze puzzels en het historische gedeelte. Allemaal dingen waar je een beetje je interesse in moet leggen als je deze film wilt kijken. en ja martijn011 ik ben ook niet echt van dat geneuzel van Jezus en Maria Magdalena en ik ben dan zelfs nog geen gelovige van de kerk. Ik leg me er gewoon maar bij neer. En nog iets tegen roeleboel: probeer je dus eigenlijk te zeggen dat je als een film niks aan vind en er zitten wel bloederige stukken je het daar nog een punt voor geeft? Vind ik raar dan raad ik voor je de "prequel" aan The Passion Of The Christ.

Goede, spannende film beter dan het boek en dat zeg ik echt niet vaak!

Scheelt wel als je het boek gelezen hebt, dan snap je het verhaal beduidend beter lijkt me!

Film is goed gespeeld en Tom Hanks goed gecast.

Tja van een overschat boek geschreven voor de massa maak je ook met een sterrencast niet zo één, twee, drie een boeiende film. Maar ik vind het wel heel pover wat de kijker krijgt voorgeschoteld en wat een slap acteerwerk zeg. Het lijkt alsof de film vlug is opgenomen om zo maximaal te kunnen profiteren van de hype van destijds.

Ik vind het lastig te bepalen welke vorm van de Da Vinci code ik het minst slecht vind, denk toch het boek. De film is pure tijdsverspilling en overbodig, zeker als je het schematische en stilistisch zwakke boek hebt gelezen.

1½ davidsster

En dan ben ik toch weer blij dat meningen verschillen.

Wat een fantastische verhaal, prachtig. Ik denk ook dat je wel kennis moet hebben over bepaalde zaken om deze film te snappen. Het onderwerp is onwijs boeiend.

Ik ben een jongen van 12 en zelfs ik snap de film. K'heb het boek niet gelezen maar ik vind de film heel spannend en boeiend, alleen jammer dat Silas dood wordt geschoten door de popo. Silas vind ik de beste! 5.0*

Mooie verfilming. Verder een heerlijke duistere en mysterieuze sfeer. Het verhaal is zeer sterk en ook erg interessant.

Al 2 keer bekeken op een iet wat jonge leeftijd. Toen was ik dus gemiddeld 16/17 jaar en dan snap je films als dit namelijk niet heel erg. Nu ben ik een paar jaar ouder geworden (gelukkig ) en nu wil ik de film nog een kans geven. De film scoort erg hoog bij, omdat Parijs en de personages allemaal erg goed zijn uitgewerkt. Het heeft een prima sfeer, en ondanks het vage verhaal wat nogal wankelt van boeiend naar ik snap het niet blijf ik toch geboeid kijken van het begin tot het einde. Heb me geen moment verveeld. Tom Hanks en Audrey Tautou maken deze film helemaal geweldig. Het is een goed samenwerkend duo en ook de rest van de cast is ook niet mis.

Hopelijk dus snel een herziening mogelijk. Tot die tijd verheug ik mij eerst nog even op andere spectakels .

Nu nog een 4* omdat de film me nog altijd in grote details is bij gebleven.

imponerende film. Ik kan gelukkig worden van het feit dat een film als deze mensen aanzet om meer te lezen over wereldgeschiedenis en kunst, maar van binnen huil ik als ik fans er op moet wijzen dat de Priorij van Sion nooit bestaan heeft, maar verzonnen is door een mafkees die wilde aantonen dat hij van koninklijke bloede is. Het zal me een zorg wezen of een film historisch correct overigens, maar dat wil niet zeggen dat ik van Dan Brown goedkeur om onwaarheden als feit te presenteren.

Natuurlijk, de film. De speurtocht naar de heilige graal is een heel interessant onderzoek geworden. Alle puzzels, cryptogrammen en anagrammen maken het verhaal gewoon heel leuk. Ik blijf erbij dat het boek beter is, maar (en dat is lang niet altijd zo) de casting is erg goed. Ieder karakter wordt vertolkt door iemand die er heel goed bij past. Het was ook alweer lang geleden dat ik Tom Hanks in een goede rol zag. De plotlijnen zijn erg sterk en ook de muziek is fantastisch. Toch knaagt het dat de film relatief kort is (waardoor het onderzoeksgedeelte soms gehaast overkomt) en dat Angels and Demons een stuk spannender is.