2001: A Space Odyssey (1968)

Ook mijn gedachte toen ik hier weer eens op klikte. Ik ga hem nu toch snel zien. Denk dat ik 'm al 5 jaar in de kast heb staan.

Op deze film heb ik me goed voor bereid. Na een avondje gewerkt te hebben lekker neer ploffen op de bank, lichten uit, popcorn er bij, laat maar komen...deze klassieker. Ik was al op de hoogte van het trage tempo en ik kan niet anders zeggen dan...Een fascinerende, bijzondere film waarbij ik, ondanks het lage tempo me er geen seconde bij verveelt heb. Het eerste wat op valt is de visuele pracht waarbij Stanely Kubrick je mee bestookt. Gecombineerd met prachtige maar soms ook angstaanjagende muziek lijken deze onlosmakelijk met elkaar verbonden te zijn. Alles ziet er dan ook prachtig en gedetailleerd uit. Zeker de blu-ray versie en dat voor zo'n oude film. Ik bleef me ook verbazen bij bepaalde scenes hoe ze dat in 1968 geflikt hebben. Na wat googlen werden mijn vermoedens bevestigd Kubrick heeft een soort van reuzenrad laten bouwen. De film zit vol interessante thema's waar je heerlijk over na kunt filosoferen net zoals het einde van de film. Maar ook de vraag of we als mens op de goede weg zitten met de computerisering van alles en nog wat. Het hoofdstuk met Hal was meesterlijk goed en spannend en de fluoriserende ruimte reis leek wel 1 grote LSD trip. Bijzonder stukje cinema! Een 9

Eindelijk ook deze film eens gezien. Ben een grote fan van de weinige films die ik van Kubrick al heb gezien: The Shinig, Dr Strangelove, A Clockwork Organge en Full Metal Jacket. Wat bij elke film van Kubrick opvalt is het uitstekende camerawerk en de prachtige beelden. Ook hier is dit het geval.

Jammer genoeg is dit echt het enige dat als positief beschouw aan deze film. Eventueel kan je de muziek aanhalen (wat trouwens veel gebeurd), maar eigenlijk is dit bijzaak en zo uitzonderlijk is dit niet allemaal.

Ik moet wel toegeven dat ik echt niet mee ben met het verhaal en dat is me eigenlijk nog nooit overkomen.

De duidelijkste weg is die van de evolutie.... Ik snap wel het feit dat de curieuze mens die uiteindelijk gereedschap gebruikt en dingen creëert zijn eigen ondergang heeft ingezet. Dat Kubrick dit gebruikt als waarschuwing dat we te afhankelijk zijn geworden, zeker als we op plekken komen waar we veel van onze eigen kwaliteiten kwijt spelen. (de ruimte). Dat we uiteindelijk enkel door onze oorspronkelijke eigenschap (moed), ons eigen gereedschap toch kunnen verslaan en dat we dan uiteindelijk de stap naar het spirituele maken als volgende stap in de evolutie. Niet mee de fysieke verschijning maar de geest. (glas en wijn). Helemaal zeker ben je in dit soorf films natuurlijk niet. Ik begrijp dan ook niet echt dat de "massa" mee is met deze film. Ik vrees ook daarom echter dat de helft die hier roept hoe geweldig hij het allemaal vindt, eigenlijk geen idee heeft waarover het gaat. Ik hoop natuurlijk dat ik er naast zit en wel degelijk een eigen mening durft te vormen over de film.

Die van mij is in ieder geval verrassend negatief voor een film waar ik heel hard had naar uitgekeken. Jammer...

Deze film heeft mij een beetje misleidt omdat ik dacht dat het een film was van 2001.

Het enige wat mij stoorde is die muziek. Niet in het begin, maar daarna tijdens de mooie beelden.

Mocht alleen wat korter zijn.

Zeker doen Rico. Ben altijd wat terughoudend tegenover dergelijke klassiekers, omdat ik bang ben dat ze niet aan de verwachtingen zullen voldoen, maar deze film is een meesterwerk.

@Hassink

eerder vooruitgang door conflict, dat van die ondergang moet nog blijken, tot zover boeren we goed op de Darwinladder en het is inmiddels 2013..

@Hassink

Film is toch veel meer dan enkel een "verhaal", net zo goed als muziek of schilderkunst dat is. Het is een ervaring. Wat maakt het in je los. Je kunt bij een schilderij of een symfonie ook niet altijd in woorden uitleggen wat het is dat je raakt. Als deze film het dus niet voor je doet, prima, maar ik zou geen mensen als meeloper brandmerken omdat men een Picasso mooi vindt, of een Mondriaan.

@Stephan: Ja ik ben ook totaal niet te vinden voor schilderijen en "wat het in je losmaakt". Kan natuurlijk aan mij liggen maar ik maak die ervaring niet mee. En ik noem mensen niet perse meelopers als ze de film goed vinden. Ik vind het gewoon zeker geen film voor het grote publiek, eerder voor cinefielen waardoor ik de hoge algemene appreciatie niet begijp.

@loepsaal: Awel ja, noem het conflict Ik vind het gewoon allemaal niet intelligent als velen hier aanhalen.

Het grote publiek komt hier nooit, jammer voor de site, of juist gelukkig.

"intelligente film" heb ik al een tijd niet meer gelezen, weet je het zeker?

De Kubrick-herzieningen #7: 2001: A Space Odyssey.

En zo gaat dit project om alle Kubricks gezien te hebben voort op een tempo dat ergens in het verlengde ligt van 2001: A Space Odyssey. Kubrick heeft natuurlijk veel klassiekers, maar dit is gewoonlijk de grootste. Daarom is er al veel over geschreven, ook door mij, een daarom zal dit in deze reeks herzieningen een minder lange recensie krijgen dan gewoonlijk. Niettemin, zijn er nieuwe dingen aan het licht gekomen?

Verrassend genoeg wel, al ligt dat in het verlengde van wat me al duidelijk werd in de eerdere herzieningen van deze film: Kubricks kijk op technologie en de mensheid is niet zo eenzijdig als hij lijkt. Heel vaak wordt dit gezien als een anti-technologische film, terwijl tegelijkertijd beweerd wordt dat de mensen hier kil zouden zijn. Dat is allebei niet echt waar.

Bij dat eerste punt kun je natuurlijk al zeggen dat de astronauten hun technologie nodig hebben om alleen al deze odyssee af te leggen. De mensen zouden zonder hun nieuwe stap richting evolutie niet kunnen zetten. Daarbij zou iemand die een hekel heeft aan technologie denk ik nooit rondzwevende ruimteschepen niet ondersteunen van elegante muziek van Strauss. Kubrick was in feite diep onder de indruk van de ruimtevaart en de mogelijkheden die het bood en hij was bijzonder optimistisch op de richting die de wetenschap volgens hem in ging. Zie bijvoorbeeld dit interview. Dat zie je gewoon terug.

Natuurlijk is dat idee dat 2001 een technofobische film is gebaseerd op Hal 9000, maar die begin ik met iedere kijkbeurt minder een schurk te vinden. Het is dat hij mensen vermoord, maar dat dit juist zijn menselijke aard toont maakt hem al complexer en Kubrick gebruikt hem vooral in vergelijking met de mensen. Zijn sterfscène is de meest ontroerende in heel Kubricks oeuvre. Hal 9000 moet je denk ik niet zozeer zien als een reactionaire visie op intelligentie computers, maar meer in de lijn van evolutie waar deze film om draait. De mens heeft nu zijn eigen vorm van leven gecreëerd, in symbolische zin, en is daardoor klaar voor het laatste stadium van zijn reis. Al moet daar wel de nieuwe concurrent voor uitgeschakeld worden. Wellicht is dat de reden waarom de film verweten wordt onmenselijk te zijn, omdat de kille mensen de begrijpelijke Hal uitschakelen, maar in feite is Dave duidelijk aangeslagen als hij Hal uitschakelt en zie de spanning in zijn gezicht als hij probeert uit zijn Pod en in de Discovery te komen. Deze relatie tussen Hal en Dave benadrukt de verbondenheid en tegenstelling tussen twee verschillende intelligente wezens en visualiseert denk ik op duidelijke wijze de verhouding tussen de mensheid en de wezens die de monolieten achterlaten.

Het blijft een prachtige film die bij iedere herziening weet te verbazen en niets van zij mysterie lijkt te verliezen, ondanks dat ik hem steeds beter begrijp. Dit komt denk ik omdat geen andere film de grootte van het universum weet te vangen (dat ruimteschip met zijn trage tempo blijft ontzettend nietig in de eindeloze ruimte), daarbij zo'n desolaat gevoel weet te geven en toch de indruk wekt dat er nog meer in het heelal is. Het is niet zozeer dat ik geloof dat er andere wezens zijn die ons in de gaten houden en zelfs onze evolutie beïnvloeden; het is meer dat deze film mij daar enorm goed in weet te laten geloven voor bijna twee-en-een-half uur. Dat maakt het zo'n uniek stukje cinema en dat verklaard zijn kracht om te blijven fascineren.
5* blijven staan.

Nu wordt het overigens echt interessant: A Clockwork Orange en Barry Lyndon heb ik als enige Kubricks, buiten eerder Killer's Kiss om, nooit herzien, dus dit wordt hun eerste kijkbeurt sinds 2005. Benieuwd wat daar uit komt.

Herzien en ik snap nu wel meer van de symboliek (en ik kan dat wel aprecieren), maar eerlijk, ik blijf het nog altijd een slechte film vinden.

Vond het echt drie keer niks. Wat een trage, saaie en vage film. De eerste 20 minuten waren vreselijk. Gelukkig kwam daarna verandering in. Maar ook daarna werd het niet al te best. Het hele vage gedoe over de evolutie vond ik maar matig in kaart gebracht. Ook duurt de film veel te lang. Ben precies halverwege in slaap gevallen. Het enige goede vond ik de muziek en bepaalde scènes vond ik interessant.

Nee jammer, niks voor mij.

Naar aanleiding van referenties bij Sunshine (2007) deze film gekeken, welke ik nog niet gezien had aangezien deze film 21 jaar voor mijn geboorte uitgekomen was.

Nu moet ik eerlijk toegeven dat ik natuurlijk flink verwend ben "graphics" dus ik ga er altijd goed voor zitten bij de classics om langs de technische beperkingen van die tijd te kijken en op die manier een eerlijk oordeel te vormen voor die films en er zo toch van te genieten. Dat resulteerde in dit geval dat ik inderdaad onder de indruk was van wat er toen der tijd mogelijk was en dat ik me op sommige momenten lang heb afgevraagd hoe het e.e.a. gedaan was.

Daarnaast kan ik ook genieten van sommige klassieke muziekstukken, maar persoonlijk vind ik het in deze kwantiteit in films niets.

De abstracte vorm van deze film spreekt mij ook geenszins aan, niet op de laatste plaats vanwege de enorme stukken zonder enige dialoog en of geluid en het gebrek aan "gebeurtenissen" op het scherm. Ik heb dan ook vanaf de 1e seconde letterlijk lopen gapen gedurende ong. 80% van de film. Het dieptepunt van de film was vanaf de derde akte, vanaf de LSD-trip tot aan de foetus. En ja ik heb de achterliggende boodschappen meegekregen, maar man man man wat heb ik een moeite gehad om mijzelf wakker te houden, notabene op klaarlichte dag.

De enige reden waarom ik de film heb uitgezeten is, omdat dit naar mijn mening en afgaande op de mening van anderen een film is die je gezien moet hebben als filmliefhebber.

Als dit, zoals zovelen hier beweren, echt een kunstwerk e.d. is dan ben ik duidelijk niet gemaakt voor kunst of haute cinema. Ik snap dan eerlijk gezegd ook niet waar de "fuzz" voor nodig is. Doe mij dan maar 2010 (1984), welke ik hierna heb bekeken en waar ik meer van heb genoten. Of als het dan perse van Kubrick moet zijn; Eyes Wide Shut (1999)

Wow. Jezus man, wat een film. Dit had ik niet verwacht na het zien van A Clockwork Orange, Full Metal, Eyes Wide Shut en natuurlijk The Shining.

Ik zit nu er nog steeds over te pijnzen wat het allemaal betekent. Zelfs met toelichting van het internet vind ik het lastig. Dit wil echter niet betekenen dat ik niet ben geboeid. 2001 : A Space Odyssey is gespreks- en gedenkswaardig.

Lastig was het voor mij om mijn gehele aandacht erbij te houden bij het kijken van de eerste helft van de film. Afgezien van de aapmensen scènes, die ik erg mooi gemaakt vond en ook wel een lachwekkend effect op mij hadden, deed het me niet veel. Na het zien van de gehele film kon ik het begin van de film echter wel waarderen. Het voegde toch wel veel toe, afgezien van de wel heel lange inleiding. De eerste keer dat ik echt in de film werd gezogen was het moment dat HAL werd geïntroduceerd. Die scènes omtrent vond ik zelfs spannend.

En dan dat absurde einde. Het balanceerde bij mij tussen indrukwekkend en arty-gedoe. Ik snap dat mensen dit niet konden waarderen (vooral na de voorafgaande langzame stukken), maar ik zag er de schoonheid wel van in. Met die muziek er bij, prachtig!

Alles bij elkaar toch wel knap gedaan van de befaamde Stanley Kubrick, die me hier ook weer heeft kunnen verassen. Met gefronste wenkbrauwen deze hele film gekeken en alle langzame scènes doorstaan, maar na het zien van 2001 werd ik achtergelaten met een groots gevoel van bewondering en inspiratie. Machtig grootse film. Uniek.

Dit is inderdaad meer een film voor uitgebluste mensen.

Uitgebluste mensen? Wat bedoel je daar mee? Jouw nummer 1 kent nauwelijks meer tempo dan 2001 in ieder geval. En Dolls is nu ook niet bepaald een rollercoaster.

"Dolls" van Stuart Gordon wel.

BTW ik lees vaak de negatieve reviews van Onderhond en dan weet ik dat er veel kans bestaat dat ik de film wél goed vindt.

Dat Kubrick's film steunen op een verroeste visie van "kunst".

Alsof alles wat oud is, verroest is..... Enorm beperkende gedachtegang. Dat soort oogkleppen helpen erg slecht bij het ervaren van visuele kunst. Echte kunst is tijdloos, zoveel bewijzen de films van de man die keer op keer de regisseurs KO wint wel. Daar doet één nerd met een fetisj voor modernisme niets aan af.

Dat zeg ik niet eens, maar als je als regisseur ook maar wat dweept met oudere kunstwerken terwijl de moraaltje langer aanslepen dat je eigen baard ...

Ik vraag me af of Onderhond het modernisme aanhangt

Het lijkt bij hem wel zo dat alles wat oud is, als verroest wordt afgedaan. Prima om up to date te blijven, maar zie totaal niet in waarom terug vallen op oudere vormen niet gewaardeerd zou mogen worden.

Daar blijf ik het totaal mee oneens. Kubrick is eerder a moraal dan dat hij een moraaltje aansleept. verder niets mis met dwepen met de geschiedenis wanneer je zelf vooral veel nieuwe paden inslaat.

Doelde meer op het feit dat het Modernisme inmiddels ook al een verouderde stroming is. Dat Onderhond (en velen met hem) hedendaagse (beeld)cultuur prefereert boven 'verouderde' culturele uitingen is volgens mij een juiste observatie

Iedereen waardeert natuurlijk lekker wat hij zelf wil, maar het is vooral die hoogdravendheid die op komt zetten wanneer iemand dat niet doet die storend is.

Laat iemand van 14 dit lekker kut vinden. Misschien vindt hij het binnen 20 jaar wel geweldig, misschien vindt hij het nog steeds niks. Misschien kijk je binnen 20 jaar terug op deze film en vraag je je af wat je in hemelsnaam in dit onding gezien hebt ...

Duidelijk, maar zie nog steeds niet waarom dat deze film iets voor uitgebluste mensen maakt....

Het was dan ook eerder een "Als reinbo makkelijk mag scoren, mag ik dat ook" momentje

Mijn opmerking was niet bedoeld om makkelijk te scoren. Het is nu eenmaal een film die zich lasttig openbaart en waarvan de perceptie erg mindset afhankelijk is.

Ging mij er vooral om, om een onervaren filmkijker aan te moedigen een open mind te blijven houden....

Dan zou ik je grote smileyhandboek nog even bovenhalen want met zo'n zonnebrilletje straal je dat echt niet uit.

Shit's going down tonight