2001: A Space Odyssey (1968)

Wat een slaapverwekkende film. Ik sluit me helemaal aan bij 'herder'. Zo scheelt dat weer even een recensie.

Waar deze film over gaat: een ruimtereis. Het zou als volgt opgevat kunnen worden.

Een metafoor voor een spirituele reis. HAL is dan het ego dat ons misleidt en moet ontmaskerd, ontmanteld worden. Dat gaat zover dat we niet meer weten waar en wanneer we zijn. Plaats en tijd zijn immers relatieve begrippen die geen absolute grond hebben. Ik vind dit zeer sterk te beleven in de scenes tegen het einde van de film, na die bizarre beelden van de kosmos, waarin we terug naar de oorsprong lijken te reizen. Maar daarmee is het 'verlichtingsproces' nog niet ten einde. Ten slotte keren we 'herboren' terug naar aarde en nemen we weer identiteit aan als mens (onder de mensen). Ver gezocht en voor sommigen een zweverige uitleg misschien. Het is ook maar een mogelijke visie.

Eigenlijk vind ik de film vooral schitterende science fiction. Al zien sommige dingen er wel gedateerd uit en wordt daar teveel tijd en aandacht aan geschonken. Langs de andere kant vind ik dat trage tempo ook wel de kracht van de film.

@Kronos, En daar had de film 160min voor nodig?

Ik begrijp dat deze film een cultwaardigheid waar je u tegen zegt, en dat deze film ontzettend mooi gemaakt is. En zeker voor die tijd. Absoluut. Maar 160min, en de eeuwige stilte die telkens weer naar voren komt. Daardoor mist deze film voor mij ontzettend veel meer-waarde.

Het is absoluut een goede science fiction. En het gedateerde, tjah als je daarover struikelt... tjah kijk dan gewoon geen film uit de jaren 70..

Geen goede Science fiction? Ach, als je gekke mannetjes en knuffeldieren die met laserpistolen achter elkaar aanrennen prefereert voor een brok filosofische ruimte.... Dan misschien niet.

En als je de stilte niet zelf invult met interessante reflecties kan het inderdaad als behoorlijk leeg ervaren worden. Maar de schuld ligt dan ook tevens bij de toeschouwer, die zijn kans niet ziet en pakt. Het is nu eenmaal niet een film die met het verstand uit gekeken moet worden. Wil je een voorgekauwde brok entertainment, moet je hier inderdaad niet zijn. Heeft verder niets met de jaren 70 (deze komt overigens uit de jaren 60) te maken.

Lees anders mijn reactie nog een keer.

Want ik zei dat het juist WEL een goede Sci-Fi is.

En het 'gedateerde' van de jaren 70 bedoel ik ook SW mee en PotA. En los dat ik dat ermee bedoelde, bedoelde ik er ook mee dat ik dat persoonlijk niet erg vond.

En die stilte/leegte kan je prima met een mooie/toepasselijke ondermuziekje verhelpen. Want als mensen niets zeggen betekent niet gelijk dat het stil/leeg overkomt. Iets wat je heel goed kan terug vinden in 'Into the wild'. (Waarmee ook elke vergelijking gemaakt is.)

Laat je niet misleiden door mijn cijfer.

OK, excuus overheen gelezen.

Die (audiotieve) stilte is er bewust. Het is namelijk doodstil in de ruimte. de film probeert daar zo accuraat mogelijk te zijn. De )visuele) stilte (lage tempo) is verder bewust, zodat de kijker kan kijken en reflecteren. Als je dan op actie/drama gaat zitten wachten zal het inderdaad tegenvallen.

@Reinbo, Het is je vergeven.

Lees anders mijn reactie nog keer, waarin ik schrijf dat er aan bepaalde zaken te veel tijd wordt geschonken.

Ten eerste schreef ik niks over struikelen, ten tweede heeft het gedateerde vooral te maken met dat dit science fiction is. Sommige zaken die er toen als toekomst moesten uitzien zijn nu duidelijk verleden.

Je doelt op computers dan ofzo waarschijnlijk?

Ja. En bijvoorbeeld het uitgebreid in beeld brengen van hoe en wat men eet. Ook aan de mode (kledij, interieur) is het wel te zien dat dit science fiction uit het verleden is. Het verbreekt voor mij toch een beetje de betovering. In '68 zou ik deze film zeker 5* geven.

Ik heb me daar niet zo aan gestoord in deze. Maar ik snap je wel.

Niet dat ik me er echt aan gestoord heb. Dan zou ik geen 4,5 geven. Maar deze uiterlijkheden maken de film gewoon wat minder tijdloos, terwijl het verhaal inhoudelijk een langere houdbaarheidsdatum heeft.

Kronos stipt negatieve punten aan, terwijl N23 juist de pracht van deze film naar voren haalt. Ik ben zowaar nog meer in de war dan na de eerste keer 2001.

Haha daar zeg je wat.

@Kronos, Ik heb je vorige berichten gelezen maar ik kan nergens vinden waar zei dat bepaalde dingen te lang zouden duren?

Het is ook een film van 1968 der zijn een kleine 40jaar overheen gegaan.... Ik vond dat persoonlijk juist de kracht van de film. Hoe ze toen keken naar 'nu'/de toekomst. Zeker in vergelijking met de film van nu die over 30jr gaan. Denk bijv aan I Robot.

Dat hangt er voor mij van af hoe je naar een film kijkt. Intussen nadenkend over hoe knap de film gemaakt is of zoveel mogelijk vergetend dat je naar een film zit te kijken. In het eerste geval is het inderdaad interessant hoe men naar de toekomst keek, in het tweede geval verbreekt de overdreven aandacht aan dingen die er nu oubollig uitzien de geloofwaardigheid dat je werkelijk naar de toekomst zit te kijken.

@Kronos. Ah ik dacht dat je daarmee iets anders bedoelde vandaar.

En met het tweede sla je wel de spijker op de kop.

@Chevy93 Lol dat viel me ook al op, denk dat een 2.5-3* van mijn kant beter op zijn plaats zou zijn en logischer. Want als Sci-fi is het een prachtfilm/cultfilm, als film zelf vond ik het aanzienlijk minder.

er is eigenlijk maar een film -

en dat is deze,

z'n tijd ver vooruit - en wat een wijsheid, wat een gelaagdheid...

een film om goed te kijken

Goed kijken is ook een kunst

Omdat ze deze op TCM toch een drietal keren per dag uitzenden, moest 'k dus die toch wel eens bekijken.

Tja, wat een filmervaring. De film moet het vooral hebben van de beelden, want veel dialoog komt er eigenlijk niet voor in deze film.

Het begint ook wel verrassend en niet zoals de titel doet vermoeden in 2001, maar bij het ontstaan van de mens. Dus in het begin is het naar aapjes kijken

Vervolgens speelt het verhaal zich af in de toekomst.

De film moest het dus vooral hebben van de beelden en die zagen er zelfs voor nu (de film is al uit '68), nog steeds erg sterk en realistisch uit. Ook de muziek is erg opvallend: klassieke stukken die iedereen wel zal kennen.

Het verhaal is wel wat andere koek. Vooral het einde is erg vreemd

De film heeft wel een boodschap die toch wel overkomt.

De film is wel niet direct flitsend gebracht, dus je moet er wel wat voor in de mood zijn, maar desondanks is het wel een film die je eenmaal moet gezien hebben.

Gekeken, zonder veel verwachtingen... en et viel tegen, sorry, ik had iets anders verwacht.

Het was vooral saai op een vervelende manier.

Ach ja, sommige mensen vervelen zich kapot, anderen zitten in een trance. Misschien later nog eens opnieuw kijken, AnthonyG?

Zal ik zeker nog eens doen (of proberen) en ik ben zeker niet beschaamd om m'n mening te herzien na een 2e kijkbeurt.

Blij dat ik ervan af ben. Dit is zo'n film die je gewoon één keer gezien moet hebben, om hem daarna met een gerust geweten stof te laten verzamelen in de kast. Voor zijn tijd vast en zeker een meesterwerk, nu helaas erg gedateerd. De film begint enigszins nog goed, maar na een goed uur zit het er met mijn aandacht toch wel op. De scène waarin Hal in opstand komtgeeft nog enige hoop op een tweede vlucht maar ook dat stelde teleur. De 'trip' was dodelijk saai, nergens kon het echt aandacht vasthouden, puur omdat het verhaal gewoon bar weinig voorstelt en al het gehijg deed me vermoeden of ik in een jaren 70 porno was beland. Verder heb ik me erg gestoord aan de muziek, de combinatie van zo'n trage film met een bombastisch orkest eronder ligt me erg slecht. Weinig goeds over te zeggen dus, toch een magere 2 voor het bouwjaar.

Meen je dat? Ik heb de film 3x afgekeken en ik zou het niet erg vinden om deze maand weer opnieuw te kijken.

Het is alleen maar saai vanuit een conventioneel perspectief, Gallow. En over dat gedateerd zijn, het wordt nog steeds beschouwd als de te kloppen science fiction, hoor.

Ach ja, ik weet zeker dat je hier nog op terug komt, Gallow. Je hebt een goede smaak (je kan Kubrick best pruimen) dus dat komt nog goed. 2001 leert men meestal appreciëren na herhaaldelijk bekijken. De eerste keer vond ik er niks aan. Ik weet namelijk dat het niet 'dated' is. Ik bedoel, welke hedendaagse films behandelen deze thema's? Welke films hebben de ballen om niet het publiek te behagen?

je maakt 't bijna zo erg dat ik deze film verschrikkelijk ga vinden

nee hoor mensen als je deze film niet leuk vind of mooi, dan mag dat best, dat hoeft echt niet te komen doordat je te weinig heidegger, kierkegaerd, nietzche, of plato gelezen hebt.

de film laat een tamelijk simpel verhaaltje over evolutie zien, 't is alleen verrekte beklemmend en groots in beeld gebracht, vind ik, en HAL is een onvoorstelbaar goed 'personage' vind ik