2001: A Space Odyssey (1968)

ik hoop dat er nog veel films komen die het publiek behagen,

overigens was 2001 een commercieel succes en waren de critici juist degene die het product het meeste zaten af te branden

Wat een onzin weer alsof de kijker zelf niet over ons bestaan kan mijmeren zonder die filosofen gelezen te hebben (al helpt het vast wel). En tuurlijk is Hal een prachtig personage en zijn de scenes met 'hem' beklemmend, maar dan blijft er nog steeds anderhalf uur film over waar je toch echt zelf invulling aan zult moeten geven.

Mijn God wat een discussie, alsof je haast een ubermens moet zijn om deze film te begrijpen. En volgens mij moet een film juist het plubliek behagen, zij het niet een geselecteerde groep.

Dat doet het ook, maar je kunt je publiek toch ook behagen door ze te prikkelen om na zelfs na te denken. Jullie doen net of nadenken een soort hogere kunst is die enkel door professoren gebezigd kan worden.....

Daarnaast hoeft een film (of vooral kunst waar 2001 toch duidelijk onder valt) helemaal niet als doel te hebben om te behagen of te vermaken.

Ik was nochtans behoorlijk vermaakt, hoor. Aanvaard dat de film traag is en niet gemaakt is om snel een verhaaltje op te dienen, kijk hoe perfect en visueel bezield alles wordt verteld en je beleeft de tijd van je leven. 'Beleven', daar gaat het misschien nog het meeste om. Nadenken hoeft niet echt. Het gegeven of het plot is eigenlijk heel eenvoudig.

Mwah, ik vind nadenken toch vrij essentieel om tot de kern te komen van deze film hoor. Ik heb me ook vermaakt met de film omdat ik hem erg mooi vind en het thema me erg aanspreekt maar dat zijn natuurlijk allemaal subjectieve zaken.

Wil je 2001 en Kubrick begrijpen zal je toch echt beter je best moeten doen dan 'slechts' je ogen en oren open te zetten.

Om bij 2001 iets te beleven moet je ook nadenken. Als je niet denkt van o wat mooi, knap of interessant of 'wat bedoelt hij daar mee', 'of waar i hij nu' of hoe is dat gedaan? Beleef je ook weinig. Want als je het laatste half uur puur als visual ziet zonder erover na te denken, dan zou je het dus net zo goed kunnen vervangen door elke willekeurige screensaver.

Door net je ogen te gebruiken begrijp je het toch? Ik denk dat dat nou heel essentieel is.

Denk jij met je ogen? Mijn ogen zijn enkel visuele receptoren, pas als die signalen in mijn hersens aankomen begin ik er wat van te vinden.

Inderdaad, je ogen nemen enkel waar maar pas door na te denken kan je de film begrijpen of proberen Kubrick te doorgronden. Hij heeft deze film natuurlijk niet alleen gemaakt om de mooie plaatjes.

Duh!

Dat heb ik ook nooit gezegd. Ik zeg alleen dat het plot niet zo moeilijk is om te begrijpen. Het is helemaal geen ondoorgrondelijke puzzel. Sommige willen de illusie wekken dat 2001 alleen maar voor mensen is gemaakt voor mensen met een buitengewone intelligentie. 'Begrijpen' is zelfs niet het belangrijkste om van kunst te kunnen genieten.

Nogmaals dat zijn subjectieve zaken, of je geniet van iets moois. Wil je tot de kern van de film(maker) doordringen zal je toch echt een stapje verder moeten gaan en daar is geen buitengewone intelligentie voor nodig. Slechts wat verder kijken dan je neus lang is maar dat is voor sommige al te veel gevraagd helaas.

En is dat niet subjectief? Wat is die kern precies? Kunst en subjectivieit gaan hand in hand.

Als het me dom maakt als ik deze film niet begrijp, dan ben ik liever dom en zit ik in een hoekje te genieten van films. Dan dat ik met mijn overgrotebrein verveelt raakt.

Nee hoor, de kunstenaar kan een duidelijk doel voor ogen hebben waarom hij een bepaald object zo gemaakt heeft. Kunstenaars denken wel degelijk na voordat ze iets maken. Je kan heel goed zoeken naar de bedoeling van 2001 (objectief), maakt het daarna wellicht nog niet meteen een goede film (subjectief) voor die persoon maar das een ander verhaal.

Ik verdiep me ook wel eens in films (of kunst) die ik niet geweldig vind, gewoon om te zien wat de maker er nu eigenlijk mee bedoelt. gewoon een kwestie van net een stapje extra doen ipv gewoon te consumeren.

Jij bent de eerste in deze discussie die over 'dom' begint, daar gaat het dus helemaal niet om...

Weet ik, maar ik vond het wel een mooie oneliner om te gebruiken.

Mare k vind het best wel raar van jullie, dat jullie allemaal een 5* geven en vervolgens toch met elkaar in discussie gaan XD.

Ik heb het ook over nadenken en niet over begrijpen. Het plot is idd vrij simpel, maar het draait hier dan ook helemaal niet om het plot. Kubrick toont hier de mens op zijn eeuwige reis. Als je daar zelf niet over nadenkt en de film enkel kijkt om het plot te volgen, zul je er hoogst waarschijnlijk weinig aan vinden.

Daar krijg je dan het cliché antwoord op omdat het zo'n goede film is dat je er 40 jaar na dato nog over kunt discussiëren.

Dat gebeurt weleens als je nadenkt over een film

2001 is geen film die zich in een bepaald denkbeeld laat vangen, voor iedereen die de film bekijkt kan de betekenis en de interpretatie net wat anders zijn. Dat is ook een van de doelen geweest van Kubrick bij het maken van 2001.

Der is zelf een boek waar men na 2000jaar na dato nog over discussieerd. En niet alleen op moviemeter, geeft wel aan dat het een bijzonder (goed ?) boek moet zijn. =3

Maar ik blijf erbij dat ik er bijzonder weinig van begreep, en met dit soort films stap ik liever in als ze op tv draaien. Want kwa uiterlijk vind ik het schitterend, eerlijk is eerlijk.

Nee integendeel XD

natuurlijk is dit kunst,

een slecht sinterklaas gedicht is ook kunst,

slechte kunst, maar wel kunst

dit vind ik overigens goede kunst