2001: A Space Odyssey (1968)

Glacier schreef:

(quote)

hoezo arrogant.

Hij vertelt nochtans de waarheid. De eerste keer was ik zeer onder de indruk maar kon ik ook nog niet veel met de filosofische kant van het verhaal. Na deze film herbekeken te hebben en er over te lezen was ik er ook compleet weg van. Misschien kan het vervolg 2010 je nog wat extra informatie bieden.

Bwa dat zeg jij. Ik weet niet of je van bent van David Lynch. Die doet zowat hetzelfde. Veel ruimte openlaten voor interpretatie en discussie. Mooi dat een film mensen zo kan bezig houden toch?

Wat Kubrick hier mee bedoelde is nochtans duidelijk hoor. Jij ziet het niet van de 1rste keer. Totaal geen schande, veel mensen zagen het niet van de 1rste keer waaronder ik. Daarom dat Reinbo gelijk heeft dat jij er naast zit.

Kubrick 2001: The space odyssey explained - kubrick2001.com

Ik heb al gezegd dat abrupte eindes van de delen en veel te lange scenes mij irriteerde. Ik ben klaar met deze zinloze discussie.

Eén van de meest slaapverwekkende films uit de geschiedenis van de moderne film. film. Kubrick, you love 'm or you hate 'm !

Kubrick in het algemeen of juist bij deze film? Ik ken er overigens maar weinig die hem haten, hooguit enkele die 2001 en ACO niet liggen.

Overigens zou het mij niet verbazen als er microbiologisch leven in ons eigen zonnestelsel wordt gevonden.

Verder erger ik me aan de arrogantie v/d mensheid.

Zo genoeg?

Wat is daar zo grappig aan? JIJ bent degene die het niet ziet....

Die zaken staan toch compleet los van hetgeen 2001 aankaart. Sterker nog 2001 geeft juist aan dat er meer is dan de mensheid.

JIJ bent degene die zich van alles inbeeld. Spannende thriller???

Absoluut, als ze de computer willen uitschakelen, ze afgeluisterd worden en één voor één vermoord wordendoor HAL vind ik super spannend

Nee niet alles. Juist deze. Ik ben enkele jaren geleden in Gent naar de Kubrick-tentoonstelling geweest. Kubrick was een intellectueel. Hij ging veel te ver in wat hij deed en zat mijlenver voor op het doorsnee-publiek en op vlak van regie. Respect voor de man.

Ik was dus klaar met deze discussie. Nu definitief.

Ik had geen idee welke film ik even op moest zetten, maar zag hier een leuke discussie, dus heb ik me maar voor een 2e keer aan 2001: A Space Odyssey gewaagd. De eerste keer kijken zorgde voor gemengde gevoelens, maar deze tweede keer zorgde voor iets heel anders.

Veel mensen vinden deze film saai, maar dit is dan ook niet zomaar een filmpje voor mensen die om de minuut een dramatische wending eisen of zin hebben in één brok actie. Deze film moet je echt voor gaan zitten, om vervolgens overgoten te worden door alle audiovisuele pracht wat deze film te bieden heeft. Deze film roept zoveel vragen op, zit bomvol met symboliek dat het gewoon niet mogelijk is om saai te worden. In ieder geval niet voor filmliefhebbers, die ook moeite willen doen voor film zelf.

Dit is een erg bijzondere film, nog gemaakt voordat de mens zijn eerste stap op de maan zette. De strijd tussen mens en computer, een magistrale overgang naar het ''oneindige'' en Kubrick die vooral de oogstrelende beelden en prachtige muziek het werk laat doen. Door de minimale aanwezigheid van dialoog, zorgt Kubrick ervoor dat de kijker meer ruimte krijgt voor eigen interpretatie en om ieders fantasie los te laten. Deze film laat de kijker met zoveel vragen zitten, waarvan de helft volgens mij nog niet eens bedacht zijn. Dat is één van de sterkste punten van de film, dat nu, meer dan 40 jaar later nog gediscusseerd wordt wat ''hier'' nou eigenlijk mee gezegd word allemaal. Wat probeert de film precies te vertellen? Waarom doet HAL zo? Worden mensen na verloop van tijd overbodig? Vertrouwen we teveel toe aan machines? Zullen machines nieuwe heersers worden? En hoe zit dat dan weer met het einde?

Veel vragen waar veel kijkers mee blijven zitten denk ik. En dat kunnen velen waarderen, al zijn er genoeg die hier echt totaal geen moeite voor willen doen. En dat kan. De sprongen in de tijd, de monoliet die voor een sprong in onze evolutie staat, allemaal wel duidelijk, maar deze film bevat zoveel dat het gewoon onmogelijk lijkt om hem helemaal te kunnen ontrafelen. En dat hoeft ook helemaal niet, want dat is juist één - van de vele dingen - die deze 2001 zo vreselijk speciaal maken, vooral na een tweede keer kijken en ik weet zeker dat volgende kijkbeurten alleen maar beter gaan bevallen.

De laatste scéne, waar we het sterrenkind over de aarde uit zien kijken, is één van de mooiste scénes die ik ooit heb gezien. Gewoon geen woorden voor. Owh jah, verhoogd van vier naar vijf sterren uiteraard.

I rest my case.

Sorry hoor, maar ik vind bovenstaande link eigenlijk een slechte uitleg van 2001. Tof gemaakt, maar als analyse veel te oppervlakkig en rechtlijnig. Er wordt gedaan alsof dit de enige juiste uitleg is en daar vallen echt wel heel wat vraagtekens bij te zetten.

Wat volgens mij (en volgens Kubrick zelf trouwens) nog steeds de beste interpretie van 2001, is die van de 15-jarige Margaret Stackhouse:

The Kubrick Site: Margaret Stackhouse's Comments on '2001' - visual-memory.co.uk

Waarom? Deze beschrijving overloopt quasi objectief zowat alle belangrijke thema's die de film aanraakt; overloopt de verschillende mogelijkheden zonder te zeggen welke mogelijkheid de juiste is, en poneert vragen in plaats van antwoorden (geheel in de geest van de film). Het geheel is ook erg goed en duidelijk gestructureerd, zonder overbodige blabla.

Het is dan ook geen toeval dat deze interpretatie (als enige) werd opgenomen in "The Stanley Kubrick Archives", volgens mij nog steeds het ultieme naslagwerk rond het oevre van de meester.

Ik sluit me wel aan bij mensen die de film een filosofische reis noemen. Qua intentie wil Kubrick (en de schrijver van het boek) enkele levensvragen stellen. Misschien wel mooi voor liefhebbers van filosofie of abstracte filmkunst, maar (voorlopig) heb ik daar als filmliefhebber niets aan. Ik mag dan nog weten wat er met de film bedoeld wordt, als ik me niet kan inleven in de film heb ik daar niets aan.

Er is altijd wel een kans dat ik de film later anders kan bekijken, maar dat zal niet voor direct zijn. Aan de hand van de meningen die ik hier lees, begrijp ik wel wat ze goed vinden aan de film. Maar zelf vind ik de film maar niks moet ik zeggen.

Dit topic volg ik met regelmaat, waarom? om te kijken of er weer mensen na hun eerste kijkbeurt de moeite nemen om de film nog een kans te geven en dan "om" zijn...

Ik heb deze film jaren geleden in de bioscoop gezien en ben halverwege in slaap gevallen...doodzonde want een dergelijke film moet je op het wittedoek zien, maar ik was er toen nog niet aan toe, actie op actie op actie wilde ik toen...ik wilde cola! maar dronk de duurste wijn en spuugde die uit! zonde...

Een verfijnde smaak ontwikkel je pas na jaren, en jaren later, helaas op videoband (nu heb ik de dvd-uitvoering) viel bij mij het kwartje.

Ik drink nog steeds cola, maar een heerlijke, goede, vol van smaak en karakter zijnde wijn wint het op alle fronten van cola...

Er zijn nou eenmaal mensen die zweren bij cola en bij niets anders...en zo is het met een heleboel dingen.

Deze film opdringen aan mensen die er niet van houden heeft geen zin, ze komen er vroeg of laat op hun eigen manier achter, zoals ik en vele anderen. Maar blijven ze deze film negeren of op dezelfde manier interpreteren dan is het gewoon niet hun ding...

Idem dito hier,het kon me helemaal niet boeien.

Tsja.....wat ga ik hier eens over zeggen?

Ik heb deze film jarenlang uitgesteld maar vandaag toch maar eens gekocht en gekeken. DE film van Kubrick moet je toch gezien hebben dacht ik zo. Ik vreesde alleen niet zo open te staan voor een film als deze.

En na het kijken kan ik dat deels bevestigen. Het is niet mijn soort film. Te lang, te traag, te wazig. Ik waardeer wel Kubricks visie op de evolutie en de toekomst. Knap dat je ruim 40 jaar terug zon visie had. Dit is echt een film die je helemaal pakt of eigenlijk helemaal niet.

Bij mij was het toch dat 2e. Deels kwam dat ook door het grafische uiterlijk. Hoe zeer de fans van de film ook willen beweren van niet; de film oogt enorm gedateerd voor mij. Die kleine ruimteschepen leken wel Playmobiel en de scene was de astronaut die steeds verder weg vliegt van het ruimteschip was echt te nep. Ik weet wel dat het 41 jaar oud is, maar toch. Het verpest bij mij toch iets van mijn kijkplezier. Net als het feit dat er toch niet erg veel gebeurde in de film. Er zitten enkele mooie en memorabele scene's in (vooral de conversaties en momenten met HAL vond ik mooi) maar overal was het me te traag. Geinig toch steeds dat mensen decennia terug zulke hoge verwachtingen van de techniek hadden die momenteel nog lang niet allemaal waargemaakt zijn.

Maar genoeg geklaagd; je doet de film tekort met zoveel geklaag. De muziek was echt bijzonder mooi. De klassieke muziek paste goed bij de film en maakte het allemaal erg sfeervol. Sowieso bevatte de film zeker de nodige sfeer. Je kan gewoon zien dat Kubrick als regisseur gewoon 1 van de beste was.

Kortom; ik snap heus dat mensen dit een briljantje vinden maar het greep mij helaas niet aan. Mooi onderwerp maar een te trage en droge uitwerking. Wel zeg ik dat ik deze film zeker over enkele jaren nog eens wil herzien want ik geloof best dat ik niet alles heb begrepen was Kubrick over wilde brengen. De fanschare is groot en de film is wereldbekend dus je weet nooit of een herkijkbeurt de film goed zal doen voor mij.

3*

Heb je de MIR wel eens gezien? Lijkt qua design en afwerking verdacht veel op de playmobiel ruimteschepen uit deze film. wellicht baseer je wat wel 'reeel' is te veel op films waar tal van ruimteschepen in vuurballen uiteenvallen. Nee de fantasievolle ruimteschepen uit Star Wars, Starship Troopers en Galactica, die zijn pas nep imo.

Ik heb het tenminste nooit als nep gezien, maar wellicht is mijn geheugen gekleurd (al heb ik 'm heel vaak gezien, we zijn toch weer 5 jaar verder sinds de laatste kijkbeurt). Binnenkort eens op blu-ray kijken of mijn mening dan nog overeind staat.

En of er wel of niet veel gebeurd hangt vooral af of de film je wel of niet pakt. En het is al zo vaak gezegd, dat is meestal niet het geval bij de eerste kijkbeurt.

Wellicht heeft het er meer mee te maken dat het gewoon goedkope plastiek lijkt. Designs uitgezonderd, men stuurt nog steeds geen plastieken dozen de ruimte in.

Die van Tupperware zouden het volgens de garantie toch moeten houden.

Typisch een film die je vaker dan 1x moet zien. De openingsscene met de apen vond ik overigens lachwekkend slecht. Daarna werd het gelukkig beter.

De laatste scenes zijn veruit het indrukwekkendst, vind ik. Dat is ronduit kunst en niet zomaar een filmpje.

Die openingsscène met die apen was voor mij nog het beste uit de film met een indrukwekkende mooie muziek.