2001: A Space Odyssey (1968)

Ben begonnen om eens alle Kubrick films te bekijken.

Ik vond Dr. Strangelove erg goed.

Heb deze (2001: A space odyssey dus) voor het eerst gezien (ja en toch al 33). Had hoge verwachtingen. Voor wat betreft de beelden en techniek heeft het mijn verwachtingen overtroffen. Maar dat is helaas het enige.

Ik had gerekend op enige traagheid wat past bij die tijd maar dit is vrij extreem. Zo kan ik ook wel een film vol krijgen (zo daar maak ik geen vrienden mee waarschijnlijk )

Ga eens na wat er eigenlijk gebeurt. "t is niet veel en dan ook losse verhalen met een vergezochte link. Nee erg jammer. De korte verhaaltekst op Wikipedia is veelzeggend.

Hopen dat de volgende (A clockwork orange) weer goed is.

Ruim 10.000 jaar menselijke evolutie...... de strijd met kunstmatige intelligentie.... tijdreizen.......en de volgende stap in de evolutie. En dat allemaal in nog geen 2,5 uur*

Best veel eigenlijk.

*(Dat is korter dan Batman 6!, en wat gebeurd daar nu eigenlijk?)

Het bestaan van TDK zit je wel erg dwars volgens mij .

Ach, ik doe gewoon lekker mee aan de hype.

Wat TDK betreft of het maximum aan sterren bij 2001?

Ach ik ben bij 2001 met 0,5* begonnen, dus daar ben ik langzaam ingegroeid.

Toen was je nog nuchter, totdat je allerlei verbanden begon te bedenken bij gebrek aan beter. Beetje zoals religie is ontstaan. Met snapte vroeger veel dingen niet. Nu is nagenoeg alles wetenschappelijk verklaarbaar en toetsbaar. En toch blijven zoveel mensen met een plaat voor hun hoofd doorlopen. Op een dag is iedereen wakker geworden....

Dat staat niet in mijn contract...

Herziening doet wonderen. Bovendien ben ik het niet met je eens. Ik hou veel meer van films die met de jaren (kijkbeurten) beter worden, dan met films die zich als hapklaar brok presenteren en voor een korte emotie zorgen.

Bij muziek heb je toch ook 'groeiplaten', die zich pas na een aantal beluisteringen openbaren. Waarom zou dat bij film ook niet mogen?

Daarom dat ik ook af en toe films herbekijk. Misschien dat het met deze film ook kan beteren, maar voorlopig vind ik er toch maar niks aan.

Misschien toch de moeite van het herbekijken waard:

de eerste keer dat ik deze film zag heb ik em niet eens uitgekeken, ondertussen staat ie muurvast op 1 in mijn top 10.

ik hoor ook nog steeds na jaren nog nieuwe details in sommige muziek. Zeker als je je apparatuur upgrade.

Maar het gaat dan dus om details. Bij deze film gaat om iets essentieels als het plot. Jullie (de 5* stemmers) hebben nu het een en ander erbij bedacht en gaan vervolgens de film ophemelen.

De balans ligt helemaal scheef in deze film. De tijd die is verspilt aan onnodig lange mooie beelden had beter aan het plot besteed kunnen worden zodat er geheel ontstaat. Nu is het te vergezocht om de verhalen te linken.

Ik heb nog gekeken of er nog een cd2 was. Iedere keer dat een verhaal begon te lopen was 'ie abrupt afgelopen.

Interessant om te zien hoe deze film soms haast evangelistisch wordt verdedigd.

Typische reactie van een first timer die geen idee heeft wat hij gezien heeft. En wat is er mis mee als een film ruimte laat om zelf invulling te geven?

Ik heb er niks bij bedacht, ik interpreteer de film gewoon anders dan jij. Dat jij er niks uithaalt betekent niet dat 'wij (de 5* stemmers)' een excuus verzinnen om 2001: A Space Odyssey op te kunnen hemelen.

Nog even een uiteenzetting:

Deze film vertoont overeenkomsten met een andere overgewaardeerde film, namelijk "The usual suspects". In die film wordt het ook nergens spanned, ontroerend, humoristisch etc.

Die film moet het hebben van een heel mooi bedacht plot. Wat je ziet is dat veel mensen dan bijna klaarkomen en een lovende reactie op Moviemeter donderen en die met hand en tand blijven verdedigen.

Belangrijk verschil met die film is dat die tenminste nog een ingenieus plot heeft. Deze film heeft een vergezocht en onsamenhangend plot in combi met dat er niks bijzonders gebeurt.

In dat kader vind ik 2,5 sterren nog veel te veel eer. Stem verlaagd naar 1.

Bedankt voor de tegenspraak. Ik heb de film nu nog beter kunnen beoordelen.

Ik moet een argument hebben om te vertellen dat ik een andere interpretatie heb dan jij?

-Vergezocht plot? Absoluut!

-Onsamenhangend? Absoluut niet, ik stel zelfs dat deze film een zeer goed doordacht en samenhangend plot heeft (ga de samenhang van het hele plot hier wel niet helemaal uitleggen, kan je zelf eenvoudig opzoeken op bv. wikipedia of andere websitesl).

-Gebeurt niks bijzonder? Durf ik toch ook wel tegen te spreken. Er zijn maar weinig films die een dergelijk omvattend onderwerp aanpakken (de evolutie van de mensheid, de beperkingen van het mensdom, onze plaats in de kosmos).

-Moeilijke film? Absoluut!

-Valt deze film na één kijkbeurt te vatten? Ik betwijfel het ten sterkste

-Rare en vage plot dat afwijkt van conventies en in eerste instantie moeilijk te volgen valt? Absoluut!

-Tergend traag verteltempo? Absoluut!

-Ondanks deze bezwaren toch interessante film? Vallen argumenten voor te geven

-Moet iedereen deze film goed vinden? Absoluut niet!

-Valt het te begrijpen dat mensen deze film altijd slecht zullen vinden? Absoluut!

Met deze film met hand en tand verdedigen heeft dit verder niks te maken, ik wil mensen gewoon proberen overtuigen om deze film toch nog een tweede kans te geven (ik vond er immers zelf ook niks aan de eerste keer ik em zag).

goed. Strikt genomen is het samenhangend maar het moet de kijker wel enigszins op wat voor manier dan ook boeien. De losse delen resulteert bij mij alleen maar in irritatie omdat de samenhang te ver weg is en ik blijf erbij er gebeurt eigenlijk nergens iets wat prikkelt. Misschien de robot die de touwtjes in handen neemt maar daar zie ik ook missers zoals zijn stem die steeds lager wordt als die meneer whatshisname de geheugenkaarten eruit trekt. Echt kinderserienivo is dat.
Verder uitermate onwaarschijnlijk dat ze niet hadden kunnen voorzien dat de die computer kan liplezen.

Halcyon schreef:

(quote)

Op zijn beurt een typische reactie van iemand die geen slecht woord over deze film kan horen.

Integendeel, ik begrijp het heel goed als iemand er de eerste keer niets aan vindt. Evenzo zie ik ook scherp hoe die persoon er naast zit.

Voor mij moet de film het totaal niet hebben van het plot. Welk plot bedoel je eigenlijk. Voor mij moet de film het hebben van de visuele pracht en de filosofische kwesties die hij aanhaalt. Weg dromen bij de prachtige beelden en mooie muziek, in staat van verwondering raken van de technische hoogstandjes, gevolgd door een spannende thriller en een ongelooflijke reis. Dat is 2001 voor mij.

De link met US zie ik niet, maar ik neem aan dat voor jou de overeenkomst ligt in het feit dat je ze beide niet kan waarderen.

Komt recht uit het boek nochtans. Enkel heeft Kubrick het einde open gemaakt zodat iedereen er zijn filosofische interpretatie kan uithalen.