2001: A Space Odyssey (1968)

Dat vraag ik mijzelf ook nog steeds af. De film levert telkens nieuwe invalshoeken op waardoor, inderdaad, het lastig is om het gevoel van extase goed te kunnen omschrijven als ik de film voor de zoveelste keer bekijk.

Ik was onder de indruk van de fantastische beelden(!), de soundtrack en het verhaal, maar de langdradige stukken doen het kijkplezier niet ten goede. Toch is het een film die je zeker een keer gezien moet hebben, uniek spul.

Dit is ook veel meer een film om lekker lui achterover in je op te nemen. En daarvoor voldoet deze film ontzettend goed. visueel spektakel!

Snap zowiezo niet waarom mensen op het puntje van een stoel gaan zitten. Dat zit niet!

Een visueel mooie en realistische depictie van de ruimtevaart vol details en prima camerawerk. De special effects zijn top en de sfeer is gewoonweg subliem. En HAL 9000… heerlijk. Helaas zijn het niet allemaal lofbetuigingen. Een klein minpunt is dat de film soms langradig is. Toch is het zonder twijfel één van de beste scifi films tot op de dag van vandaag. En dat wil wat zeggen, 40 jaar na dato.

De film begint erg mooi met die apen. Wel tonen de eerste scene voor mij het probleem van de film aan. De traagheid van de film. Als het verhaal wat vlotter was geweest zou deze film vandaag de dag beter overkomen dan dat hij nu doet.

Het verhaal van de film is erg interessant en boeiend. De beeld en special effects zijn een beetje achterhaald. Maar vandaag de dag worden er zeker slechter uitziende Sci-Fi films gemaakt. De acteurs doen het aardig maar nergens word het erg boeiend. De muziek maakt de film ook niet aantrekkelijker, wel past de muziek bij het saaie te uitgebreide karakter van de film. De film leunt voor mij vooral op het goede verhaal.

4 jaar na de eerste kijkbeurt en 3 en een half jaar na de tweede kijkbeurt heb ik het zaterdag weer eens aangedurft om 2001: A Space Odyssey te herzien. 2001 is nooit mijn favoriete film geweest, maar het is wellicht de film die de meeste indruk achter liet. Zoals op deze site te lezen valt kon ik aanvankelijk niet veel met de film, om redenen waar ik nu zelf totaal niet meer achter sta. Mijn grootste probleem was dat ik de film niet al te goed begreep. Verder dan "het heeft wat met evolutie te maken" kwam ik niet. Ik wilde meer weten en zocht dus het hele internet af op zoek naar interpretaties, tot ik uiteindelijk een betekenis aan de film kon geven die me aansprak.

Ik wou dat ik dat niet gedaan had. 4 jaar filmervaring verder sta ik veel meer open voor een film als 2001. De betekenis van de film vind ik nu niet het belangrijkste meer. Wat er voor zorgde dat de film juist zo sterk in mijn geheugen gegrift bleef was juist de mysterie en het ongrijpbare van de film. 2001 was wellicht de eerste vervreemdende filmervaring die ik had. Toen besefte ik me alleen nog niet dat een dergelijke ervaring een eigenschap is van geweldige kunst. Nu zou ik dat veel beter waarderen. Nu heb ik dus bijna alles in de film een betekenis gegeven en daardoor verliest het licht iets van zijn mysterie. Datzelfde had ik al met Mulholland Dr. Intussen ben ik gestopt met het zoeken naar interpretaties bij films die ik niet snap. Ik interpreteer liever zelf of laat het gevoel van de film zijn werk doen.

Jammer dan ook dat ik zaterdag 2001 niet geheel fris meer in ben gegaan. Ik zou de film dan waarschijnlijk nog beter gevonden hebben en wellicht 5 sterren gegeven hebben. Nu verwachtte ik waarschijnlijk meer vervreemding dan de film me nog kan leveren.

Buiten dat om waardeer ik de film nu duidelijk meer. Dwong ik in een eerder bericht zonder succes nog mensen toe te geven dat de film echt te traag was, daar sta ik nu totaal niet meer achter. Het tempo is perfect, geheel gematched met oneindigheid en de gewichtloosheid van de ruimte. De muziek ondersteunt dit nog eens extra. Ik weet niet of een speciaal voor de film gemaakte score beter was geweest, maar de klassieke muziek valt gewoon moeilijk te overtreffen. Voor mij zullen deze muziekstukken voor altijd wel geassocieert blijven worden met het heelal van 2001.

Volgens mij is er ook geen film die zoveel verschillende beelden op mijn netvlies heeft gebrandt. De zon die achter een planeet (de Aarde neem ik aan) verschijnt tijdens de opening. De apen die voorzichtig de monoliet proberen aan te raken, met die akelige muziek op de achtergrond. De aap die met een bot het skelet van een tapir kapot slaat. Het bot dat in de lucht gegooid wordt en 'transformeert' in een ruimteschip. Het ruimteschip dat zeer langzaam en zeer voorzichtig een wielvormig ruimtestation binnen probeert te gaan, op "An der Schönen Donau" van Strauss. De pen die los van de zwaartekracht beweegt. De stewardess die door een bepaald apparaat 180 graden gedraait wordt en zo op de kop kan lopen. De astronauten op de maan die de monoliet benaderen. HAL's starende rode oog en kalme stem. Een van de bemanningsleden van de Discovery die rondrent door het ruimteschip. HAL die de lippen van Dave en Frank leest. Dave die probeert het door HAL afgesloten ruimteschip weer in te komen. HAL sterfscène, waarin hij Daisy zingt. Dave's aankomst bij Jupiter waar weer een monoliet te vinden is. Dave's trip naar het Oneindige. De surrealistische hotelkamerscènes, met die vreemde stemmen. En als laatste natuurlijk de star child. Wat een ongeloofelijke film is het op dit gebied toch.

En eigenlijk is het gewoon een ongeloofelijke film op ieder gebied. Zelfs de apenscènes die ik aanvankelijk niet vond werken vind ik nu fantastisch (en overtuigend geacteerd overigens). Alleen de computerschermen zijn wat veroudert en ietwat lelijk, maar we kunnen het Kubrick moeilijk kwalijk nemen dat hij niet wist hoe de computerschermen zich zouden ontwikkelingen in de komende 20 jaar. Buiten dat om is 2001 een zo goed mogelijke film als hij kan zijn.
Ik verhoog naar 4,5*.

Ik heb gelukkig wat minder woorden nodig dan de poster boven mij:

Wat een baggerfilm stem verlaagt van 1 naar 0.5 nu ik er weer aan denk

Fijn dat je deze nuttige en inspirerende info met ons deelt. Mag ik je ook complimenteren met je evenwichtige stemgedrag.

De poster boven jou maakt dan ook een statement, de reden dat jij een post plaatst is mij volkomen onduidelijk. Je hebt helemaal niets te zeggen.

Gelukkig? Maak dan duidelijk waarom je het slecht vindt. Aan z'n posts heeft niemand wat.

Toch nog 25 wooren en twee getallen te veel.....

Mooi geschreven The One Ring! Ik begrijp heel goed waar je op doelt. ook bij mij moest de film groeien.

Bij mij blijkbaar ook... Mijn 1.5* van een jaar geleden gaan met 3* omhoog... Prachtige analyse van de film trouwens, jouw bericht van bovenaan deze pagina.

Ik begrijp die groeistuipen niet zo. Stel dat ik bij mijn eerste kijkbeurt het verhaal niet goed begrijp (wat niet zo was), dan nóg zou ik verpletterd worden door alles wat niet met het verhaal heeft te maken.

Misschien zit je naar het verhaal te zoeken c.q. op te wachten en vallen de overige verpletterend elementen je niet zo op. Had ik tenminste de eerste keer. Begreep er geen hol van en vond er ook niets aan. Wachtte eigenlijk op iemand van de bioscoop die uitleg zou komen geven. Ik begon ooit met en overtuigde 0,5*

Schande! Dus voor Cannibal Holocaust kan er ook nog 5* in het verschiet zitten?

Ik hou wel van de aanduiding van deze film, 'sience-fiction', wat nu natuurlijk niet meer van toepassing is. En ik vind ook, dat als je deze film gaat vergelijken met hedendaagse films (wat best mag, want er zijn genoeg films die interessant blijven) dat hij ronduit slecht is. Natuurlijk was het voor die tijd ongehoord dat zo'n film uit kwam, maar nu vind ik niet dat je hier nog een goed cijfer op mag plakken.

Dat zou best kunnen, maar nu even niet.

Dus nu is het een docu-soap? Horror, Komedie? Wat is er niet meer Science fiction aan dan 40 jaar geleden?

Uit de rest van je opmerking blijkt ook al dat je er werkelijk geen bal van begrepen hebt. Noem mij één (hedendaagse) film die hiermee te vergelijken is? Zou als ie nu uitkwam nog even vernieuwend en origineel zijn als 40 jaar geleden naar mijn mening.

Nog steeds van toepassing.

Alles mag, alleen binnen deze context betreft het al snel een appels met peren vergelijk. Heeft de hedendaagse SF betere CGI Graphics c.q. speciale effecten? Zeer waarschijnlijk het geval, de vraag is alleen; is dat je maatstaf?

Drogreden, natuurlijk is 2001 door de hedendaagse cinema technieken 'ingehaald' zover je belang stelt in eye-candy. Maar dat zegt niets over het scenario en de nog immer magnifieke beeldopnames die vandaag de dag, terecht, als modern omschreven kunnen worden.

Bovendien heeft de hedendaagse cinema haar techniek mede te danken aan films zoals 2001. De meeste self-proclaimed pioniers van de hedendaagse cinema komen immers niet verder dan een status als die van de geijkt, kitscherig, verongelijkte kunstenaar; uitzondering buiten beschouwing gelaten.

Volgens mij heb ik de film op het verkeerde moment gekeken. Was veertien (geen excuus, ben nu nog maar vijftien) en begon me net wat voor films te interesseren, vooral science-fiction, door films als Star Wars. Was niet gewend aan zulke trage films waarbij veel aan jezelf werd overgelaten en waar schijnbaar nauwelijks spanning inzat. Daarnaast merkte ik gisteren, bij herziening, dat ik deel 3, het mooiste maar 'moeilijkste' stuk, (Jupiter and beyond) nooit gezien had, mijn opname begaf het ongeveer op hetzelfde moment als Hal (daardoor dat ik eerst ook dacht dat de film een behoorlijk duidelijk verhaal had). Het leek me erg logisch dat de film nu eindelijk gedaan zou zijn en ik dacht ook minstens 2 en een half uur gekeken te hebben. Van filmtechnische en visuele hoogstandjes had ik al helemaal geen verstand, door wat boeken te lezen en met mensen te praten is dat ook al veel beter geworden.

Ik zag de film voor het eerst toen ik een jaar of zestien was en vond er geen bal aan; keek hem ook niet af. Toen ik een jaar of twintig was en het opnieuw probeerde, werkte het ineens veel beter.

Dit is ook een van de weinige films waar ik naderhand nog dagen mee bezig ben, in mijn hoofd mee zit en over lees (http://www.modemac.com gaat dieper en beter op de stof in dan Kubrick2001). Altijd een goed teken, heb hem dan ook in mijn top 10 gezet.

Ik heb denk ik duidelijk het verhaal niet gesnapt want ik vond er geen zak aan. Het verhaal slaat nergens op, het lijkt zowat uit drie delen te bestaan en het enige wat ze gemeen hebben is die vage, zwarte monoliet die niet eens enige betekenis blijkt te hebben. Er is ook totaal geen sfeer, er wordt naar mijn mening vrij weinig in gepraat en als er iets gezegd word is het meestal ook heel droog en emotieloos. Wat je dan krijgt zijn eindeloze stiltes en regelmatig bombastische orkestliederen. Het meest nutteloze stuk is dat stuk in de ruimte dat je overal kleurebeelden ziet alsof je in een andere dimensie zit wat mij eerder leek als een heroïneshot. Ik heb me kapot verveeld maar ik hoopte gewoon steeds dat er iets ging gebeuren maar we krijgen een vaag einde met een digitale baby in een luchtbel. Misschien dat ik de film later nog eens kijk want ik kan het niet geloven dat ik deze film slecht vind, aangezien de score en de prijzen maar ook op het aanraden van anderen die deze film al eens hadden gezien. De pluspunten zijn wel de mooie plaatjes in het begin en toch wel heel het space gedoe, toch wel heel vet gedaan aangezien deze film maar dan 40 jaar oud is.

Het verhaal bestaat inderdaad uit meerdere gedeeltes.Verder moet je een eigen interpertatie geven aan hetgeen wat je net hebt gezien, of lees dit topic gewoon eens door.Verschillende mensen hebben hun invulling van het verhaal gegeven.Misschien dat je daar iets mee kunt om het verhaal te snappen, kijk hem over een aantal jaren nog maar eens, dan zul je hem misschien veel beter vinden.

Fuck CGI.

Want meester Kubrick en de zijnen laten zien dat het 41 jaar geleden niet alleen anders moest, maar ook kon. Zelfs op het haarscherpe BluRay kan je niets anders concluderen dan dat alleen de mensapen er ietwat fake uitzien. De rest is verbluffend. Iets wat we ook al zien bij een andere "oude" film: The Thing. Bij die film waren de SFX ook al enigszins tijdloos.

Terug naar de film, want niet alleen het oog kan hier snoepen. Het verhaal wordt niet alleen mooi verpakt maar ook zeer sfeervol gebracht. Acteerprestaties zijn prima en het tempo van de film is exact goed. Het onheilspellende sfeertje is opbouwend, maar het einde een, lichte, teleurstelling. Alhoewel.. Het is maar hoe je e.e.a. invult natuurlijk.

Kubrick's meesterwerk is mijns inziens nét geen meesterwerk maar wel een steengoede film.

Eindelijk deze klasieker mogen aanschouwen, een deceptie helaas.

Zal in ,68 zeker baanbrekend geweest zijn maar het is me toch zeker te vaag en te traag. Sommige gedeelten vond ik behoorlijk interesant om vervolgens compleet interesse te verliezen door in naar mijn mening te onduidelijke beelden en irritante geluiden.

De muziek is van grote schoonheid maar dat is niet van kubrick.

Toch ga ik deze film ooit nog eens herzien omdat ik begrepen heb dat veel mensen de 1e ste keer zo reageren en omdat ik na het lezen van bijv. wikipedia over deze film toch wel wat gemist heb.

Dan word het wel de bu ray versie!

Sterker nog, de film is nog steeds baanbrekend

Ik neem aan dat je hier juist duidt op de meest interessante stukken van de film ("door de sterrenpoort" oa). Hoewel het hoogepunt voor mij het liedje van HAL is.

That's the spirit! Ben benieuwd hoe-ie dan valt.

Net, na een derde kijkbeurt is ie bij mij helemaal gevallen. Prachtig, ben er zelfs sprakeloos van. Het lijkt me onmogelijk te beschrijven wat deze film me doet... Ik laat mijn cijfer voor me spreken. Vijf sterren.

Ik kan er met m'n hoofd niet bij wat ik van deze film vind, wat dat betreft kan ik me ook wel vinden in wat Ajax&Filmfreak zegt; ik ga hem zeker nog een keer herzien, tot dan geef ik er dus ook geen cijfer voor.

Ik kan me goed voorstellen dat deze film inderdaad na herziening goed valt. Adrenal, ik kan alleen maar hopen dat ik uiteindelijk net zoals jou ga reageren