Braveheart (1995)

Juist.

Je vergeet het belgicistisch gezwein van pakweg 120 jaar geleden. (30 miljoen doden in Congo). Dat ze daar maar eens een film van maken.

Alsof je alles altijd van twee kanten moet bekijken. Voor mij heeft een bezetter sowieso het nadeel van de twijfel. Maar waarschijnlijk hebben mensen als Reinbo zoiets van: Als een heerser bepaald dat een stuk land van hem is dan moet je je als volk maar gewoon onderwerpen, anders heb je pech, en moet je ook niet zeuren over slachtingen die worden aangericht.

Verder wel grappig wat hij allemaal weer heeft verzonnen omtrent het rijtje waar hij mee komt. De lijst is niet volledig, en onjuist op veel punten. Net als wat hij schrijft over dat de Nederlanders(!) alle indianen vermoord zouden hebben, ja nog effe. De uiteindelijke teloorgang,vernietigin onderdrukking en deportatie van de Indianen in Noord Amerika, staat toch echt op conto van de Amerikanen, sorry.

Nee sommige landen hebben meer als ''iets'' op hun kerfstok, en de Engelsen zeker, get over it.

Das ook nogal contradictorisch dat je het daarmee eens bent. Langs de ene kant is film geen documentaire (mag dus feitelijk allemaal onjuist zijn), maar langs de andere kant laat je je gedachtengang over landen en volkeren wel door beïnvloeden. Het is door een dergelijke mentaliteit dat propaganda werkt..

Reinbo heeft niet gezegd dat de Nederlanders alle indianen vermoord hebben. Hij noemt 3 partijen + is het woord 'grotendeels' ook gebruikt.

Maar dat zegt Reinbo toch niet. Hij reageerde slechts op jouw stelling : "onmiskenbaar geweest dat de Engelsen de geschiedenis, meer dan ieder ander, hebben gevuld met hebzucht, onderdrukking, moord, en racisme. Het is dus geen stigmatisering, maar eerder een bewust wording."

Hij gaf daarmee aan dat het niet zo zwart/wit is en dat andere landen zeker niet onderdoen wat wreedheden betreft. Het feit dat je zelf al aangeeft dat zijn lijstje nog niet compleet is, versterkt slechts zijn stelling.

Waar maak je uit op dat zou ik voor de bezetter zijn? En daarnaast waren Nederlanders ook actief in Amerika. New York was van ons, en denk maar niet dat we daar geen Indiaan voor asngeraakt hebben. Bovendien waren de Amerikanen in eerste instantie niets anders dan een clubje Europeanen. Maar hou jij het maar lekker bij Braveheart voor je historische inspiratie.

Waar ik dat uit opmaak? Uit dat je het zelf zegt, of het in ieder geval niet opneemt voor degene die bezet word.

Dat wij in new york in de 17e eeuw hebben gezeten en oorlogen hebben gevoerd tegen zowel de Engelsen als de Indianen klopt wel, maar jij deed net alsof de Nederlanders alle indianen hadden vermoord, dat is heel iets anders.

Amerikanen komen van europeanen, ook dat algemene basisfeitje is je niet ontgaan, maar de echte uitroeiing van de indianen is toch echt gebeurt toen het al lang en breed Amerikanen heten.

Ga mij nou niet de les lezen over de geschiedenis, dan heb je echt de verkeerde voor je.

Het verschil ligt hem natuurlijk ook in de interpetatie van de geschiedenis, maar ik weet genoeg feiten om ook een waardeoordeel te vellen over bepaalde proporties.

Dan zie je gewoon dat de Engelsen zich meer toelegden op onderdrukking, religie en macht.

Nederlanders waren meer bezig met winsbejag en economie. Daar kan ik me toch meer in vinden.

Dus omdat ik het op grond van Braveheart niet opneem voor de Schotten denk ik dat?

En verder schreef ik

Dus ik begrijp niet hoe je daar het idee uit hebt kunnen opmaken dat ik schrijf dat de Nederlanders alle Indianen hebben uitgemoord..... Het is allemaal minder zwart wit dan jij denkt.

En die hele slavenhandel was natuurlijk vanwege commercieel gewin en had niets met onderdrukking te maken. Goh, wat zijn we toch lief.

ja was inderdaad PUUR commercieel gewin. Heeft niets met lief zijn te maken, meer met mentaliteit. Daarbij was de handel in slaven dood normaal toen, en werkte de Afrikanen er zelf ook aan mee op grote schaal.

Nederlanders behandelden vaak hun militairen slechter op slavenschepen, dan de slaven zelf, niet omdat ze zo lief waren maar omdat slaven meer opbrachten als ze goed aankwamen, soldaten kostten alleeen maar geld.

Slavernij is dusdanig uit zijn historische context getrokken (vooral het Nederlandse aandeel van hooguit zo'n 10%) dat mensen zijn gaan goloven dat wij het uitgevonden hebben, of dat racisme en onderdrukking vanuit blanken komt. Nederlanders spannen wat dat betreft de kroon om maar snel het boetekleed aan te trekken, en gaan dan voorbij aan de tijdgeest.

Dood normaal.

Echt de meest belachelijke bewering die ik ooit heb gehoord. Ik hoor alleen maar excuses waarom het normaal is om in slaven te handelen. Die slaven hebben ook gevoel hoor.

Echt vreselijk off topic trouwens...

Ik weet niet wat ik zelf walgelijker vind : mensen onderdrukken voor machtsgewin of mensen degraderen tot handelswaar voor geldgewin.

Ja, het was normaal toen. Daarbij komt nog eens dat slaven gewoon door andere Afrikanen uit hun huizen werden getrokken om vervolgens aan europeanen verhandelt te worden. De rede dat blanken het op grote schaal hebben toegepast (met behulp van zwarten) is puur en alleen door het technologische overwicht, anders was het waarschijnlijk andersom geweest.

Ik zou zeggen kijk eens naar de geschiedenis van Haiti, dit is een mooi voorbeeld waaruit blijkt dat de vrijgevochten slaven daar het onder hun nieuwe zwarte heerser zelfs slechter hadden dan onder hun voormalige blanke heersers. Daaraan zie je dat ook hun niets (on)menselijks vreemd is. Net als Nederlanders overigens, en ik probeer dan ook niets goed te praten, ik probeer het echter wel met enige historische context te belichten.

Nu is het natuurlijk makkelijk om een ietwat inzichtelijker, of controversielere mening als deze gelijk in het foute hoekje te zetten en te gaan doen alsof ik slavernij als fenomeen goedpraat. Dat gebeurt dan ook direct. Ik zou zeggen, ga lekker door met je boetekleed aantrekkende linkse ouders na te praten in plaats van je eens te verdiepen in hoe het er nou echt aan toe ging.

13woutie13 die 13 staat waarschijnlijk voor je leeftijd, maar dat terzijde. Het is geen bewering het is een feit. Of denk je dat ik het heb verzonnen dat slavernij toen een algemeen geaccepteerd fenomeen was.

Ja, laten we apartheid weer gaan invoeren, het ging toen immers ook beter met Zuid Afrika.....

En slavenhandel is inderdaad niets mis mee zolang anderen het ook doen....:?

Dat slavenhandel algemeen aanvaard was en mee ondersteund werd door een deel van de Afrikaanse bevolking is allerminst een reden om het boetekleed niet aan te trekken. De slavenhandel is een gitzwarte pagina in de geschiedenis van heel wat volkeren en (plaatsvervangende) schaamte is hoe dan ook altijd op zijn plaats.

Dat heeft niks met links of rechts te maken, maar alles met moraliteit.

Overigens een bijzonder flauwe opmerking van je.

Algemeen geaccepteerd bij de handelaren ja. Toch niet bij de Slaven, kom nou is joh. Laat ik ook maar geen opmerking maken over jouw naam.

Nu weer ontopic heren.

0,5 sterren voor braveheart? Kan je me dat even uitleggen? Want ik vraag me nu even af hoeveel sterren je een film als "the room" zou geven. Tenzij je braveheart even slecht vind natuurlijk

Gistermiddag maar is tijdens mijn dagje verkoudheid de blu-ray versie opgezet met audio-commentaar van Mel Gibson. Zeker een aanrader, zorgt voor een behoorlijk andere kijk op de film en de weetjes en snufjes eromheen. Met name de crew waar Mel Gibson mee mocht werken (John Toll, James Horner, etc.) krijg je wat meer inzicht in en het respect ervoor. Ook acteurs waar je je van afvraagt, hoe hij daar nu weer aan komt. Ik heb de film nu al iets van 6 keer gezien, sterk in mijn top 10, dan ben je natuurlijk wel nieuwsgierig naar de dingen eromheen. Ook de extra's op de andere disc bekeken, daar heb je dus gewoon niks aan...

Een 0,5 is wel érg laag. En dat zeg ik niet alleen omdat dit een top-10 bij mij is.

Mocht dit niet mijn ding zijn, had ik het op z'n minst een 1,5 - 2,0 gegeven dankzij bepaalde vlaktes en uitwerkingen.

In mijn ogen al jarenlang een meesterwerk, en eigenlijk hoort ie wel in mn top 10 thuis.

Ik denk dat braveheart er ook wel een keer instaat, want kan de film keer op keer kijken, en gaat nog steeds niet vervelen.

Een absolute klapper.

Prachtige film! Mel Gibson levert weer een topprestatie. Ik vind veldslagen in films heel interessant om naar te kijken, maar deze film is de beste in dat genre. Ook prachtig dat er een leger uit het niets wordt opgebouwd..

In het genre (historische blockbuster) geldt deze nogsteeds als het absolute meesterwerk. Ik vind hem in ieder geval nog net iets beter dan Gladiator en Ben-Hur.

Ik wil trouwens graag (net als de rest hier op mm) dat moderator Kappeuter zijn stem uitlegt, want met alleen het bovenstaande kan ik niet zoveel

@ Djarune:

nouja,: Kappeuter: geplaatst op 6 september 2001...

Misschien kan hij met alle wijsheid die in de loop der tijd is opgedaan zijn stem/mening/reactie wel een keertje herzien.

Ik heb de film in 1997 gezien...

Ik herinner me alleen nog dat ik het een hele vervelende film vond en dat ik de 'm met grote tegenzin heb uitgekeken. Die stompzinnige gevechten kwamen me al gauw de neus uit.

Ik heb niet zoveel zin in herziening, maar mocht dat gebeuren zal ik zeker wat uitgebreider reageren.

Dat vind ik ook best raar. Als Kappeuter had geschreven. "Te gekke film 5.0" had hij waarschijnlijk niets hoeven uitleggen maar omdat hij laag stemt moet hij het wel.

Bovendien kan je niet verwachten dat mensen alle films maar gaan lopen herkijken, zeker niet als je dan ook al geen beste film vond.

Maar terug naar de film.

Deze film wordt door de meeste mensen bejubeld dus de meeste mensen hoeven natuurlijk hun stem niet meer uit te leggen want bijna alle positieve dingen zijn al gezegd Wel geweldig mooi dat Kappeuter zo snel reageerd op een reactie met een quote uit 2001 . Ok nu weer terug ontopic naar de film....

Dat is niet veel anders voor de negatieve punten, integendeel zelfs.

This is the ALL TIME GREATEST!!! De film heeft alles, Aktie, Passie, Spektakel, Horror, Humor, Romantiek, Controverse, Thriller, Historie, goed verzorgde knokscenes en o ja Aktie... dit moet toch Mel Gibsons parade paardje zijn...je ziet gewoon aan de film dat het met passie is gemaakt! 5-***** sterren!!

Vooral de finale scene dat Wallace geraadbraakt word en dan nog de onsterfelijke worden FREEDOM!! weet uit te spreken: echt magies! (Gewoon een klassieker)

Ik ga nog maar eens zeggen dat dit een van de meest ergerlijke films allertijden is.