American Psycho (2000)

Website Dark Horizons meldt dat Lion's Gate Studios bezig is aan een derde American Psycho film. De film zou Psycho: The Patrick Bateman Tapes moeten gaan heten, en waarschijnlijk zal Christian Bale niet terugkeren om de hoffelijke seriemoordenaar Patrick Bateman te spelen.

Bron: horror.nl

Had 't inderdaad ook al ergens gelezen. Maar aangezien deeltje 2 (ook zonder Christian Bale) behoorlijk prut was, sta ik er niet om te springen. Uitmelken heet dat toch?

geweldig hoe deze film spot met yuppies in 87! mooi gedaan dat bateman (niet alleen zonder e leuke naam, ook als je man in s veranderd) elke keer geweldige verhalen zit te vertellen over zn muziek collectie! dat soort dingen vind ik leuk in films!

alleen beetje raar/stom eind!

Sorry,maar ik vind deze film dus echt helemaal niks!

1 ster voor de moeite

Christian Bale is echt ubercool.

Vind het alleen moeilijk te beoordelen, misschien moet ik het boek lezen, maar dat zal er wel nooit van komen.

Sowieso een film om nog eens te bekijken want al die naamswisselingen volgde ik even niet. Voorlopig 3.5 sterren.

dit is echt een film waar ik kan van genieten, heerlijk ontspannen en kijken.

in feite vond ik het geen thriller laat staan drama, meer een komedie.

hoe bateman omgaat met de dingen rondom zich....schitterend

ik geniet steeds weer want 'the more you watch em, the better he gets'

3.85

Een film alleen maar gemaakt om op sexbeluste mensen naar de bioscoop te lokken.2* voor de soms mooie moorden.

Ouch! Die zit!

Heb je 'm toevallig in de bioscoop gezien?

Waar gaat dit over, er komt wel wat sex in voor maar dat is puur ondersteunend, verder weet je dat niet eens als je deze film gaat kijken.

Zeker het boek ook niet gelezen kevke? Vast niet

wat moet dit nu voor een soort film voorstellen???

Komedie?

Bale zet wel een ziek figuur neer maar verder is dit helemaal niks!

Wat betreft dat boek....een film hoort OOk een goeie en begrijpbare film te zijn als je het boek NIET hebt gelezen!

verwekkende film dus

Ik krijg nu ook niet echt de zin om deel 2 te gaan bekijken.

Ik ken anders genoeg mensen die deze film echt kunnen waarderen zonder het boek gelezen te hebben (hoewel het boek de film m.i. inderdaad enorm verrijkt).

Misschien kun je even uiteenzetten wát je niet goed vond aan de film. Agfezien van het feit dat je 'm 'onbegrijpbaar' vind

leuke film naar dito boek van easton ellis. droge en egocentrische 'ladykiller'/yup ontwikkelt moordlustige ideeen. met veel bloed en kettingzagen.

Geniale film die ik kan blijven kijken. Ik vond deze film beter dan het boek omdat dit simpelweg te langdradig was. De film slaagt er in de essentie uit het boek te halen en ook nog meer leven in het verhaal te blazen. Christian Bale is echt ongelofelijk goed in de huid van Patrick Bateman. Het is vooral aan hem te danken dat ik deze film inmiddels al zo n acht keer heb gezien. De film en zijn maatschappelijke aanklacht weten mij zeer zeker te raken maar de humor en het cynisme houden de boventoon. Een dikke vette vijf sterren film.

Het bewijs dat veel hollanders (niet allemaal!) gewoon een slechte smaak hebben. Als er 1 film scoort op langdradigheid is het deze wel. Christian Bale levert inderdaad prachtig werk met zijn overtuigende rol als koelbloedige psycho, maar dat is dan ook het enige pluspunt. Verhaal zit er bijna niet in en het is ook zo oud als de straat. Het is lang wachten tussen de saaie scenes en conversaties in tot er een moord gebeurd ofzo. En de moorden zelf zijn dan ook nog eens erg inspiratieloos en onovertuigend. Gewelddadig maar nooit echt schokerend of vernieuwend. Camera gaat dan ook altijd weg op de typische "erge" momenten. Buiten de maatschappelijke aanklacht die overduidelijk en betwistbaar is levert de film dan verder ook niks, maar dan ook niks boeiends om naar te kijken. (Wie in godsnaam intresseert het hem bv om die kerel rare sexpraktijken te zien doen met een paar hoeren??) Ronduit saai en teleurstellend. Geen bloed, geen schock, geen spanning, geen verrassingen, nauwelijks een boodschap of verhaal.... Totale afrader (0,5)

Luister belg,ik heb eens in je top tien gekeken en mijn vermoeden werd bevestigd. Je bent gewoon een blije actie-lover en van echt film kijken heb je gewoon geen kaas gekeken. Als de gunshots zich niet iedere minuut aanbieden haak je af met je kleuterachtige filmsmaak. Mensen met hard target en a man apart in hun top-tien moeten het echt niet over filmsmaak gaan hebben en zeker niet die van andere disse. Doe jezelf een plezier en huur de laatste van seagal en trek een krat pils open.

Correctie: A man apart staat niet in mijn top 10. Ik vermoed dat je gewoon in mijn 10 laatste stemmen-lijst hebt gekeken. Maar bon, als je goed op mijn top 10 let en andere commentaren die ik hier al neergezet heb aandachtig leest zie je duidelijk dat ik echt wél opensta voor alle soorten films. Wat mijn lijst betreft: léon is toch veel meer dan een actiefilm (er wordt zelfs niet veel in geschoten), ghost dog is echte cult en the neverending story is al totaal iets anders. Films als braindead en hard target staan er inderdaad ook in maar dat kan je toch geen ongenietbare films noemen? Ik vind het fout dat sommige mensen enkel vergezochte, zo "niveau"-mogelijke diepe verhalenfilms kunnen waarderen. Luchtigere films die coole actiescenes of zware horror leveren zijn wat lichter inderdaad, maar kunnen toch zeer genietbaar zijn, omdat ze gelijk hoe entertainen. Persoonlijk vind ik dat zeker actiefilms en horrorfilms niet de noodzaak hebben meer te bieden dan hetgene waarvoor ze staan! Zolang de actie of horror stijlvol en entertainend/creatief genoeg in beeld gebracht is zijn ze geslaagd in hun zijn. Kijk, Je kan films op veel manieren bekijken: Bv op een veeleisende nadenkende manier, of op een pure verstand-op-nul genietende nonsens manier. Voor beide is er niks verkeerds mee vind ik. Persoonlijk sta ik voor alles open: van "a clockwork orange" t.e.m. the terminator bij wijze van spreken. Ik kan bijgevolg dus ook niet tegen mensen die enkel bepaalde genres aprecieren, of vanaf een bepaald niveau in jou geval, die bijna niet openstaan voor pretentieloos vermaak. Goeie ouderwetse no-nonsens cliché actiefilms als bv commando (van schwarzie) zal je tot in de diepste kelders veroordelen. En in al je ik-heb-kennis-van-hoogstaande-films critilogie zit je dan saaie dingen als American Psycho op te fleuren. Terwijl het eigenlijk ook erg cliché en voorspelbaar is, en de pretentie heeft een boodschap en een verhaal te hebben, en als je er eigenlijk over nadenkt, weinig heeft. Het wordt waarschijnlijk erg gewaardeerd door hoogstaande filmkenners en op die manier ga je het mischien ook goed gaan vinden. Het is mij een raadsel waarom mensen dit goed vinden en ik sta nochtans open voor alles. Maar ik durf "betere" films ook eens afkeuren, dat is het verschil. Je moet niet automatisch alles goed gaan vinden die onder de betere categorie valt of in de buurt komt. Zonder vijandig te willen zijn, denk er gewoon eens over na.

Dude, plaats een alinea's

Waarom niet?

Dan zou je het omgekeerde ook kunnen stellen: het is fout om enkel luchtig entertainment te waarderen. Beide stellingen zijn in principe onzin. Ik houd vooral van artistieke films, maar er is ook plaats voor luchtig entertainment. De enige eis die ik stel is kwaliteit.

Nogal een duffe uitspraak. Ik vind dat American Psycho een goede film is en ik zie Commando slechts als een redelijke B-film. Ik bepaal zelf aan welke voorwaarden een goede film moet voldoen. Daar heb ik jou niet voor nodig. Je hoeft ook niet te gissen naar onze motieven (want je weet er simpelweg geen bal van) en met een hoop vooroordelen te komen. Als je een discussie wil voeren over American Psycho dan kom je maar met inhoudelijke argumenten aangaande de film, niet met giswerk mbt onze motieven.

Gaap....... tuurlijk!

Knap van je hoor.

Zonder lullig te willen zijn; denk eens na over de onzin die je hier schrijft. Lees alle posts hier even na, lees alle argumenten van de hoogstemmers hier even na en ga er dan specifiek op in.

Dubieuze uitspraak.

Je lijkt me het type filmkijker dat een film als Bad Boys II graag de grond in stampt, maar die film biedt zeer veel kwaliteit. Dat baseer ik verder nergens op, nou ja, misschien op je top10 die een hoog "vroeger was alles beter" gehalte heeft, met een gemiddeld bouwjaar van 1960. Maar Bad Boys II biedt dus wel degelijk kwalteit, het is alleen op een totaal ander vlak dan jouw filmsmaak (artistieke films, zoals je zelf zegt). Het is een pure actiefilms met zeer veel actie, een beetje humor, fantastische stunts en veel oneliners. Je krijgt een actiefilm - precies zoals je als kijker verwacht - en binnen dat genre zelfs eentje van een prima kwaliteit. De vraag is of jij dat dan ook ziet / wil zien en dat ook laat merken in je beoordeling van de film.

Ik wil maar zeggen dat ik snap wat djelle irriteert: mensen met een vooringenomenheid ten opzichte van "films voor de massa" (allemaal pulp) en een niet aflatende behoefte om de wereld te vertellen hoe briljant de onbekendere, diepere films (Requiem for a Dream etc.) wel niet zijn.

Ik beticht je nergens van, ik snap alleen djelle's motivatie.

/ edit: toch maar even je BB2 beoordeling erbij gezocht en wat schetst mijn verbazing (nou ja, eigenlijk niet), een prachtige 0.5 .

Dit is precies verwoordt wat ik bedoel. Het laatste wat ik wil doen is enkel luchtig entertainment waarderen. ik kan alles apreciëren. Ik vind het gewoon enorm jammer dat sommigen dit zo niet kunnen. Hartelijk dank aan captain pervert die goed kan verwoorden wat ik bedoel! Nu sta ik tenminste niet meer hopeloos alleen mercikes!!

Ivm die kwaliteit: Commando bijvoorbeeld levert kwaliteit op zijn manier, ook al is het een b-film. (dat charmeert hem) Maar dit terzijde.

Nee hoor. Ik ben van mening dat Bad Boys II zelfs in het actiegedeelte (en dan laat ik plot en karakters buiten beschouwing) niet weet te overtuigen. Een hoop drukdoenerij en een editing die mij haast deed hyperventileren. Pijn aan de ogen.

Dat vind ik nu juist een typisch vooroordeel van jullie. Ik (en vele anderen) willen de wereld juist laten weten dat een bepaalde film ontzettend goed is en wanneer het dan om een film gaat die niet luchtig is en een 'arthouse' labeltje draagt, dan gaan jullie daar negatieve conclusies aan verbinden. Ik sta open voor Hollywood, alleen kap ik het lopende-band-werk af. Ik wil kwaliteit en originaliteit. Een film als Requiem for a Dream is naar mijn mening ook maar deels geslaagd (3,5*)

En dan nog zo'n misvatting: waarom zou ik niet van een actiefilm kunnen genieten? Waarom zou ik ze niet op waarde kunnen schatten? Omdat ik een andere tak van cinema prefereer en Bad Boys II 1 enkele ster geef? Ik ben nota bene helemaal verzot op samoerai-flicks, het vroege werk van John Woo, de laatse films van Zhang Yimou zijn zeer genietbaar, Kill Bill Volume 1 heb ik op 5* staan etc (bovendien heb ik ontieglijk veel Amerikaanse martial-arts-films gezien uit de periode '88-'95) .... waarom zou ik de kwaliteiten van een actiefilm niet in kunnen schatten? Ik snap het niet. Zonder lullig te willen zijn: jullie zijn eerder vooringenomen tov een bepaalde tak van cinema of bepaalde users dan ik ben...

Niet?

Interessant punt.

Komaan ramon, het oudere werk van woo en de kill bill films zijn stukken artiestieker dan de gemiddelde actiefilm! Er zit veel meer in dan de meeste hollywoodproducties. Dat past weer veel meer in jouw kraam. Gelukkig zie je de creativitiet en de artistieke waarde ervan in ondanks je vooroordelen, daar niet van; maar films al bad boys 2 vind je dan niet kwalitatief en origineel genoeg puur op het actiegedeelte beoordeeldt??? Geef gewoon toe dat je niet naar pretentieloos vermaak kan kijken die weinig (artiestieke, boodschapperrige...) meerwaarde heeft. Een film kan ook eens gewoon genieten zijn zonder al te veel te moeten nadenken of iets meer te verwachten. Dat kunnen jullie niet en dat vind ik gewoon erg spijtig.

Zover wil ik dan weer gaan (in het specifieke geval Ramon, dan).

Het is mij te doen om elitair establishment dat op een snobberig toontje mijn favoriete films afdoet als hersenloos vermaak, en vervolgens met een glinstering in hun oogjes zeggen dat je ze altijd wakker kunt maken voor een of andere obscure Zaïrese dramafilm uit 1891. Rot toch eens lekker op. En wat Ramon zegt over mijn vooringenomenheid klopt dus wel.

Sinds ik een beamer heb ben ik steeds meer films gaan kijken en heb ik ontdekt dat ik van films die ik vroeger saai vond wel degelijk kan genieten, ik keek gewoon naar de verkeerde dingen. Ik kan alleen nog prima het onderscheid maken tussen filmgenres en zal nooit een briljant plot verwachten in een actiefilm of Hitchcockspanning in een komedie (maar het mag wel, yes please!). Een drama moet boeien, een komedie moet grappig zijn, een thriller moet een zweterige bilnaad opleveren en een actiefilm moet mij visueel iets voorschotelen waarvan mijn mond openvalt. Een film kan supergoed zijn binnen zijn genre en dus in principe altijd een 5 halen, ondanks dat de komedie niet mijn voorkeur geniet. Zo beoordeel je films. Mensen als Jac. Goderie lijken dat niet helemaal te snappen soms.

Maar goed, terug naar American Psycho dan maar weer.

Zit er een boodschap in die films dan? Tuurlijk zijn die films veel origineler en stylistischer dan de gemiddelde Hollywoodactiefilm. Dat is toch ook onderdeel van mijn kritiek. Kijk mijn stemlijst eens door: Desperado, Leon, The Killer, Die Hard, The Crying Freeman, Crouching Tiger, LA Confidential etc etc.... Keer ik mij tegen actiefilms?

Welke vooroordelen?

Lezen jongen... ik beoordeel immer de gehele film en had 't nu specifiek over de actiescene's.

Uh? Waar heb je het nu over? Ik geniet zelfs van pretentieloos vermaak, maar dat vermaak moet wel van hoge kwaliteit zijn en natuurlijk een meerwaarde hebben (en dan heb ik het niet over een boodschap, maar over originaliteit, iets dat je bij blijft, iets wat je kan blijven zien). Dat geldt toch voor elke user?

Zucht!

Prachtig gezegd! Dit is echt de essentie. Maar euh... niet beginnen schelden tegen elkaar he

Dan blijven er toch veel originele zaken over en dingen die je bijblijven in de vele actiescenes (van hoge kwaliteit) bij Bad Boys? Let wel: actiescenes, de rest is van minder belang. Als de actiescenes geslaagd zijn (en natuurlijk voldoende voorkomen) is de actiefilm geslaagd. Dit soort films zijn gemaakt als vermaak. Zo moet je een film beoordelen (waarvoor hij gemaakt is) en daarin is hij glansrijk geslaagd.