menu

Avatar (2009)

mijn stem
3,95 (7658)
7658 stemmen

Verenigde Staten
Sciencefiction
162 minuten / 171 minuten (special edition) / 178 minuten (extended cut)

geregisseerd door James Cameron
met Sam Worthington, Sigourney Weaver en Zoe Saldana

Jake Sully (Sam Worthington) is een verlamde oorlogsveteraan in de toekomst, die met enkele anderen naar de maan Pandora wordt gebracht. De mensheid wil daar waardevolle grondstoffen uit de grond halen. Deze planeet wordt echter bewoond door de Na'vi, een mens-achtig ras met hun eigen taal en cultuur. De Na'vi doen er alles aan zich te beschermen tegen de mensen. Sully raakt betrokken bij hun vrijheidsstrijd, en wordt ook verliefd op één van hen...

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=5PSNL1qE6VY

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Thorak
2,0
nakada schreef:
Film kan natuurlijk ook alleen mooie plaatjes zijn, een verhaal is geen vereiste. Zonder verhaal is het echter veel moeilijker om een en ander boeiend te houden. Voor mij is beeld belangrijker dan verhaal. Een visueel pareltje met slecht verhaal kan ik langer aanzien dan een prachtig verhaal met erg slecht beeld. Dan kun je beter een boek lezen. Een film als Earth bijvoorbeeld kan ik makkelijk uitkijken en van genieten. Daar zit toch ook geen verhaal in.
Slecht beeld is natuurlijk ook een heel ander uiterste, zo snap ik dan ook niet dat hele massa's voor hun plezier naar cam-versies van films gaan zitten kijken!
Een film als Earth vind ik ook weer een heel ander soort iets met een heel ander concept en drijfveer dan Avatar of eender welke andere film dan ook.

avatar van Thorak
2,0
Al DeNiro schreef:
Avatar is net een mooie droom, die je elke dag zou willen beleven.
En evenals iedere droom ben je het vergeten zodra je wakker wordt.

avatar van nakada
4,5
psycholamp schreef:

nakada schreef:
Ik heb het ook niet over mensen gehad.

nakada schreef:
Ik ga er toch vanuit dat je niet alleen voor knappe mensen sympathie kunt opbrengen?
Verdorie, had ik nou maar "Ik heb het ook niet over lelijke mensen gehad" gezegd. Maar goed, de essentie van mijn verhaal blijft hetzelfde : geen sympathie kunnen opbrengen omdat je iets lelijk vind zegt meer over jezelf dan over ( in dit geval ) de film. Alleen als ze niet over zouden komen als echte levende wezens ( lelijk of niet ) dan zou ik het nog kunnen begrijpen. Maar ook in onderstaande bericht geef je dat niet aan. Je hebt meer problemen met hun gadrag en cultuur. Dat is natuurlijk een kwestie van smaak en als je daardoor geen sympathie kunt opbrengen dan kan ik dat wel begrijpen. Maar dan begrijp ik nog steeds niet wat er lelijk is aan het ontwerp.
En kom op, zeg, met die opmerking over die buitenaardse wezens die bij mij niet in de smaak zouden vallen. Die zijn toch niet ontworpen achter een tekentafel, of wel soms? Als ze al zouden bestaan, ga ik het niet over een lelijk ontwerp hebben iig.
Dus al die uit Avatar werkelijk ergens zo zouden rondlopen, dan is het ok, maar zijn ze zo ontworpen dan is dat lelijk ?
Zijn er soms regels voor om sympathie te kunnen opwekken? Ten eerste kan ik me niet verplaatsen in die wezens, omdat ze lelijk zijn ontworpen en ten tweede is het verhaal flut en die wezens zo walgelijk een met de natuur om hen heen, dat ik daar van moet kotsen. Veel te zoetsappige, platte karakters, die wezens en die mensen zijn echt té slecht en dat doet me allemaal te veel aan Seabert en Captain Planet denken en zo zijn er nog honderden verhaaltjes geschreven.
Je mag dat wel walgelijk vinden natuurlijk, maar vergeet niet dat ook de mensheid in die situatie is geweest. Persoonlijk vind ik de respectloze behandeling van de natuur door de huidige mensheid veel walgelijker.
En aan die stem van mij kun je zien, dat ik wel slechtere films heb gezien, maar ook zeker betere.
dat gaat voor mij ook op, al ligt de verhouding anders. Maar dat geeft niet.

avatar van nakada
4,5
Thorak schreef:
Slecht beeld is natuurlijk ook een heel ander uiterste, zo snap ik dan ook niet dat hele massa's voor hun plezier naar cam-versies van films gaan zitten kijken!
Inderdaad, dat snap ik ook niet. Net zo min als de toch vaak gehoorde bewering dat een film in een bioscoop niet beter tot zijn recht komt, dan op een tv schermpje.
Een film als Earth vind ik ook weer een heel ander soort iets met een heel ander concept en drijfveer dan Avatar of eender welke andere film dan ook.
Weer inderdaad. Daarom vind ik dat je Avatar niet te zwaar moet beoordelen op het verhaal ( of de acteerprestaties ) omdat dat niet de drijfveer is geweest voor het maken van deze film. Dat is toch vooral het visuele aspect geweest, inclusief de 3D.

avatar van psycholamp
2,0
nakada schreef:
Dus al die uit Avatar werkelijk ergens zo zouden rondlopen, dan is het ok, maar zijn ze zo ontworpen dan is dat lelijk ?


Amen.

Maar waar maak je je nu eigenlijk druk over? Deze wezens zijn ontworpen. Je doet nu net of ik generaliseer en aan een soort discriminatie doe. Ze lopen niet ergens rond, althans die kans acht ik zeer klein.
En natuurlijk zegt, dat allemaal iets over mezelf, nl. over mijn smaak, maar niet over mijn karakter. Je beledigt mij, door mij oppervlakkig te noemen, dat vind ik een grovere belediging, dan te zeggen dat de wezens in deze film lelijk ontworpen zijn.
Darth Maul vind ik ook een miskleun en Alien vind ik een zeer gaaf ontwerp. Daar beledig ik niet een heel volk mee, volgens mij, maar geef ik slechts de ontwerpers een compliment of niet.
Moest je ook huilen toen het Smurfendorp bij Man bijt hond werd gebombardeerd? Die proporties lijkt het nl. allemaal een beetje aan te nemen.
Je trekt constant lijntjes tussen deze film en de werkelijkheid. En natuurlijk is de werkelijkheid nog walgelijker dan men kan verzinnen. Maar... we hebben het "slechts" over, een totaal verzonnen, film. En daar geef ik mijn mening over, net als jij en iedereen hier. Daar is Moviemeter toch ook voor bedoeld? Alle berichten hier zijn, als het goed is, gebasseerd op persoonlijke voorkeuren en smaak. Daarbij geef ik argumenten en daaruit kun jij afleiden hoe mijn persoonlijkheid is? Kom op, zeg!

4,0
@@@
Dit was de eerste film die ik in 3D had gezien. Ik vond het een erg gave ervaring en de film had prachtige beelden en een mooie sfeer. Het verhaal daarentegen was niet zeer sterk, maar wel goed uitgewerkt.

Ook leuk trouwens, je kunt op www.3ddolly.nl jezelf in 3d veranderen.

4*

5,0
Dit is mijn persoonlijke nummer 1 film aller tijden. Ik was nooit zo'n liefhebber van dit genre, maar de laatste jaren heb ik me er voor opengesteld. Deze film heeft mij compleet veranderd, ik heb nu liefhebber. Helaas dat dit soort films, van dit niveau, maar zelden voor komt. James Cameron is echt een topper.

Los van de geweldige animaties en 3D, wat ik overigens niet te overdreven vond, maar een goede verhouding, vond ik het ook een goed verhaal. Alles klopt en ook een film met een moraal. Uiteindelijk is het de mens dat alles vernietigd en draait het om geld. Maar dat is zo goed in dit verhaal verpakt dat ik tot de laatste seconde geboeid bleef kijken. Geen slokje drinken of wat eten tussendoor, nee doodstil uitzitten tot het eind. Na de film zat ik er nog helemaal in.

Als je niet van dit genre houdt dan is de film makkelijk afkraken, dat vind ik altijd jammer. Ik ben b.v. ook niet zo'n liefhebber van Lord of the rings, maar ook die film vond ik wel goed in elkaar zitten (heb 'm wel gekeken).

Ben benieuwd naar het vervolg.

Rabbitto
@ Kiliuea

Bedoel je het vervolg van Avatar of Lord of the rings - aka the hobbit?

5,0
Rabbitto schreef:
Bedoel je het vervolg van Avatar of Lord of the rings - aka the hobbit?


Ik wist tot op dit moment nog niet dat er een vervolg komt op Lord of the rings en omdat ik een stukje schreef over Avatar, bedoel ik dus het vervolg op Avatar. Maar LOTR vervolg (The Hobbit) zal ik ook wel gaan kijken, aangezien hier in huis fans zitten. Groet.

avatar van Thorak
2,0
kiliuea schreef:
Als je niet van dit genre houdt dan is de film makkelijk afkraken, dat vind ik altijd jammer.
Niet alleen mensen die niet van dit genre houden kraken deze film af hoor! Ik hou zelf wel degelijk van het sci-fi en fantasy genre, maar niet van Avatar.

avatar van nakada
4,5
psycholamp schreef:
(quote)


Amen.

Maar waar maak je je nu eigenlijk druk over? Deze wezens zijn ontworpen. Je doet nu net of ik generaliseer en aan een soort discriminatie doe. Ze lopen niet ergens rond, althans die kans acht ik zeer klein.
En natuurlijk zegt, dat allemaal iets over mezelf, nl. over mijn smaak, maar niet over mijn karakter. Je beledigt mij, door mij oppervlakkig te noemen, dat vind ik een grovere belediging, dan te zeggen dat de wezens in deze film lelijk ontworpen zijn.
Volgens mij maak jij je drukker dan ik. Je oppervlakkig noemen begon bij mij als een geintje, maar dat neemt nu een veel te belangrijke plaats in. Waar het mij vooral om gaat is wat jij lelijk ontworpen vond aan deze wezens. En tot nu toe zijn we niet verder gekomen dan dat jij niet graag ziet dat ze één zijn met de natuur.
Darth Maul vind ik ook een miskleun en Alien vind ik een zeer gaaf ontwerp. Daar beledig ik niet een heel volk mee, volgens mij, maar geef ik slechts de ontwerpers een compliment of niet.
Moest je ook huilen toen het Smurfendorp bij Man bijt hond werd gebombardeerd? Die proporties lijkt het nl. allemaal een beetje aan te nemen.


Je trekt constant lijntjes tussen deze film en de werkelijkheid. En natuurlijk is de werkelijkheid nog walgelijker dan men kan verzinnen. Maar... we hebben het "slechts" over, een totaal verzonnen, film. En daar geef ik mijn mening over, net als jij en iedereen hier. Daar is Moviemeter toch ook voor bedoeld? Alle berichten hier zijn, als het goed is, gebasseerd op persoonlijke voorkeuren en smaak. Daarbij geef ik argumenten en daaruit kun jij afleiden hoe mijn persoonlijkheid is? Kom op, zeg!
Ik betrek er graag de werkelijkheid bij, omdat het makkelijker is om daarmee iets duidelijk te maken. Nogmaals maak jij je blijkbaar veel drukker dan ik. Zou ik niet doen, zeker niet over wat een ouwe zak op moviemeter zegt. Laat het gaan en probeer mij gewoon te overtuigen waarom het ontwerp lelijk is. Daar ben ik het namelijk niet mee eens.

avatar van psycholamp
2,0
Dus kan ik je niet overtuigen, kerel. Want dat is een kwestie van smaak. Maar goed, wat ik er lelijk aan vind, hun karakters en visie buiten beschouwing gelaten: te menselijk, maar dan met vreemd uit elkaarstaande ogen, langgerekte ledematen en een laag voorhoofd, lelijke neuzen en ik vind ze te elf-achtig en daar ben ik ook al geen fan van.
Maar goed, zo jong is deze zak ook niet meer, hoor....

avatar van nakada
4,5
Ik laat me inderdaad niet makkelijk overtuigen. Maar goed, ik weet nu waarom jij ze lelijk vind. En hoewel ik het er nog altijd niet mee eens ben ( kwestie van smaak inderdaad ), ben ik er ergens wel blij om dat het niet zozeer om de technische uitvoering op zich gaat, maar dat het meer om de compositie gaat. Dat is inderdaad een kwestie van smaak en dat kan niet voor iedereen zijn zin gemaakt worden. Ik ga dus jou ook nooit overtuigen. Daar zijn we het in ieder geval over eens.

avatar van Number23
4,0
Deze film zal binnenkort toch de top 250 in gaan schieten??

avatar van kappeuter
2,5
kappeuter (crew)
2 jaar na de release: 17 december 2011 (effectief 1 dag later in de top 250)

avatar van boozebelly
2,0
Ja. Tot die tijd hebben we de mogelijkheid om de score nog wat te doen dalen zodat hij niet te hard binnen komt vliegen

avatar van Cinemaniak
4,0
boozebelly schreef:
Ja. Tot die tijd hebben we de mogelijkheid om de score nog wat te doen dalen zodat hij niet te hard binnen komt vliegen

Huh? Waar maak je je druk om? Begin dan eerst maar eens de rotte appels uit de top 250 te verwijderen.... die van amper 100-200 stemmers. Deze film verdient het, als absolute kaskraker en grootste film van afgelopen jaren, om in die top 250 te komen. Hoop dat Inglourious Basterds er binnenkort ook instormt.

2,0
Deze film zal wss hoog in de top 250 eindigen, snap eigenlijk niet waarom.
Buiten de mooie graphics ( dat moet je wel toegeven ) is er bijna geen inhoud in deze film, standaard hollywood acteurs die niet kunnen acteren en een verhaal wat je van het begin af aan al weet. Dus mensen stemmen eigenlijk puur voor hoe het er uit ziet.
Je kan het eigenlijk een beetje met yolanthe cabau van kasbergen vergelijken, het ziet er allemaal mooi uit maar de inhoud is ver te zoeken.

avatar van Al DeNiro
4,5
Avatar heeft juist wel inhoud!

We zien een invalide ex-soldaat die de kans krijgt om weer te gaan lopen, we zien het hele Avatar gebeuren dat best vernieuwend en interessant is, we zien cultuur van de inheemse bevolking van Pandora, we zien de koloniale gedrag van de mensen die voor geld/grondstoffen een compleet bevolking en cultuur willen wegvagen, we zien dat de hele natuur eigenlijk één is met elkaar

Nee, ik zou Avatar eerder vergelijken met Angelina Jolie!

avatar van boozebelly
2,0
Al DeNiro schreef:
...Nee, ik zou Avatar eerder vergelijken met Angelina Jolie!


Goede vergelijking. Die vind ik ook al zo overschat. Ze lijkt wel een Alien en die vieze, dikke lippen...bléégh!
Ik zou zeggen, zoek de verschillen (op de lippen en een bossie haar na dan):
1. Angelina Jolie
2. Alien

avatar van Thorak
2,0
Cinemaniak schreef:
(quote)

Huh? Waar maak je je druk om? Begin dan eerst maar eens de rotte appels uit de top 250 te verwijderen.... die van amper 100-200 stemmers. Deze film verdient het, als absolute kaskraker en grootste film van afgelopen jaren, om in die top 250 te komen. Hoop dat Inglourious Basterds er binnenkort ook instormt.
Een film hoort niet in de top 250 omdat het een grote opbrengst heeft behaald, daar staan er zelfs van in de flop 100.
Er staan inderdaad wel films die naar mijn idee niet In de top 250 thuis horen, maar dan niet zozeer omdat ze maar 100 stemmen hebben. Zo hoort Avatar naar mijn idee ook absoluut niet in de top 250 thuis, daarvoor mankeert er te veel aan deze film. Een film die schaamteloos het verhaal van een ander kopieerd hoort daar gewoon niet tussen en ook het acteer niveau is niet van een top film.

avatar van nakada
4,5
boozebelly schreef:
Goede vergelijking. Die vind ik ook al zo overschat. Ze lijkt wel een Alien en die vieze, dikke lippen...bléégh!

Heb jij een hormoondefect of zo !?
Of om met de woorden van een gewaardeerde collega te spreken : I'll jump her !

avatar van OliverDogg
5,0
Groot gelijk boozebelly

@Thorak: is dat niet een beetje overdreven? In grote lijnen loopt het verhaal gelijk met andere films, maar er zitten zeer grote verschillen in en het is fantastisch uitgewerkt.

avatar van nakada
4,5
Thorak schreef:
Zo hoort Avatar naar mijn idee ook absoluut niet in de top 250 thuis, daarvoor mankeert er te veel aan deze film. Een film die schaamteloos het verhaal van een ander kopieerd hoort daar gewoon niet tussen en ook het acteer niveau is niet van een top film.
Ok, gooien we er gelijk alle boekverfilmingen uit, ( eventuele ) remakes, delen 2 en 3 en zo en de helft van de maffia films. O ja Earth kan er dan ook uit, die heeft helemaal geen verhaal. Van Dances with wolves zeg je zelf dat het een Pocahontas verfilming is, dus die kan er ook uit.

Deze film wordt veel te zwaar afgerekend op zijn niet eens zo slechte verhaal en op de gemiddelde acteerprestaties. Bovendien is verhalen (films) 'schaamteloos' kopieren aan de orde van de dag in de filmwereld. Dat kan dertien in een dozijn films opleveren of zelfs slechte films, maar dat kan ook prima films opleveren. Dus een film uitsluiten alleen vanwege het verhaal gaat wel erg ver. Of het zou moeten zijn dat het een werkelijk belachelijk verhaal is.

avatar van Justinw
3,5
Visueel nog steeds een prachtige film, alleen het verhaal is bij een herziening wat minder. Het is gewoon niet origineel en al vaker gedaan.

Desondanks nog steeds een must-see.

avatar van Thorak
2,0
nakada schreef:
Dus een film uitsluiten alleen vanwege het verhaal gaat wel erg ver. Of het zou moeten zijn dat het een werkelijk belachelijk verhaal is.
Ik had het ook helemaal niet over het verhaal alleen. Ook de muziek die bijna letterlijk uit andere films komt en het slechte acteerwerk. Het uiterlijk van deze film is het enige dat nog enigsinds te genieten valt, maar ook niet voor bijna 3 uur lang.
Van een film waar bijna 17 jaar aan gewerkt zou zijn verwacht ik toch qua script wel iets meer dan Pocahontas omgezet naar sci-fi. Dances with wolves heeft heel veel van die zelfde elementen ja en Last Samurai ook, maar Avatar is vrijwel letterlijk gelijk en dat noem ik dan toch schaamteloos kopiëren.

avatar van filmliefhebber92
1,5
Ik zeg altijd beter goed gestolen dan slecht verzonnen, maar dat is bij deze niet. Dus ik geef thorak gelijk.

avatar van Stephan
1,5
Zelfs het lettertype van de titel is een slechte kopie van het Papyrus font.

avatar van nakada
4,5
Stephan schreef:
Zelfs het lettertype van de titel is een slechte kopie van het Papyrus font.

En dit is waarschijnlijk het belachelijkste argument dat ik hier ooit gelezen heb. Dus als ik een boek uitbreng met een lettertype dat lijkt op Ariel, dan noem jij dat een slechte kopie van Ariel en dus is het een slechter boek ? Echt onzin.

Terug naar serieuzere mensen :
@ Thorak : ik ben het helemaal met je eens dat Avatar veel overeenkomsten vertoont met Pocahontas. Maar nogmaals : dat is met vele verhalen zo. Zet je twee verschillende culturen tegenover elkaar, dan gaat het natuurlijk al snel deze kant op. Zo zullen veel liefdesdrama's ook te herleiden zijn naar bijvoorbeeld Romeo en Julia. De vraag waar het hier om draait is in hoeverre dit belangrijk is voor deze film. De insteek voor deze film is toch duidelijk het visuele aspect. Het verhaal komt toch duidelijk op de tweede plaats. Naar mijn mening moet je deze film vooral beoordelen op het visuele aspect. Dat het verhaal weinig verrassends te bieden heeft, zorgt er voor dat dit geen absoluut meesterwerk is, maar doet voor mij toch weinig af van het kijkplezier.

Er is natuurlijk niet 17 jaar constant aan deze film gewerkt, maar dat zou voor mij ook geen invloed hebben op mijn beoordeling. Het gaat mij erom hoe de film mij vermaakt, of hij in 17 jaar gemaakt is of in 1 jaar maakt daarbij niets uit.

avatar van Stephan
1,5
nakada schreef:

En dit is waarschijnlijk het belachelijkste argument dat ik hier ooit gelezen heb.

Dat mag je vinden. Ik stel alleen dat zelfs het artwork, waar tonnen aan wordt uitgegeven, een 1 op 1 kopie is van een standaard fontje dat op elke windows machine aanwezig is. Het is ook niet bedoelt als een standaard font dat voor een boek of de "kleine" titels wordt gebruikt, maar het bepaald de identiteit van een product.

Maar misschien vinden alleen serieuze mensen dat belangrijk.. de details... de creativiteit in ALLES.
Hier is enkel alleen de technische uitvoering en de dynamiek in de cameravoering te prijzen. Al het andere is van zo'n infantiel niveau dat ik mijn score liefst nóg lager had willen zetten.

Gast
geplaatst: vandaag om 13:48 uur

geplaatst: vandaag om 13:48 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.