Alexander (2004)

Hehe, hier hetzelfde

Vond 'm helemaal niet verwijfd uitzien. Vond hem eerder om op te eten

Makedoniërs vonden de Grieken van de zuidelijke poleis (stadstaten), zeker die van Athene, al verwijfd vanwege hun taal en kleding. Wanneer een Makedoniër zich in de openbaarheid vertoonde met een gezicht dat als een hetaere (publieke gezelschapsdame, niet noodzakelijk een prostituee maar vaak wel daartoe bereid) was opgemaakt kon dat alleen maar betekenen dat hij net zo'n leven leidde. In tegenstelling tot de Egyptenaren is, voor zover mij bekend, geen bewijs gevonden dat het opmaken van je gezicht door mannen (of hun vorsten) bij de Perzen gebruikelijk was, hoewel in de "patriottistisch" propagandistische Griekse geschiedschrijving (o.a. Herodotos!) de Perzen als verwijfd worden aangemerkt. Toch zie je in het gevecht bij Gaugamela ook Dareios met dergelijke ooglijnen. Het stoorde mij dat Hephaistion als meest intieme vriend van Alexandros (de term "philalexandros" is volgens mij ergens gebruikt, wat je ook daaronder wilt verstaan ...) mogelijk bewust op een dergelijke negatieve wijze - gelet op eerder genoemde achtergrond - werd neergezet.

Vandaar je avatar? Ik geef toe dat Jared Leto beter oogt dan Colin Farrell, maar mijn commentaar was ook niet tegen hem als persoon gericht.

Nee, niet echt hoor zit misschien wel in mijn euhm...'Jared Leto' - periode, maar verander mijn avatar om de zoveel tijd Er zijn al enkele acteurs de revue gepasseerd

Ieder z'n mening, daarom bestaat deze site

Bedoel je Hephaistions mogelijk Atheense achtergrond? Dat is toch niet zeker? Daarbij denk ik persoonlijk dat Stone sowieso nooit zo ver zou gaan in zijn 'toespelingen'. Waarschijnlijk waren de bronnen waarop de film gebaseerd is wel in de veronderstelling dat dergelijke (oog)make-up gebruikelijk was bij mannen aldaar en aangezien Alexander en Hephaistion zich in die kringen zodanig aan hen aanpasten...

Daarbij weken Alexander en zijn vrienden toch al af van hun voorvaderen door zich te scheren? Wellicht was hun beeld van mannelijkheid oorspronkelijk al iets veranderd. Ik denk in ieder geval niet dat het de bedoeling was van Stone om Hephaistion er als een prostituée bij te laten lopen. Misschien dat dat lange haar (al dan niet met krulletjes ) in dat opzicht niet aan de zaak bijdraagt. Nogmaals, ik vind hem niet verwijfd en, vooral tijdens Gaugamela (zónder make-up), heel mannelijk en gewoon als een goede krijger overkomen. Daarna wordt zijn rol iets ingetogener en tja...nogmaals...ik denk dat zijn uiterlijk voorkomt uit de overtuigingen van de bronnen die Stone gebruikt heeft. Maar verwijfd...nee vind ik niet!

Jij bent overduidelijk heel goed ingevoerd in de materie en volgens jou was er geen sprake van dergelijk gebruik van make-up. Tja, dat kan, dan is dat een fout van de filmmakers. Ik vind het alleen maar leuk om te lezen van mensen die er meer van weten hoor, want zoals ik al eerder zei ben ik een groot liefhebber van geschiedenis en met name de Klassieke Oudheid!

Voor zover mij bekend was Hephaistion zuiver Makedonisch en al van jongs af aan bevriend met Alexandros. Of zij elkaar vóór hun tijd in Mieza (de lessen van Aristoteles) al kenden is onzeker en is, volgens mij, in de film terechtgekomen onder invloed van Mary Renault's roman "Fire from heaven", waaruit ook diverse "gebeurtenissen" van Alexandros als klein jongetje stammen (o.a. de scène met de slangen in bed).

Oliver Stone heeft Robin Lane Fox als historisch adviseur betrokken, maar na het lezen van zijn boek over Alexander de Grote (1973; Ned. vert.: uitg. Aegon 1993) was ik niet onder de indruk daarvan (het voegde niets toe aan hetgeen mij al bekend was en bleef enkele veronderstellingen als feiten naar voren brengen). Wie weet aan wie wij die make-up te danken hebben. Het was, nogmaals: voor zover mij bekend, historisch incorrect en daarom storend.

Wat het scheren betreft: hier maak je een punt. In hun eigen tijd werden Alexandros en zijn jonge volgelingen al scheef aangekeken, zeker in het begin. Ik vraag mij werkelijk af wat de Perzen gedacht zullen hebben van een koning/legerleider die een gezicht had zo glad als dat van een eunuch!

Nick Sekunda ("Alexander the Great", 2004 Osprey Publishing) schrijft hierover als volgt:

He also ordered the army to shave, officially to deny the enemy a handhold in close combat. Shaving was only just becoming popular in Greece and many of the older members of the court refused to rid themselves of their curly beards. Looking at busts of the new king, who had just turned 20, one wonders if he had any need to obey the regulation himself.

Dat laatste is grappig, m.a.w.: Alexandros had nog zo'n lichte baardgroei dat een kat die had kunnen aflikken !

Dat Stone Fox als adviseur had is mij bekend. Mede daardoor heb ik dat boek van hem ook gekocht en gelezen. Door mijn gebrek aan voorkennis was dit voor mij natuurlijk hoogst informatief. Is dat boek van Sekunda (of misschien iemand anders) superieur zou jij zeggen? Ik neem aan dat Stone zich niet met de eerste de beste in heeft willen laten (Fox staat in het algemeen ook wel hoog aangeschreven toch?) en zich goed heeft willen laten informeren over Alexanders leven.

Blijkbaar is dat dan toch niet helemaal goed gelukt.

Toch vind ik het nog steeds een indrukwekkende film en een goede poging zijn leven in een film samen te vatten:)

Het boek van Sekunda gaat voornamelijk over de militaire aspecten, zoals de samenstelling van zijn leger, bewapening en gevechten.

Ik wil niet zeggen dat het boek van Fox minderwaardig is, alleen dat hij min of meer een opsomming geeft van zaken die al voor hem door anderen zijn geschreven.

Mij sprak "Alexander of Macedon" van Peter Green meer aan, die op sommige momenten duidelijk zijn eigen (onderbouwde) conclusies trekt.

Het werk van de Nederlander Jona Lendering (Alexander de Grote) zou (veel) nieuwe informatie bevatten naar aanleiding van de vertaling van de Babylonische kleitabletten, maar ik vond mij daarin flink bedrogen uitkomen.

De fictie van Mary Renault (3 romans: Fire from heaven, The Persian boy en Funeral games, in ieder geval de eerste twee ooit in het Nederlands vertaald) zijn interessant; iets minder de trilogie van de "historicus" Valerio Massimo Manfredi (in het Nederlands vertaald).

Droge stof is natuurlijk de "Anabasis" van Arrianus, die ten dele op het verloren gegane werk van Ptolemaios teruggrijpt.

Momenteel ben ik "The Persian Empire - a history" van Lindsay Allen aan het lezen dat eindigt met de verovering van het Achaemenidische rijk door Alexander de Grote, dat laatste gezien vanuit Perzisch oogpunt. Ben benieuwd ...

Een film die schitterende veldslagen, prachtige kostuums en uiterst knappe locaties kent. Toch kom ik niet hoger dan 3 sterren.

Op een paar momenten was het helaas gewoon saai, de film wisselt te vaak af van goed naar minder goed.

3 sterren.

- 1* voor Jolie, is dus 0.5*.

Ik ben een groot liefhebber van historische (spectakel) films maar deze vond ik toch wat tegenvallen. Colin Farrell en Jolie (hoe mooi ook) vind ik een miscast voor de rollen van Alexander en zijn moeder. De slag bij Gaugamela is wel mooi en spectaculair in beeld gebracht. Farrell speelt een soort homosexuele Alexander met een eeuwige liefde voor zijn vriend Hephaestion, die ook steeds smachtend Alexander aankijkt.

Ondanks het feit dat knapenliefde in de "oude Griekse cultuur" niet ongewoon was, wordt dit wel dik aangezet, ook al is Alexander inmiddels volwassen.

Daarnaast kan er best wel een 3 kwartier van de film af, dat zou de vaart erin houden.

Wie wat meer van Alexander wil weten: de Britse historicus Michael Wood heeft een heel boeiende TV serie gemaakt, die ook op DVD te verkrijgen is.

Is die documentaire niet enkele jaren geleden ook op TV uitgezonden? Was het de serie waarin Michael Wood op een gegeven moment met Arabieren in de woestijn spreekt en van hen de uitdrukking Dhu'l Qarnain (of Zul-Qarnain, de tweehoornige) hoort, waarmee Alexander zelfs in de Qor'aan voorkomt (18e sura, vers 83 e.v.)?

Overigens ten aanzien van de "eeuwige liefde voor zijn vriend Hephaestion": lees een vorige commentaar van mij terug (pag. 24: 3, 4 en 5 augustus 2008) over het bedrag dat hij voor diens lijkverbranding uitgaf.

Ik ben een fan van historische films en had dan ook veel van deze verwacht. Heb hem al een hele poos geleden gezien maar heb er nooit op gestemd. Ik vond hem zwaar tegenvallen. Het verhaal is heel langdradig en er was minder actie dan ik verwacht had. Sommige veldslagen waren mooi maar daar bleef het ook bij. Colin Farrel vind ik niet zo sterk spelen als Alexander.

Ik had toch wel meer verwacht van deze film! Zo'n goede acteurs en dat valt dan toch nog tegen. De film is gewoon veel te langdradig!

Dankzij de goede acteurs en het zeer goede acteerwerk toch nog een 2,5*, anders was het misschien 1,5*

Een prima epos rondom alexander. die aardig neergezet wordt door colin farrel. ook de rest van de cast is degelijk te noemen. het verhaal is mooi, en de film is voorzien van prachtige beelden. alles is mooi in beeld gebracht, en met name de veldslagen zijn goed uitgevoerd. ik heb genoten van de film. ook al had er naar mijn mening iets meer in het vat gezeten. 3 sterren.

Ik was niet echt onder de indruk van Farrel zijn speeches beetje zwakjes het had zo een mooie film kunnen wordenmaar helaas.

Ik vind 2,75 sterren toch wel heel weinig en afkrakend. Het is en blijft toch een megafilm, alhoewel je toch meer verwacht van zo'n film, meer gebeurtenissen en minder langdradig. En ik vind dat ze in deze film Alexander niet zo als een mietje hadden moeten neerzetten....

De enigste reden waarom ik deze film misschien zou gaan kijken is Angelina Jolie

Ik vond dit een pracht van een film en erg onderschat. Mischien dat ik em bij een volgende kijkbeurt minder waardeer, maar ik weet nog dat ik van de eerste tot de laatste minuut geboeid was.

Heeft zeer weinig interessante momenten deze film. Colin Farrel en Angelina Jolie vind ik persoonlijk niet de juiste mensen voor films in dit genre. Geloofwaardigheidsgehalte staat sowieso al op 0 bij het horen van deze namen.

Anthony Hopkins speelde goed en Val Kilmer ook echt prima. Maar wat mij betreft mag Jared Leto ook wegblijven, niet alleen in deze film.

Oliver Stone heeft goed opzoekwerk gedaan, de film is historisch zo goed als correct (als we de boeken toch moeten geloven). Alleen is het nog steeds een groot vraagteken blijkbaar over de geaardheid van Alexander.

De film scoort, volgens mij, niet zo hoog omdat hij zeer langdradig is en zeer gedetailleerd. Ik hoop dat die mensen beseffen dat deze film eigenlijk nog maar een mini-deeltje is in de (militaire) loopbaan van Alexander en dat regisseur Stone nog vele belangrijke gebeurtenissen en veldslagen heeft overgeslagen. Anders zaten we een paar dagen in de cinema.

Eerst en vooral ga ik het hebben over de inleiding, ingezet met de aangename stem van Hopkins, die het over de opkomst van Alexander zal hebben. Je ziet dan Alexander als een kleine jongen, maar ik vind het eerste gedeelte toch het minste stuk in heel de film. Angelina Jolie haar "nieuwe" stem is overigens een beetje irritant, gelukkig gaat dat gevoel over naarmate de film vordert en zij er minder in voorkomt.

Het tweede gedeelte van de film is de eigenlijke campagne van Alexander, namelijk de veldslag tegen Darius, de opperheerser van het enorme Perzische rijk. Je ziet in dit gedeelte o.a. een knappe veldslag met leuk camerawerk en ook de stad Babylon verdient een pluspunt, heerlijk weergegeven. Het lijkt wel een droomstad. Het middenstuk van de film is goed te noemen, zonder meer.

Het laatste gedeelte gaat o.a. over het zoeken naar nieuwe gebieden, namelijk geloofde Alexander toen al dat Perzië niet het einde was van de wereld. Dan zie je nog een grote veldslag tegen Indische stammen, weeral zeer sterk! De veldslagen zijn wel een groot pluspunt in de film! Op het einde zie je hoe Alexander sterft en komen we weer bij de warme stem van Hopkins die afsluit met een paar zinnen.

Ik geef deze film na een herziening een 3,5. Een aanrader, zeker voor liefhebbers van historische films. Voor de anderen kan ik het aannemen dat het niet altijd even "leuk" is.

Vreemd genoeg alleen in onze tijd, onder invloed van de verfoeilijke/verderfelijke en onnatuurlijke joods-christelijk religieuze indoctrinatie. Homoseksualiteit, een woord dat je noch in de thora, noch in de bijbel, noch in de koran zult terugvinden omdat het pas in de 19e eeuw als samenstelling/neologisme werd bedacht, wordt uitsluitend bij de drie monotheïstische religies "verafschuwd". Daardoor hebben (of hadden) landen waar deze religies "de boventoon" voeren vaak ook het bedrijven van homoseksuele handelingen strafbaar gesteld. Er zijn religies waar homoseksuele mannen als bijna goddelijk worden beschouwd (en vaak meteen tot priester verheven), juist omdat zij kennelijk zowel het mannelijke als vrouwelijke element in zich verenigen.

In zijn eigen tijd zou "men" eerder vreemd hebben opgekeken wanneer Alexandros NIET bij tijd en wijle het bed deelde met een seksegenoot.

Van mij had hij, om het leven van Alexandros zo goed mogelijk uit te beelden, in navolging van Peter Jackson's "The Lord of the Rings" een Alexander-trilogie mogen filmen, elk zo'n drie uur lang (bijv. I = tot aan de dood van Philippos, II = tot aan de dood van Dareios en III = tot aan zijn eigen dood), maar dan wel historisch correct (zie mijn eerdere commentaren).

Wist ik nog niet, dank voor de uitleg.

Yep, maar op enkele foutjes na, klopt de film toch wel degelijk hoor.

Noch enkele, noch foutjes (met jouw nadruk op de verkleinvorm), maar veel opzettelijke wijzigingen van de historische gebeurtenissen en omstandigheden; nogmaals: lees voorgaande commentaren met een opsomming.

Betekent overigens niet dat ik daardoor deze film als "slecht" beoordeel.

Kijken dan, want ze ziet er prachtig uit.

Ben ik met je eens Don.

Dan ga ik hem voor deze keer maar eens pindakazen

Het is een mooie, maar langdradige film! Dit was de 2de keer dat ik de film zag, de vorige keer was ik erg moe naar het einde toe. Deze keer had ik meer energie en kon ik de film prima volgen. Er zitten mooie stukken in het verhaal. De opening met Anthony Hopkins is geweldig. Die man is zo goed!!!!

Angelina Jolie vond ik overigens wel een interessante keuze...

Ik weet eigenlijk niet wat ik van haar moet vinden in haar rol.

Vooral de omgeving van de film is schitterend!!!!!!!!

Na herzien van de film twijfel ik nog steeds over de geaardheid van Alexander, ik vraag me af of hij in het echt ook zo was.

Kortom een mooie film als je ervan houdt, maar 2,75 vind ik wat weinig.

Deze film was niet zo best voor Colin Farrell, hij moest homo spelen en zijn haar blond verven> hij dacht dat hij met deze film net zoiets was als Brad Pitt in Troy, wrong!! Andere mensen dachten er anders over....

maarja, ondanks dat vond ik het toch een best goede film!