The Brothers Grimm (2005)

anders moeten ze maar een of andere derderangs videoclip regisseur nemen. immers; verkoopt de naam van een bekende regisseur tegenwoordig nog?

Maar wat is dan in dit verband 'beter'? De meest makkelijke benadering daarvan lijkt me dat hoe meer mensen de film goed vinden, des te meer mensen de film wel zullen bezoeken - en dan vallen die twee termen dus volledig samen. En juist een regisseur als Gilliam heeft de naam dure ideeën te hebben die marketingtechnisch niet altijd even praktisch zijn; heel begrijpelijk dus dat de gebroeders Weinstein interveniëren om er naar te streven dat hun product door zoveel mogelijk mensen wordt gekocht.

Natuurlijk kun je het jammer vinden dat Gilliam in zijn vrijheden beperkt is, of kun je het ongelukkig vinden dat de productie van films op dit soort consumeristische ideeën is gestoeld (want het leidt natuurlijk wel tot allemaal saaie grootste-gemene-delerfilms), maar zeggen dat het "schandalig" is dat de gebroeders Weinstein zich bemoeien met hun eigen film, dat vind ik krom.

Het hangt allemaal af van de studioafspraken. Geeft een studio "Cart Blanche" zullen ze zich verder niet met de artistieke delen bemoeien. Maar in dit geval waren er waarschijnlijk geen afspraken op papier.

In dit geval van een regisseur met de status die Gilliam heeft (zal wel in een wat kleinere groep zijn, maar wel een naamtrekker) zou ik als producent hem de volledige vrije hand geven. Hoe kun je als producent inschatten wat goed bevalt ? Een halfbakken vis bevalt nooit. Dus ook commercieel ontzettend dom.

(vergeet de critici niet (die Gilliam wel een groot hart toedragen), nu is de film volledig ondergesneeuwd in de herfstvakantie-distributie, en vind je nauwelijks een fatsoenlijke recensie)

Da's slim van de producers (die daarvoor uiteindelijk verantwoordelijk voor zijn) Zo snijdt het mes aan 2 kanten. (Een Gilliam die ze op alle fronten hebben ingeperkt met not any know-how what-so ever, en een flutresultaat waar ze zelf verantwoordelijk voor zijn) Wat is dan erger?

Volledig ontslag van de producers zou ik aanraden mocht ik hun baas zijn. (en ik zou zo al kunnen raden welke scenes zijn gedaan door de "nieuwe" cameraman, die van scherpstelling en niveau geen verstand heeft)

Maar goed, er zit wel het volledige gedachtengoed qua ontwerp van Gilliam achter. Bizar statement. Snap wel dat hij uiteindelijk zijn naam achter de credits laat staan, maar wat moet dit bitter smaken, na een disaster als Lost in La Mancha.

Als je met de Weinsteins in zee gaat weet je dat ze zich intensief met de film gaan bemoeien en ook op de montagestoel gaan zitten. Gilliam had dus bij voorbaat al kunnen/moeten passen voor de Weinsteins als hij volledige artistieke vrijheid zou willen.

Gilliam had waarschijnlijk niet zoveel keus en was blij dat hij de film kon maken.

Speelt uiteraard een grote rol, haakte ik al op in bij mijn eerste regel.

Werkt Gilliam voor Tideland weer samen met die producers?

Zo te lezen niet.

Heeft iemand die documentaire gezien over "Don Quichotte"? Een film waar Gilliam mee van start is gegaan, maar waar na een paar draaidagen de financiering van stop werd gezet. Echt een hele trieste docu, want je ziet brilliante ideëen ontstaan, acteurs die zich opmaken voor hun rol (o.a. Johnny Depp) en zich inleven in het script, waarna ze ineens allemaal te horen krijgen dat het feest niet door gaat omdat de producenten "het vertrouwen in de film" hebben opgegeven. Als je een film-fan bent en je ziet deze docu, dan krijg je een (bitter) voorproefje van de strijd tussen kunst en knaken in Hollywood... Ik kan hem overigens niet vinden op IMDb.

Dat is Lost in La mancha

ikkom hier nog op terug als ik nuchter ben....(god damn studenten zuip avondermn)

En vergeet naast Lost in La Mancha ook niet deze. Gilliam, producenten, haalbare budgetten zijn als water en vuur.

Was wel een leuke film. Ik heb het toevallig net op school over de broers Grimm.

3.5*

Wat een stomme film. Ik kon niet een keer lachen, het werd geen 1 keer spannend. De special effects zagen er niet echt mooi uit. Stomme typetjes en erg voorspelbaar.

2*

Aardige film, ik heb wel altijd moeite met engelse acteurs die proberen met een duits accent te praten. Mijn vrouw vond het zelfs een goeie film.

Een fijne film, maar net iets te conventioneel om een Gilliam-fan te plezieren . Het is wel leuk allemaal, maar de humor is erg gemakkelijk, het is wel origineel allemaal, maar elke vondst wordt totaal uitgemolken, het ziet er allemaal wel goed uit, maar echt verbluffen doet het nooit (van Brazil zitten de fantastische beelden nog altijd op mijn netvlies gebrand, dat zal bij deze zeker niet gebeuren). Het is een goede film, mocht ie van een andere regisseur geweest zijn dan zou ik zelfs durven zeggen dat er eindelijk eens iemand Gilliams talent schijnt te kunnen

benaderen . Maar van hemzelf verwacht ik uiteraard meer dan dat, en dus ben ik niet tevreden.

Daar sluit ik me bij aan, vond de hand van Gilliam ook niet echt zichtbaar.

Erg zwakke film... Had er veel meer van verwacht.

Mooie film, schitterende omgeving. krijgt een kleine 4* van mij. Film bleef boeiend om naar te kijken.

mooien luchtige film, leuk om naar te kijken, van mijn een 4.0*

Ik ga hier een stukje neerzetten over Gilliam-films, maar hierbij tel ik niet zijn Monty Python werk mee.

Als je naar een Terry Gilliam film gaat kijken moet je eigenlijk niet op de eerste plaats gaan voor de humor en het verhaal. Hoewel deze dingen altijd wel in orde zijn bij zijn films zijn ze voor een Gilliam allemaal ondergeschikt aan Gilliams eigen fantasie. Wat Brazil en Adventures of Baron Muncchaussen écht de moeite waard maakte, waren de geweldige verzinsel en schitterend creatieve decors die Terry maakte. Als je puur naar een van zijn films gaat om flink te lachen, dan kom je misschien een beetje bedrogen uit. Maar ga je voor fantasie dan kun je bijna geen etere vinden. Gilliam-films zijn een lust voor het oog en eigenlijk kun je niet alles in een kijkbeurt zien wat een dvd-aanschaf weer een must maakt (ik lijk wel een reclamefolder).

Zo ook met Brothers Grimm. De film wist me wel veel glimlachjes te bezorgen, maar echt dubbel gelegen van het lachen heb ik niet (bij Brazil wel trouwens). Ook het verhaal was niet meer dan aardig (paar geinige vondsten mogen niet ongenoemt blijven). De fantasie was echter weer geweldig. Ook al moet ik bekennen dat het nog wel een afstand verwijdert is van de inventiviteit in Munchaussen en Brazil, het sprak weer erg tot de verbeelding. Respect ook voor Gilliam dat hij zich niet heeft laten verleiden tot veel CGI, maar gekozen heeft voor zoveel mogelijk decors en trucage. Vraag me niet hoe, maar het verschil tussen CGI en echte dingen blijf je zien en ik vraag me af of daar ooit verandering in komt. De grotendeels afwezigheid van CGI komt Brothers Grimm in ieder geval ten goede. Mooi om naar te kijken en vol details.

De cast vond ik ook iets minder dan zijn eerdere films (met name Brazil, die met Jonathan Pryce, Michael Palin, Robert De Niro en Bob Hoskins haast perfectie bereikte). Matt Damon en Heath Ledger acteren best goed, maar indruk maken ze niet. Belucci evenmin, maar daar ben ik sowieso niet zo'n fan van. Gelukkig is daar Jonathan Pryce die echt de show steelt als Franse generaal. Ook Stormare is zeer leuk als martelaar Cavaldi.

Al met al een erg leuke film, maar als Gilliam iets minder geslaagt. De fantasie, het verhaal, de cast en de humor zijn toch iets minder dan het grootste deel van zijn oudere werk. Telerurgesteld ben ik echter niet:

3,5 sterren

ik vond het een leuk verhaal zeker de moeite waard om te kijken!!

Interessant Gilliam materiaal had het kunnen zijn....

Wat is het grootste probleem van de film?

Het geheel is gewoon een stuurloos zooitje. Waar voorheen de gekte van Gilliam nog geen reden was om de teugels te laten vieren, koerst dit schip een beetje op ram koers af. Dat ligt vooral aan het feit dat de film niet echt een spanningsboog heeft, Geen duidelijk richting. Ook heeft de film niet echt een spanningsboog. De film had zoveel potentie kunnen hebben als horrorkomedie maar komt over als gemakzuchtig.

Dat neemt niet weg dat er bij vlagen nog wel wat te genieten valt. Soms schemert de maniakale gekte van Gilliam er nog wel doorheen met mooi camerawerk en wrange humor. Roodkapje, Hans en Grietje, Assepoester, en Repelsteeltje zitten er allemaal in. Gilliam heeft dat erg grappig in het verhaal verwerkt. Zijn geest waart nog wel een beetje door de productie heen, Maar ik denk dat het meeste op de montagetafel door de mangel is gehaald. Erg jammer en een gemiste kans.

Voor een paar aardige vondsten, een hilarische Peter Stormare, een leuke Pryce en last but not least: 'The Nose' echt net 3 sterren.

Zou er nog een Directors Cut komen ? (op DVD)

Ik hoop het!

Aardige film, die af en toe boven mijn verwachting van kinderfilm uitschoot (dat is het dus niet hé, een kinderfilm). Ik vond het wel leuk, met die verwijzingen naar sprookjes, alleen Matt Damon is zó irritant. Ook heb ik het gevoel dat Will niet verantwoordelijk is voor enig sprookje en dat alleen Jacob de moeite heeft genomen ze op te schrijven. Daarbij was Heath Ledger geweldig als softie.

Het einde duurde veel te lang, en de film was niet zo goed als ik dacht. Bovendien schommelde het teveel tussen humor en horror in, maar toch leuk vermaak.

*3

Haha, wat een lollerts altijd die hier berichten! Doe ik ook ff mee:

ik ga de film zo kijken, jullie horen nog van mij! ik hou van Gilliam-films trouwens!

(Jemig de pemig, zeg es wat over hoe de film is man!)

who cares

Echt een aanrader! Heb in tijden niet meer zo'n goede film gezien. Goede humor en laat je terug denken naar de sprookjes die je in je jeugd hebt gehoord.

Van mij krijgt deze film 4,5 sterren!