menu

The Brothers Grimm (2005)

mijn stem
2,87 (1712)
1712 stemmen

Verenigde Staten / Tsjechi√ę / Verenigd Koninkrijk
Avontuur / Fantasy
118 minuten

geregisseerd door Terry Gilliam
met Matt Damon, Heath Ledger en Lena Headey

Jake en Will Grimm, verhalenvertellers en oplichters, reizen van dorp tot dorp. Ze doen net alsof ze het volk beschermen tegen betoverde monsters en geesten. De twee broers worden pas echt op de proef gesteld, wanneer ze in een magisch, betoverd bos komen.

zoeken in:
2,0
Tjeee wat vond ik deze film tegenvallen zeg. Ik had er best wel wat van verwacht maar het is eigenlijk gewoon een kinderfilm terwijl die hem niet mogen zien (12 jaar en ouder). Special effects zijn wel ok, maar de acteur zijn stuk voor stuk waardeloos. Jammer, gemiste kans. 2*

2,0
Inderdaad erg slechte film. Het verhaal is erg vreemd en slaat eigenlijk nergens op. Ook 2*en

avatar van Goodfella_90
Ik heb deze nog niet gezien hoor, dus het is geen commentaar op je cijfer. Maar van tevoren kan je toch verwachten dat het verhaal vreemd is en nergens op slaat?

2,0
Goodfella_90 schreef:
Ik heb deze nog niet gezien hoor, dus het is geen commentaar op je cijfer. Maar van tevoren kan je toch verwachten dat het verhaal vreemd is en nergens op slaat?

tuurlijk dat is ook de bedoeling met een soort sprookjesverhaal. Ga de film maar zien , misschien kan je het dan iets meer begrijpen

avatar van Goodfella_90
Ben ik zeker van plan.

in de meeste films van tegenwoordig winnen de Special effects het van t talent van de acteurs, zucht waarom kan het niet andersom zijn?

avatar van Pieter Montana
2,5
scar schreef:
in de meeste films van tegenwoordig winnen de Special effects het van t talent van de acteurs, zucht waarom kan het niet andersom zijn?
Kijk maar eens naar Sin City,zelden nog nooit zo'n goede acteerprestaties gezien in een actiefilm.

5,0
The Brothers Grimm is naar mijn smaak een erg vermakelijke film, de acteurs spelen hun rol erg overtuigend, en de decors zijn erg goed.

Niet iedereen zal deze film gaan waarderen het is ook niet voor een al te ruim publiek maar als je van fantasy en avontuur houdt is dit een zeer aanteraden film

4 sterren!

avatar van Jason28
2,5
"het is eigenlijk gewoon een kinderfilm terwijl die hem niet mogen zien" (juiste omschrijving van Evwi). Ik vind hem ook verwarrend, de acteerprestaties zijn beroerd, alleen de effecten en decors zijn erg mooi maar dat maakt het juist des te jammer dat het zo`n rommelig verhaallijn heeft, opeens lopen Hans en Grietje door het bos maar waarom is me even ontgaan. Het laatste half uur viel ik bijna in slaap en wou ik dat de film afgelopen was. Ik denk dat er genoeg mensen zijn die deze film wel kunnen waarderen maar ik vond hem tegenvallen, als ze de suffe onderbroekenlol hadden weggelaten had het misschien nog wat geworden. 2,5 sterren wat mij betreft puur voor de effecten en decors.

avatar van Goodfella_90
Jason28 schreef:
opeens lopen Hans en Grietje door het bos maar waarom is me even ontgaan.


In 'The making of' zag ik dat the brothers Grimm de schrijvers waren van sprookjes als, bijvoorbeeld, Hans en Grietje. In deze film zou je dan zien hoe ze aan die verhalen zijn gekomen. Maar nogmaals, ik heb deze film nog niet gezien, dus ik weet ook niet of dat duidelijk naar voren komt.

avatar van JoeCabot
2,5
Deze film is dan ook erg rommelig. Maar voor de rest viel ie wel goed mee.

FisherKing
Het is uiteindelijk weer een fantastische Gilliam, en ook wel vergelijkbaar qua structuur met de Baron von Munchhausen.

Zoals alle films van Gilliam is deze ook weer vol met detail en daardoor bevallen herzieningen me altijd stukken beter.

Wel storend was af en toe dat de technische afwerking wat mekkerde, maar ach, het is mijn eerste Gilliam in een bioscoop.

We zullen maar eens met een 4* beginnen, 2 uur ervan genoten.

Dustyfan
Wat een heerlijke film, wat een genot om te aanschouwen. De decors zijn oogverblindend, de gebeurtenissen en wendingen vliegen je om de oren, kortom zoals ik van Gilliam verwacht. Tot in de kleinste details perfecte uitwerking, ik kwam ogen en oren tekort. Nu 4,5* want ik verwacht een 5,0* na herziening, als ik nog meer van al het moois heb kunnen genieten.

avatar van The One Ring
3,0
FisherKing schreef:
Het is uiteindelijk weer een fantastische Gilliam, en ook wel vergelijkbaar qua structuur met de Baron von Munchhausen.

Zoals alle films van Gilliam is deze ook weer vol met detail en daardoor bevallen herzieningen me altijd stukken beter.

Wel storend was af en toe dat de technische afwerking wat mekkerde, maar ach, het is mijn eerste Gilliam in een bioscoop.

We zullen maar eens met een 4* beginnen, 2 uur ervan genoten.


Ik schrok al van de meeste recensies, maar zo te zien heeft deze film gewoon hetzelfde probleem als The Adventures of Baron Munchhausen: maar weinig zien er de genialiteit van in. Ik vond Munchausen leuk dus ik ga er van uit dat dit ook weer een erg vermakelijk filmpje wordt.

FisherKing
The One Ring schreef:
maar zo te zien heeft deze film gewoon hetzelfde probleem als The Adventures of Baron Munchhausen: maar weinig zien er de genialiteit van in.
Precies !

En dat is ook onder het motto van, Alles valt af te kraken

avatar van The One Ring
3,0
Volgens mij maakt Terry Gilliam als geen ander love-it-or-hate-it films. Zijn films krijgen altijd slechte recensies bij uitkomst, of niet? Ik moet nog steeds eens die herziening van Brazil plannen. Hoe dan ook: in de herfstvakantie breng ik een bezoekje aan Brothers Grimm!

avatar van johanm3
2,0
evwi schreef:
Tjeee wat vond ik deze film tegenvallen zeg. Ik had er best wel wat van verwacht maar het is eigenlijk gewoon een kinderfilm terwijl die hem niet mogen zien (12 jaar en ouder). Special effects zijn wel ok, maar de acteur zijn stuk voor stuk waardeloos. Jammer, gemiste kans. 2*


Ahum, kinderen mogen deze film wel zien. 12 jaar is een advies leeftijd in tegenstelling tot de rating van 16 jaar.
Bij 12 jaar films moet volgens mij wel begeleiding zijn....

Maar goed, Ik vind de trailer van deze film erg tegenvallen.
Ik ben bang dat er niet zoveel te lachen valt in deze film.
En die pad kwam ook een beetje teveel voor in de trailer naar mijn idee, Maar we zullen zien aankomende donderdag of het wat is!

5,0
Wouw!! Ik heb er gewoon spontaan een 5 uitgepoept! Het grappige is dat ik deze film bij toeval heb gezien. Ik ging, het was 2 weken geleden alweer geloof ik, naar de Sneak Preview in Kriterion (Amsterdam). En deze film kwam dus! Ik ben er van overtuigt dat deze film speciaal voor mij is gemaakt! Hij is ontzettend grappig en ook ontzettend spannend tegelijk. Daarbij is het natuurlijk pure onzin wat er in de film gebeurt, maar het wordt toch op zo'n manier neergezet dat je het nog echt gaat geloven ook. Erg knap! En wat er natuurlijk ook nog even uit moet: de persiflages van de sprookjes zijn hylarisch! Toppertje!

2,5
Een film die vooral in het tweede gedeelte weet te bekoren.Mooie decors maar de sfx oogden af en toe een beetje fake. Over acteerprestaties valt hier weinig te zeggen. De film leent er zich niet echt voor om hierin uit te blinken. De grappen zijn nogal kinderlijk (misschien logisch voor een sprookje)maar wel leuk zijn de verschillende bekende sprookjes die erin verwerkt werden. Een gemiddelde film dus een gemiddelde score **1/2

1,5
Jeetje, wat een flop! Zelfs Damon viel tegen. Special effects zijn wel oké (behalve de wolf dan hahaha). Decors zijn prachtig. De grapjes die men probeert te maken m.b.v. lichaamstaal passen niet in de tijd waarin de film zich afspeelt. Ik vond het een lawaaiïge film met een rommelige verhaallijn.

2,5
Gilliam is een topregisseur, maar... ik krijg bij het zien van Brothers Grimm sterk het gevoel dat hij weer eens met de producers overhoop heeft gelegen over het feit dat de film op de manier van Gilliam niet commercieel aantrekkelijk genoeg was, en er daarom maar een soort van actie-fantasy-broertjesfilm van gemaakt is. Verleden heeft bewezen dat wanneer Gilliam écht de vrije hand krijgt, er bijna vanzelfsprekend een goede film ontstaat...(Fear & Loathing, Time Bandits, Brazil) Mocht ik het mis hebben, dan heb ik te doen met Meneer Gilliam, want deze film is ver beneden (zijn) pijl. Hopelijk geeft Fear & Loathing II me een beter gevoel.

..en Fisherking: Baron Munchhausen ís een topfilm!

FisherKing
Uiteraard is Baron Munchausen een topfilm.

En alhoewel ik ook wel zie dat er hier en daar wat producerswerk moet zijn geweest, blijft het, vergeleken met het andere hollywoodwerk, een uitermate genietbare film met visuele kunststukjes. Daar kun je niet omheen. Ook al zou het een mindere Gilliam zijn...
Ik heb me in ieder geval niet verveeld in de bios.

Dustyfan
Bones1138 schreef:
Gilliam is een topregisseur, maar... ik krijg bij het zien van Brothers Grimm sterk het gevoel dat hij weer eens met de producers overhoop heeft gelegen over het feit dat de film op de manier van Gilliam niet commercieel aantrekkelijk genoeg was,

Je gevoel klopt, helaas. Filmvalley #22, oktober 2005 schrijft daar vrij uitgebreid over. Kort samengevat:

Gilliam wilde Samantha Morton, maar werd daarin gedwarsboomd door de producenten Bob en Harvey Weinstein. Lena Headey kreeg haar rol.

Gilliam wilde van Damon en Ledger markante, fabelachtige figuren maken door middel van veel make-up. Dat mocht weer niet, want 'dan zagen ze er niet meer uit als filmsterren', volgens de producenten.

Na een maand draaien vinden de heren producenten de film te donker en ontslaan ze cameraman Nicola Pecorini. (Fear and Loathing).

Tenslotte, na een halfjaar uitstel van release, worden er nog gauw wat scenes geschrapt... (die overigens wel op de DVD zouden komen).

Je blijft je afvragen hoe de film zou zijn geworden zonder het Weinstein-duo.

3,5
Een schande dat producenten zich op dergelijke wijze met films bemoeien.

3,0
Die producenten zijn wel de (financieel) eindverantwoordelijken natuurlijk.

Dustyfan
Financieel, ok. Maar ze bemoeien zich erg veel met het artistieke gedeelte, wat duidelijk hun terrein niet is. En als alle eerdere films van Gilliam nou grote flops waren geweest gaf ik ze gelijk.

3,5
dat snap ik. het zou een goede zaak zijn, als producenten 'film' niet uitsluitend zien als een winstgevend project, maar ook kijken naar de artistieke kwaliteiten. dat schijnt tegenwoordig niet meer te kunnen.
bovendien zouden ze wat meer vertrouwen in hun regisseur moeten hebben bij het maken van keuzes (je stelt niet voor niets een regisseur aan, anders moeten ze het zelf maar doen), zeker in geval van Gilliam. [edit] wat Dustyfan zegt dus [/edit]

Dustyfan
Dat producenten-duo mag blij zijn dat Gilliam zijn naam nog aan deze film heeft willen verbinden.

avatar van krabat
3,5
Een sprookje over het ontstaan van de Grimm sprookjes. Prachtig en op een zeer originele wijze in beeld gebracht.

Vaak is het een mengelmoes van bekende sprookjes die je voorbij ziet flitsen. Ik heb ervan genoten! Leuk om te weten is dat er uitsluitend gebruik gemaakt is van decors en dat niets in een echt bos is opgenomen.....

3.5 * Voor deze terugblik naar mijn jeugd

2,5
Dustyfan schreef:
Financieel, ok. Maar ze bemoeien zich erg veel met het artistieke gedeelte...
...Hangen die twee dingen niet samen met elkaar? Om de film te laten renderen, moet ie artistiek ook 'aantrekkelijk' zijn; aantrekkelijk wil dus zeggen: zo veel mogelijk geld opleveren. Lijkt me nogal logisch als je met het Weinstein duo aan het werk gaat dat er door die twee juíst op het artistieke gedeelte wordt gelet. Zij willen namelijk poen in hun laatje hebben. Of de film nu echt 'een Gilliam' is zal hun een zorg zijn.

Gast
geplaatst: vandaag om 01:09 uur

geplaatst: vandaag om 01:09 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.