High Fidelity (2000)

Ik heb het boek niet gelezen maar ik zie niet echt in wat voor een verschil het maakt dat Londen voor Chicago is verwisseld. De stad speelt niet echt een rol in deze film.

lees meer hierover in de filmkrant.

Wat een idiote vergelijking.

De filmkrant (www.filmkrant.nl als je die bedoelt tenminste) omschrijft het als volgt;

High fidelity is een innemende, charmante komedie - en een must voor iedereen die vol overgave van popmuziek houdt.

Iets waar ik me volledig in kan vinden. Maar neem aan dat je niet dit stukje bedoelt maar dat over de WTO? Vind het vreemd dat je je bij deze film zo laat beïnvloeden door je politieke standpunten. Natuurlijk als ik een klein fortuin moet neerleggen bij de bezinepomp, als ik lees dat de energierekening weer tientallen procenten omhoog gaat, als een of ander onverlaat ergens een bom af laat gaan of zonodig ergens een oorlog moet beginnen. Ja dan spelen politieke ideeën een rol. Maar gelukkig NIET in deze film. Hier gaat het over de "kleine" zaken in het leven; relaties, popmuziek, niet volwassen willen worden al die dingen die het leven een beetje glans geven en geen lelijke politiek. Deze film is absoluut a-politiek en daar ben ik de makers best dankbaar voor, amerikanen of niet.

as schreef:

(quote)

Dus het is niet eens je eigen mening...?

schrijf toch en ook mijn.

Humor ontgaat je blijkbaar.

Misschien is deze film niet het juiste voorbeeld.

Feit blijft dat de VS het liefst ook iedereen hun cultuur wilt aansmeren.

Dat is een zeer kwalijke zaak, want die heeft ze simpelweg niet.

Blijft een land dat op Coca-Cola, Frank Sinatra, Disney en Hamburgers leeft......

Duidelijk wordt dat als weer een pracht van een Europese film 'geremaked' wordt.

VB: Vanilla Sky, Taxi enz enz.

En om bij de film High Fidelity te blijven; ik ben overtuigd dat er bij een 100 % Engelse productie een betere boekverfilming zou worden gemaakt. Ik had eerst de film gezien en daarna het boek gelezen.

Toen ik de bios uitkwam vond ik de film maar wat matig.

Het boek vond ik daarentegen geweldig.

Een cultuur (of subcultuur) is volgens mij het complex van zienswijzen, denkwijzen en gewoontes van een bepaalde groep van mensen. De selecte groep kan daarbij worden bepaald door geografische grenzen, leeftijdsgrenzen, sociaal/maatschappelijke grenzen en waarschijnlijk nog vele andere aspecten. Je kunt mij dan niet wijs maken dat Amerika geen cultuur heeft.

Volgens mij heeft het meer met ideeen armoede te maken.

1. Hallo, we hebben het hier over amusement!

2. Hollywood maakt in eerste instantie films voor de thuismarkt. Daar dienen de investeringen te worden terugverdiend. Alles wat er 'abroad' nog bij komt, is meegenomen. Dus van "aansmeren" of "missiedrang" is in dit verband geen sprake.

3. Hele horden mensen rennen wereldwijd volledig zelfstandig en zonder dwang naar de bioscoop om de het volgende stukje vermaak uit Hollywood te bekijken, waarmee ze zelf de vraag naar meer in stand houden.

4. Cultuur is subjectief. Wat jij cultuur vindt, kan je buurman/vrouw rotzooi vinden en andersom. En in het verlengde hiervan:

5. Anders is niet per definitie minder(waardig)

Je bent uiteraard gerechtigd je eigen mening te hebben, maar mijn mening is dat je wel heel erg doordraaft in verband met een film.

Tja, ook dat is cultuur. En zeggen dat Amerika niets interessants heeft voortgebracht aan cultuur is natuurlijk lariekoek. Disney en Sinatra zijn al goede voorbeelden.

Ach. Alsof taxi hoogstaande cultuur was. En iedere geval duidelijk geinspireerd door Amerikaanse films.

Dan heb je een mening die de meeste lezers bij elk boek hebben.

Overigens heb je ook Amerikaanse films in je top 10 staan. Je nummer 1 is is zelfs een Engels boek, gefildm door een Amerikaan.

Je zou wel kunnen zeggen dat Amerika en Europa elk een eigen cultuur hebben en dat de Amerikanen op vrij veel vlakken hun eigen cultuur nogal in-your-face exporteren. Hierdoor gaan bepaalde aspecten van de Europese cultuur steeds meer op de Amerikaanse lijken. En voor degenen die geen fan zijn van de (te) vaak vrij platte en oppervlakkige Amerikaanse cultuur is dit waarschijnlijk een jammere zaak.

Uiteraard heeft de Am. Cult. ook goede dingen te bieden. Ik vind het echter jammer dat je daar vaak zelf achter moet gaan zoeken en dat het meestal de rommel is die het agressiefst wordt geplugd.

maar wel eentje die de VS verlaten heeft en niet voor niets

wat lullen jullie nu allemaal zeg dit is gewoon een goede film. als je over cultuur wilt lullen ga je de politiek maar in, en wat boeit het land America, het gaat toch alleen om de films die ze maken niet dan. Jack Black is echt super grappig in deze film en Cussack een beetje een vreemde vogel maar zeer vermakkelijk

Gisteren op dvd gekocht en herzien. Ik blijf het een heerlijke film vinden om lekker naar te kijken en het praten van de camera vind ik geweldig gedaan. De film vloog voorbij. Daarom gooi ik hem in m'n top tien.

Deze film boeide me geen seconde.Ongeloofwaardig(drie mensen die werken in een tweede-hands platenzaak b.v)en saai.Die Jack Black begint me de keel uit te hangen.Orange County,Shallow Hal,School of rock,in elk van deze films speelt hij dezelfde irritante personage.Een matig acteur dus.Samengevat dus irritant saai! 0.5*

Jack Black vind ik ook een flauwe vent die denkt dat ie leuk is.

Maar wat er ongeloofwaardig aan is vat ik niet zo.

Tot je top-5 horen Groundhog Day, Green Mile en Forrest Gump, maar je vindt High Fidelity ongeloofwaardig ?? Tja ...

Dat wil ik best wel even uitleggen;

Het is al moeilijk om met één persoon financieel rond te komen van zo'n type zaak(ook in vs) laat staan met z'n drieén.Als ik dan zijn leef situatie (o.a toch geen klein huis)zie.....Bovendien vind ik 't ongeloofwaardig dat zijn exen überhaupt op hem vallen.Die passen helemaal niet bij hem.Deze film is serieus bedoeld daarom probeer ik hem ook zo te nemen.Ik zie dit verhaal in de realiteit niet gebeuren.

Deze film is serieus bedoeld dus kijk ik ook op deze manier er naar.Deze film komt niet in de buurt van de realiteit.Dan zit er ook nog geen humor,actie,(goeie) drama of welke vorm van (ont)spanning dan ook.

Groundhog day is een film met een uitstekend moraal en een humoristische ondertoon.Niet te vergelijken dus.

Wat de kwaliteit van Forrest Gump en the Green mile is ,is algemeen bekend.Dit zijn fantasie verhalen dus kijk ik er ook op een andere manier naar.

Hoezo is deze film serieus bedoeld? Het idee achter de film is een serieus idee. De film zelf is slechts een drager van dit idee. Het is dus onzin om te zeggen dat deze film minder realistisch is dan bijvoorbeeld forrest gump. Zo is hij helemaal niet bedoeld.

Het enige waarin hier geprobeerd wordt een realistisch beeld van te geven is relationele problemen en daar vind ik de film bijzonder goed in geslaagd. Dat de setting misschien niet helemaal geloofwaardig te noemen is, stoor ik me totaal niet aan. Daar draait de film ook helemaal niet om. Dat is bijzaak.

(Ter verduidelijking: onderstaande is een reactie op eldorado, niet op AHWA )

Dan heb je de film dus gewoon niet begrepen. Het verhaal gaat er om hoe wij met onszelf en met anderen omgaan. Over ons zelfbeeld en hoe dat door anderen beinvloed wordt.

Waar Forrest Gump een leuk trucje toepast (door middel van een persoon de geschiedenis van de VS van de afgelopen 50 jaar laten zien), gaat deze film veel verder. Kijk dus niet zo oppervlakkig.

Wie zegt trouwens dat ze alleen van in de platenzaak werken rond moeten komen? Wie zegt dat ze full time betaald krijgen? Omdat het in de film niet wordt uitgelegd, hoeft het niet zo te zijn dat het er ook daadwerkelijk niet is. Misschien heeft het personage van Jack black wel een erfenis gehad en werkt hij alleen maar voor de lol. het is nogal vreemd om een film te bekritiseren op een triviaal punt en hem dan een 0.5 ster te geven.

wat AHWA dus zegt

Ik dacht even dat je het tegen mij had