Memento (2000)

Helemaal mee eens.

Het lijkt er meer op dat mensen het zo geweldig vinden dat het verhaal nu eens niet van A naar B wordt verteld, dat ze voor het gemak alle andere mankementen maar even over het hoofd zien.

Feitelijk is het een heel matig verhaaltje zonder veel gevoel en erg doorsnee.

Zoals ik al eerder zei: het zit op gemiddeld TV-film niveau.

Matig verhaal. Het wordt door elkaar heen verteld, maar om het alleen daardoor als een bijzondere film te bestempelen, gaat mij wat ver. Het ziet er allemaal niet geweldig uit qua film/camerawerk en het acteerwerk was ook niet boven gemiddeld. Het duurde mij veel te lang, want ik vond er halverwege al weinig meer aan. Het minste wat ik tot nu toe van Nolan heb gezien.

1,5*

Een bijzondere film waar ik goed over na heb moeten denken en stukken terug heb moeten kijken om er achter te komen wat er nou daadwerkelijk gebeurde. Zeker het kijken waard!

Liefhebbers van deze film gaan dit haten

YouTube - 25. Kabouter Wesley - Memento Is Een Kutfilm

''ja het begin was wat voorspelbaar"

Haha die is geweldig

Ik ben blij dat je openminded bent

hoef je niet openminded voor te zijn. Humorklieren werken waarschijnlijk niet zo goed van iemand als ze het niet grappig vinden (als je de film gekeken heb tenminste)

gemiddeld tv-niveau????

toch wel een duidelijk feit van geen kennis te hebben in het medium Film!

toch wel één van de meest geschifte opmerkingen die ik gehoord heb op deze site...

SHAME ON YOU!!!!

Nou, de look van de film is niet uitzonderlijk of zo, hoor: het camerawerk, de aankleding en het acteerwerk is allemaal vooral heel degelijk. Wat mij betreft nog altijd wel iets boven het niveau van een tv-film, maar afgezien van de niet-chronologische volgorde is Memento inderdaad niet zó bijzonder.

Enkel door in de montage je dvd op shuffle te zetten, maak je een film niet opeens goed. Snap ook niet waarom men hier massaal zo lyrisch over is. Vond dit weinig bijzonder, vervelend en lelijk zelfs. Ben het volledig met Thunderball eens.

Nolan is eigenlijk een constructionalist, bij wie de structuur van zijn films en verhalen zijn voornaamste aandachtspunt zijn. Sterker nog, hij lijkt er volledig in op te gaan, want al zijn personages zijn plat en leeg (op de Joker na). Het ontbreekt in zijn films totaal aan sfeer en gevoel, voor mij toch de belangrijkste parameters van een film.

Berichten verplaatst naar Christopher Nolan

Deze film ga ik vanavond waarschijnlijk herzien omdat "Irréversible" me pas geleden goed bevallen is. Misschien bevalt me deze bij een 2e kijkbeurt een stuk beter.

Afgezien van dat die film ook een omgekeerde vertelstructuur heeft, hebben die twee films echt niks gemeen. Zou me verbazen als je Memento ineens goed zou vinden - maar het staat je vrij 'm nog een keer te kijken, natuurlijk

Ik denk eerder dat het meer over je eigen ontbreken van filmkennis zegt.

Wanneer je dit mooi geschoten vindt, super geacteerd en mooi vormgegeven vindt, heb je zelf duidelijk nog niet heel veel gezien.

Die "Shame on you' opmerking is ook wel erg uit de hoogte.

Iedereen zegt hier zijn menig en de jouwe is zeker niet beter dan die van een ander.

Net herzien en ik moet zeggen dat hij me beter beviel dan de eerste keer dat ik hem zag, maar tippen aan "Irréversible" kan hij niet. Deze is ook wel iets complexer dan "Irréversible" omdat er veel meer tijdsprongen inzitten en er ook nog een verhaal doorheen zit wat vooruit loopt. Guy Pearce deed het overigens best goed.

Waarom vergelijken met Irreversible? Totaal andere film, wat overeenkomt is dan dat ze beide andersom zijn afgespeeld.

Ik heb 'm net voor de eerste keer gezien, en net als de meeste mensen verkeer ik momenteel in totale verwarring. Van te voren wist ik wel dat het verhaal verkeerd om zou worden verteld en dat het dus zou beginnen met de moord die het einde is van het verhaal en ik had me voorgenomen om heel goed op te letten. Op een gegeven moment werd dat wat moeilijk omdat ik naar Canvas keek en daar doen ze niet aan reclames tussendoor (lastig als je naar de wc moet). In het begin kon ik het nog best wel volgen en leek het plot ook weer niet zó ingewikkeld, maar vanaf het moment dat duidelijk wordt dat het bierviltje waarop Nathalie schrijft dat ze hem wil ontmoeten, helemaal niet bedoeld is voor de hoofdpersoon - toch? begon het een beetje te duizelen. Het einde kwam natuurlijk al helemaal als een verrassing. Het grappige is dat je pas beseft dat je nog heel veel niet snapt, als je na afloop van de film, nog eens probeert op een rijtje te zetten hoe alles nou zat. Als je er niet over nadenkt, is 'ie ook lang niet zo complex. Ik heb een haat-liefdeverhouding met dit soort films. Ik wil het helemaal kunnen begrijpen en het ergert me enorm dat dat niet lukt, maar aan de andere kant trekt me het juist ook weer aan dat het iets is dat ik niet begrijp.
Nog maar eens bekijken dan, maar niet te snel hierna. Misschien, als je het even laat rusten en dan nog een keer kijkt, dat je het dan meer begrijpt - hoewel er inderdaad wel ruimte over zal blijven voor interpretatie.

Een intrigerende en vooral prettige "puzzelfilm", die ik nu eigenlijk pas voor het eerst in zijn geheel heb kunnen bekijken. Memento is een film die een inspanning vergt, maar op een positieve manier. Bij elke flashback is het immers uitkijken naar kleine details of handelingen die je meer inzicht doen verwerven in het "einde". Vermoordt Leonard de persoon die hij wou vermoorden en wie/wat zorgt ervoor dat hij op dat punt gekomen is?
Memento nodigt absoluut uit om minstens nog een tweede keer bekeken te worden, wegens zijn fraaie narratieve structuur die zo mooi in elkaar steekt dat je als kijker nièt verveeld zit te kijken 'omdat je nu éénmaal al weet wat het einde was', maar dat je constant met volle aandacht tracht te kijken en te luisteren naar elk flardje geschiedenis dat gelost wordt.


4*

En de reden dan waarom hij achter de dader zit ! Toch wel veel overeenkomsten buiten dat het andersom is afgespeeld !

Is ook zo, maar toch, qua sfeer, muziek, montage, setting en ga zo maar door. Vind ik het niets van elkaar weg hebben. Was me nooit eerder opgevallen eigenlijk dat inderdaad die best wel cruciale dingen in de zelfde films zitten. Zou het toeval zijn? Ik zou eerder memento vergelijken met andere Nolan film omdat die al meer weg hebben van memento als je het mij vraagt. Ik vind Irreversible qua totaal plaatje gewoon heel anders.

Als grote fan van de film wil ik toch even meedelen dat de film niet gewoon omgekeerd wordt verteld. Hiervoor werd duidelijk een verschil gemaakt met gekleurde beelden en zwart/wit. Verder zijn er voor de veel aangehaalde "fouten" meestal heel goede verklaringen. Ik heb zelf ook nog wel een paar vragen bij de film, die ik misschien bij de volgende keer kijken wel zal kunnen oplossen.

Voor of tegen, is het niet in elk geval een bepaalde kracht van de film dat het zoveel discussies en stof tot nadenken geeft in plaats van een voorgekauwde, oninteressante film te zijn?!

Naja het is maar net of je het boeit natuurlijk? Ik vond het bijvoorbeeld erg saai omdat er zo'n droge, klinische structuur in de film zit en omdat er audiovisueel (bijna) niks te beleven is. Voorderest zat er nog wel een bepaalde sfeer in de film die me wel beviel, maar die werd maar heel soms echt goed naar boven gehaald.

Snap de film niet helemaal. Heb de eerste 10 minuten gemist en liep heel de film achter de feiten aan. Het concept op zich is wel origineel gevonden.

3* omwille van de goeie acteerprestatie van Guy Pearce en het originele concept. Misschien als ik de film een 2e keer zie (helemaal van in't begin dan) dat ik hem wel 100% heb.

Ook al laat Memento niet dezelfde indruk meer achter als toen het uitkwam, het blijft een bijzondere film met een ingenieuze verhaalstructuur en goed acteerwerk van Guy Pierce als man die aan geheugenverlies leidt en oplossingen moet bedenken om moordenaar van zijn vrouw te vinden.

Ik denk dat als ik hem destijds in de cinema had gezien, misschien nog meer onder de indruk zou geweest zijn, maar hij heeft toch een heel prettige indruk nagelaten.

Je moet natuurlijk wel ergens slikken dat in zo'n verhaal links en rechts wel eens wat inconsequenties zitten (zo 'herinnert' hij zich tijdens zijn telefoongesprek plots een detail in het politiedossier ???), maar globaal blijft het toch heel eenvoudig en netjes. Er zitten niet echt storende fouten in en de paar vraagtekens waar je mee zit vallen op het eind allemaal op hun plaats.

Erg slim verteld, maar toch eenvoudig verhaal. Het mooiste is natuurlijk dat uiteindelijk blijkt dat hij zelf de grote manipulator is.

Voeg daarbij sterke vertolkingen van Pearce, de ravissante Carrie-Anna Moss (wat een knappe kop heeft die vrouw zeg), maar vooral 'Teddy' is een prachtig personage.
Toch wel een film die je moet gezien hebben. Blij dat ik dat nu eindelijk gedaan heb.

Ja, daar zeg je zo iets: de eerste 10 minuten niet gezien? Dan mis je het wel helemaal hoor. En dan kan je écht geen cijfer geven.

De film is inderdaad veel meer dan een simpel verhaal achterstevoren gedraaid. Naar mijn gevoel zitten er 2 grote plottwists in en daarom verdient deze film beslist het predicaat 'uniek' en wat mij betreft ook 'geniaal'. Zie ook niet echt 'fouten'. Of toch geen grove.

Ja, zo is het exact: al die domme oetlullen die nauwelijks meer gewend zijn dan een gemiddeld tv-filmpje worden helemaal ingepakt omdat het -o origineel- van achter naar voren verteld wordt. Bedankt voor het compliment, Thunderball.

De mensen die deze film niet snappen kunnen altijd nog de DVD speler op "shuffle" zetten.

Ik heb een dvd waar je m ook chronologisch kan afspelen, maar omdat ik de film bij herziening ook weer vervelend vond, ben ik daar nooit aan begonnen. Snap m verder wel, maar het zo op zich wel aardig zijn om te kijken welk effect het heeft. Misschien vind ik m wel goed dan, maar toch, de zin ontbreekt.