Memento (2000)

In plaats van een denigrerende sarcastische opmerking te plaatsen, kun je ook uitleggen wat aan die analyse niet klopt?

Ja, ik nam het even persoonlijk op. Alsof we ons allemaal laten vangen aan een opzichtige gimmick.
Dit is een heel vernuftig verteld verhaal met een eenvoudig einde, maar de tocht daarheen lijkt helemaal anders in elkaar te zitten dan je zou verwachten. Het verhaal gaat trouwens niet van B naar A. Het verhaal begint eigenlijk ergens in het midden, vreemd genoeg: daar ligt de sleutel voor de puzzel. Het merendeel zal toch wel een vermoeden gehad hebben dat hij zelf zijn vrouw vermoord had, maar dat ware inderdaad té eenvoudig.
Ik vind het best een heel knap scenario. Dat je af en toe (lichtjes) tegen de lamp loopt met de inconsequenties door de wisselende graad van amnesie is onvermijdelijk denk ik en wat mij betreft best te vergeven. Ik heb wel eens storender fouten in een scenario gezien.


Ik snap wel dat je een algemeen geprezen film één grote oplichterij kan vinden (het overkwam mij met "Children of men") maar neem dan de film op de korrel en niet de mensen die het leuk vinden "omdat het verhaal nu eens niet…" en "voor het gemak andere mankementen over het hoofd zien." Ik vatte Thunderballs toontje op superieur. Dat maakte me een beetje pissig.

En verder ben ik je graag van dienst met extra argumenten. Dat maakt deze site tenslotte zo leuk.

Het verhaal begint met zowel het einde en het begin, en eindigt in het midden.
Dit lijkt me correcter.
Verder is het voor mij overduidelijk (daar ga ik weer) dat Leonard zijn vrouw niet vermoord kan hebben. Wellicht zal een beetje gericht zoeken in het spoilertopic wel duidelijk maken waarom.

Overduidelijk. Bedoel je dan achteraf? Na de film? Tijdens het kijken vreesde ik toch dat het wel eens die kant zou kunnen opgaan (wat het gelukkig niet gedaan heeft)

En nog even terzijde: wat is Carrie-Anne Moss een aparte, zeldzaam mooie schoonheid. (of had ik dat al gezegd?)

Ja hoor, pas na veel gepieker en discussies.
Maar toch : voor zover ik me herinner, was ik al bij de eerste kijkbeurt niet onder de indruk van Teddy's smoes (Lenny's overtuigde repliek "My wife wasn't diabetic" imponeerde me toch sterker).

Zeer sterke film met ijzersterk acteerwerk van Guy Pearce.

Moeilijk om te volgen. Moet ik zeker nog herbekijken.

Wat is Guy pearce toch een goede acteur.. Hij wist me compleet te overtuigen.

Ik snap het wel, maar toch ook weer niet.. Denk dat het een film is die je wel wat vaker moet bekijken wil je hem echt snappen..

een 4*

Dat maak je er nu zelf van, zo noem en benader ik niemand, dus dit zegt meer over jezelf dan over wat ik heb getypt. Wat kunnen mensen toch overdreven en onvolwassen hier reageren.

Ik blijf het gewoon een flutfilm vinden op TV-niveau: alles is middelmatig: acteren, fotografie/camerawerk, productiedesign, aankleding, het oogt allemaal zeer goedkoop, dat bedoel ik met TV-niveau, dat is mijn mening, wat iemand anders er ook van vindt

en ik heb dus wel ooit de moeite genomen de film ook op dvd in chronologische volgorde te kijken en dan blijft er niks van over, zoals ik al vermoede tijdens het kijken van de gewone bioscoopversie.

Tja, als je alle effecten weghaalt uit Star Wars blijft er ook weinig over, weet je wel...

Het schijnt als je de green screens weg zou laten bij Avatar, dat er ook een middelmatig filmpje overblijft..

And so on....

Maar dan is het feit dat je dat tijdens de gewone bioscoopversie al pijnlijk door hebt niet echt aan de orde, dus dat scheelt.

Als je van De Nachtwacht alle witte verf weg krabt, hou je een lelijk doek over. Juist de montage (verhaalstructuur; let op het gebruik van de zwart-wit beelden!) gekoppeld aan de toestand van de protagonist tilt deze film ver boven het gemiddelde uit. Verder heeft Nolan het menselijk geheugen zo rekbaar weergegeven, dat een essentiële vraag onbeantwoord blijft, zelfs al bekijk je de gebeurtenissen in chronologische volgorde. Het is een zeldzaamheid als vorm en inhoud zo prachtig samenvallen. Guy Pearce is Memento op het lijf geschreven.

PS Elk verhaal is terug te brengen tot een zeer eenvoudige kern.

moeilijke film maar wel erg goed!

Ik begrijp je punt en ik snap ook wel waarom de meesten dit wel een goede film vinden, alleen ik had al meteen, toen ik hem voor het eerst zag, al deze punten van kritiek en toen hij uit was vond ik het een grote teleurstelling.

Door wat ik er van te voren over gehoord en gelezen had verwachtte ik iets geweldigs, wat ik kreeg was een kleurloos, gemiddeld verhaaltje vol cliche's, wat verpakt was in een ingewikkelde (bedoelde) verhaalstructuur, met een flauw einde.

Na hem een hele tijd later nog een keer gezien te hebben en daarna vlak er na in chronologische volgorde te hebben bekeken werden al deze tekortkomingen voor mij bevestigd.

Na de examenperiode nu eindelijk terug tijd voor films. Intussen is er ook een applicatie die recensies en scores automatisch op facebook plaatst. Bij deze zeg ik dan ook een goeiendag aan iedereen die dit leest op facebook

Maar goed, Memento nu.

---

Waar deze film eigenlijk een prima thriller kon zijn met een aantal onverwachte wendingen, wordt dit een beetje dood gegooid met de ingewikkelde manier van vertellen. Zo wordt het verhaal in de film niet gewoon verteld, maar gaat men achterwaarts! Alsof je een trap achterwaarts af daalt!

Ik begrijp niet waarom men met de manier van vertellen een film per sé moeilijker wil maken dan hij is? Misschien om hem intelligenter te laten lijken, zodat de mensen hem beter gaan vinden? Beetje een belachelijke ingesteldheid, want het werkt ook niet voor mij.

Het mag dan wel datgene zijn dat de film zo speciaal maakt ... maar mij ook mateloos irriteert.

Het verhaal zonder de rare vertelwijze zelf is wel de moeite. Of zou dat een illusie zijn (door de manier van vertellen?)

De acteurs vind ik niet bijzonder. Guy Pearce komt me zelf nogal ongeïnspireerd en ongeïnteresseerd over. Carrie-Anne Moss speelt veel te geforceerd.

De enige die ik wel af kan is Joe Pantoliano. Teddy is een heerlijk personage in de film.

Verder heb ik eigenlijk niet veel te zeggen over deze film. Ook omdat er eigenlijk zo weinig in gebeurt, net doorat er veel tijd kruipt in het achterwaarts vertellen van de film.

3,0*

jeetje wat een pittige film....

elke keer dacht ik; ik zet de film af het is me te wazig, en toch bleef de film me ook elke minuut weer boeien....

VOnd het best lastig dat de film inplaats van naar de toekomst, terug in de tijd gaat... dat maakt de film toch vrij uniek maar (voor mij) ook best verwarrend. Naarmate de film vordert worden sommige dingen wel steeds duidelijker (wat natuurlijk ook de bedoeling is).

Moet zeggen dat ik niet echt onder de indruk was van Pearce, hij acteerde de hele tijd met zo'n nep grijns op z'n gezicht...vond het niet prettig om naar te kijken.

Vandaar 3*

Na alles wat je hier kon lezen over deze film, is het nog niet bij je opgekomen om enig verband te 'zien' tussen de structuur van de film en de 'toestand' van de hoofdpersoon ("I have this condition")?

Tja, ...

Was voor mij overbodig, en zelf hinderlijk.

De tweede keer dat ik hem zie is hiij iets makkelijker te volgen omdat ik nu weet hoe de vorm van de film in elkaar zit, maar het blijft nog steeds een intrigerend verhaal.

"Hinderlijk" en "overbodig" zijn volgens de retorica uitspraken, die zichzelf tegenspreken.

1e kijkbeurt, vond hem enorm tegenvallen. Ik miste sfeer, spanning. vond het een film van niks en kon mij totaal niet boeien. jammer, maar Guy Pearce vind ik wel een goede acteur. speelde deze film niet slecht, maar zeker ook niet goed.

2*

Pittige film, de manier van vertellen maakt deze film een stuk beter eigenlijk, soms raakte ik zelf even de draad, maar wat ik dan slim gedaan vind is dat ze af en toe een stukje herhaling erin doen. Het verhaal vind ik erg goed, acteerwerk voldoende.

Zeer leuke film, met een zeer goed einde, of moet ik begin zeggen? genoten, en het was weer eens wat anders. ooit gezien, en nu het bekeken!

4

Off-topic verwijderd.

Deze film een beetje te hoog

(een beetje heel veel te hoog)

2** tot 2.5**

Zo is het, anders had ik heb misschien wel wat beter gevonden.

Want na 20min. weet je niet meer wat er gebeurt.

Voor de tweede maal gezien (eerste keer was 'n aantal jaren geleden) en mijn stem verhoogd van 4,5 naar 5!

Een zeer aangrijpende films met een behoorlijk ingewikkeld plot. Ongelooflijk goed gebrachte hints door het verhaal heen en de niet-chronologische volgorde was ook erg goed gevonden. Goede cast, misschien had iemand anders Carrie-Anne Moss' rol beter kunnen spelen, en geweldig filmwerk. Maar toch miste ik een bepaalde gevoel. Weet ook niet precies hoe ik dat moet verwoorden. Laat ik het er maar op houden dat het voelde als een heerlijke taart zonder de kers op de top.

4*

Het is op zich wel logisch dat als je een film 3 keer kijkt, er eventuele foutjes worden opgemerkt. Ik heb niet alles gelezen wat je zou hebben opgemerkt maar aantal 'vragen' die je stelt zijn simpelweg makkelijk te beantwoorden. Lenny heeft een korte termijn geheugen. De hele film gaat erover dat lenny wraak wil op de moordenaar van zijn vrouw. Door zijn geheugenverlies laat die bijvoorbeeld tatoeages zetten etc. De clou van dit verhaal is dat hij de moordenaar allang heeft vermoord en dat hij de speurtocht naar de eventuele moordenaar 'leuk' vindt. het zit allemaal in zijn hoofd. Hij spoort in principe gewoon niet meer.