Elephant (2003)

Dat komt omdat hij doof is en niet begrijpt wat er aan de hand is.

Ik weet niet of dat zo is. Hij weet wel degelijk dat er in elk geval iets aan de hand is. Hij helpt eerst nog mensen het raam uit, namelijk.

Ja, hij ziet dat er vanalles aan de hand is, maar volgens mij beseft hij niet echt wat er echt gebeurt. Het is al een tijd geleden dat ik hem zag. Trouwens meesterlijk hoe Van Sant met geluid speelt in die scène.

Potverdikkeme zeg, ik zat me al af te vragen waarom Benny het gevaar tegemoet liep. Ik heb alleen het laatste half uur gezien en heb waarschijnlijk veel moois gemist

De tempo is traag, maar dit soort films moet je leren kijken. De lange shots zijn een lust voor het oog. De scene waar de camera de drie meiden volgt vond ik echt mooi. Dat eerste shot duurt echt lang, maar ook die ene waar de killer de piano bespeelt.

Kids die blockbusters met snelle hippe montage gewend zijn moeten deze film maar laten liggen. Voor deze film moet je geduld opbrengen. Ik ga de dvd maar eens aanschaffen.

Ik heb er wel waardering voor als een regisseur iets heel consequent doorzet. Ik vond de trage beelden wel passen bij een alledaagse schooldag. Maar het duurde op een gegeven moment toch te lang. Je vraagt je ook af wat de moraal van het verhaal is: had hij niet meer moeten doen met de vraag of het drama te voorkomen was geweest? Misschien wilde hij die vraag juist niet stellen en de werkelijkheid vastleggen zoals die (ogenschijnlijk) is. Hoe dan ook, het is een film die wel prikkelt en aan het denken zet, maar het had korter gekund. Ik geef hem 4 sterren.

erg lijpe film dit.. pas geleden gezien op canvas.. had eerst 10min niet gezien.. snapte ook niet helemaal waar het overging in het begin.. maar dat werd snel duidelijk... erg mooi gefilmd

Helemaal met je eens. Wij vonden het ook op een gegeven moment zeer irritant overkomen. Ook zeer onwaarschijnlijk was het allemaal. In dergelijke situaties zal het allemaal heel anders lopen dan dat het is verfilmd.

De langzame opbouw van deze film is juist wat het zo realistisch maakt.. ook het filmen is realistisch gedaan en vanaf meerdere kanten gezien.

Juist daarom vind ik de speelduur een minpuntje.. de film had nog net wat meer emotie kunnen hebben als de personages allemaal nog wat langer in beeld hadden gebleven en je bijvoorbeeld een film kreeg van 2 uur..

Erg storend camerawerk waardoor je als kijker overzicht mist en je constant loopt te ergeren. Ik kijk niet enkel naar de film om de hele tijd iemand zijn rug of de zijkant van een gezicht te zien.

Dat het realistisch en traag is, dat is niet echt een probleem.

Dat je als kijker geen overzicht hebt, dat is voor mij het grootste probleem.

Zoals je zelf al aangeeft heeft de film ook niet veel (in mijn ogen geen) emotie door de zwak uitgewerkte personages. Zie ik ook als een groot minpunt.

Beklemmende sfeer, maar er ontbreekt nog iets. Zoals het motief van de daders, en enige diepgang in personages, maar misschien door het ontbreken van deze dingen is het zo'n goede film.

+1.5*

Nee, dat denk ik toch niet. Van Sant doet nochtans erg zijn best om duidelijk te maken dat High School allesbehalve een paradijs is voor enkelen (? velen?).

Realistisch en onderkoeld gebracht maar al dat gewandel gaat wel heel erg vervelen. Daarom slechts 3 punten, te sloom ondanks spannende sfeer wel.

Zelfs erna zullen motieven onbekend blijven, al speuren psychiaters in de gekwelde tienergeesten, dan ligt het vaak aan geweldadige film, muziek, games etc, geen goed onderscheid kunnen maken tussen realiteit en fantasie. Denk dat er zo ontzettend veel factoren bij komen kijken.

In de film Bowling for Columbine, een documentaire die onder andere over de schietpartij van de Columbine Highschool gaat word door de regisseur duidelijk gemaakt dat de geweldadige muziek, games en films evenmin met de moorden te maken hebben als de bowlingtraining (vandaar de titel) die Harris en Klebold vlak voor de schietpartij hadden.

- maar over deze film.

Héle mooie, rauwe film.

Elephant

Tjonge jonge wat een teleurstelling zeg. Vol goede moed begon ik met kijken. Van te voren had ik al wat informatie over deze film opgezocht en een paar (positieve) recensie gelezen. Nou goed, ik dus kijken en verwacht prachtige, sfeervol in beeld gebrachte scenes. Nou nou nou zeg, echt wel boeiend een minuten lang naar een personage te kijken, die vrolijk door de school banjert, niet wetend wat hem/haar te wachten staat. Of naar een gap die zon 5 min. piano zit te spelen.

Deze film wist mij totaal niet te boeien. De sfeer was wel okee en het verhaal was wel goed gevonden. Maar wat boeit het als het gewoon zo retesaai is? Ik hoor veel mensen hier praten over wat voor een prachtige sfeer hier wat gecreëerd, ja leuk.. maar waar gaat het eigenlijk over. Alles komt zo zinloos op mij over.

Maar goed, tegen het einde aan begint het wat spannender te worden. Hoewel ook de laatste scenes ongelovelijk droog zijn.

Misschien heb ik het wel helemaal fout en zit de essentie helemaal niet in het verhaallijn, maar draait het daadwerkelijk alleen om de sfeer die deze film opwekt. Maar daar kan een film imo niet op teren. Een film kan nog zo mooi geschoten zijn, maar als het in mijn ogen gewoon nergens over gaat, tja dan hebben de prachtige scenes ook niet erg veel nut.

Nou ja, ik denk ook dat dit niet helemaal een film voor mij is en ook de manier van filmen ligt mij totaal niet. Ik moet zeggen, ik denk dat dit meer iets is voor de ervaren filmkijker die ik nog lang niet ben, met mijn toch onder de leeftijd vam de gemiddelde MM'er.

1,5* - 2*

En dan toch nog 2* geven. Dat is toch wel erg vrijgevig voor zo een zwakke film.

Volgens mij kun je deze film ook het beste kijken als je er geheel blanco in stapt. Toen ik hem had gekocht, wist ik bijv. niet dat die over dat schooldrama ging.

Dus ik zat tijdens de film de hele tijd te denken, waar gaat dit heen enzo. Dan is de ''verrassing'' groter.

Dan gaat het vooral om de omgevingen. De sfeer op school, de mensen die er zijn. De kamer van de jongen die zoveel mensen ombrengt. Er is veel te zien bij deze shots. Elke wandeling komt steeds terug en het heeft een betekenis voor later in de film.

Dat kan ik mij voorstellen. Ik vond films die ik vroeger zag ook oersaai, en als ik ze nu zie vind ik ze geweldig. Deze film is mooi opgezet, maar wel lang hier en daar, hoewel alles wel een betekenis is en vollop realisme uitstraalt.

Heeft helemaal niets met leeftijd te maken. Ik ben zelf een stuk ouder en ik zie graag trage films die sommige mensen als "saai" ervaren.

Deze film vind ik echter barslecht.

En ervaring? Tja, wanneer ben je een ervaren filmkijker?

Als je veel films hebt gezien, lijkt me. Uit veel verschillende landen, uit verschillende tijdsperioden, in verschillende genres. Kwantiteit is de sleutel. Zelf heb ik nog zo'n 10 jaar te gaan schat ik, voor ik een ervaren filmkijker ben. Ondanks dat vind ik het een heel indringende film. Punt van Fox klopt dus niet zondermeer, maar hij heeft dus zeker een punt.

Toch wel een film voor mij. Het kabbelt lekker rustig voort, rustige scènes waarin vrijwel weinig gebeurt, de verschillende personages die op de één of andere manier toch met elkaar te maken hebben.

Ik vond het alleen jammer dat je maar een fractie meekreeg van de personages. Ik had toch wel iets meer willen weten over het motief van de daders en toch wel iets meer achtergrond info van de andere personages.

Al met al toch wel een relaxte film waarin de sfeer op het laatst toch wel erg beklemmend wordt.

4, 0 Sterren van mij.

Zeeeeeer sterke film.......ben er gewoon van geschrokken alsof ik er zelf in rond liep , damn wat een harde "realiteit" wordt er in deze film weergegeven.....

Verhaallijnen van de verschillende personen in de film vind ik persoonlijk ook erg goed en dudelijk gemaakt....erg gaaf gefilmt!

Onbegrijpelijk. Een hoogst originele en ook visueel indrukwekkende film, dat is wat ik gezien heb. Een film die Van Sant maakte met amateurs(de acteurs dan, allemaal van de highschool waar het gefilmd is) en in 'antwoord' op de verslagenheid na de Columbine-shooting. Een film die erg veel op een niet-opdringerige manier laat zien tot en met de weerzinwekkend kalm uitgevoerde geweldsuitbarsting.

Als de camera constant op iemands rug of op de zijkant van iemands gezicht is gericht, dan mis ik visueel een overzicht van de ruimte waar die persoon zich in bevindt.

Het camerawerk vind ik echt vreselijk irritant, en daar blijf ik bij.

Dat bedoel ik met het missen van overzicht. Ik kan het misschien nog uitgebreider omschrijven, maar ik denk dat dit duidelijk genoeg is.

Je zegt dat er genoeg te ontdekken is bij de personages, en dan geef je allerlei voorbeelden. Prima natuurlijk, maar werkelijk geen enkele van die voorbeelden kon me ook maar enigszins boeien.

Voor mij werkte het totaal niet.

Fijn dat jij er zo over denkt, maar ik heb de film totaal anders ervaren.

Niet opdringerig?

Ik heb nog nooit in mijn leven zo een opdringerige stijl van filmen gezien. Als kijker wordt je gedwongen om naar één bepaald punt te staren.

Die shots gaven anders zeer veel ruimte aan die ruimtes(gangen, lokalen, het parkje, wegen, ga zo maar door) én andere personages die ook binnen de settings horen en passen. Het is me dan ook een raadsel welk overzicht je mist, maar soit.

Er is, zoals gezegd, genoeg te ontdekken en te zien. Maar als het jou, zoals je ook eerder zei, gewoonweg niet boeit, dan is dat zo. Maar opdringerig is het volgens mij niet, eerder afstandelijk. Omdat je slechts een korte tijd op een highschool(die in dit geval fataal afloopt) in vogelvlucht meekrijgt, that's it.