Runaway Jury (2003)

Wat een genot om de bad motherf*cker Hackman tegenover de zachtere Hoffman (de underdog) bezig te zien, de een voor het kwaaie grootkapitaal en de ander voor het ethisch juiste, terwijl de jury schijnbaar bespeeld wordt door Cusack en Weisz. misschien niet een film met spectaculaire momenten, geen duidelijke hoogtepunten en af en toe wat moeilijk te volgen, maar na een derde keer kijken blijf ik het een geweldige film vinden. inderdaad is het plot een beetje een rare wending in het geheel, maar geeft wel een helder motief voor de personages van Cusack en Weisz.

4 *

Is het niet érg toevallig dat Cusack geselecteerd werd voor de jury voor net díe zaak die hij wil? Heb ik daar iets gemist?
Verder een beetje vreemd dat Hackman niet een paar 'mannetjes' inzet op het einde die er voor zorgen dat Cusack een 'ongelukje' krijgt, o.i.d.. Natuurlijk was dat al geprobeerd met Weisz, maar toch... Hackman ging wel erg makkelijk neer.
Deze film beviel me de eerste kijkbeurten beter, maar dat had denk ik meer te maken het hoge tempo, de prima acteurs en een soort 'suspension of disbelief' omdat het plot(lees: alle spelers, hun acties en hun beweegredenen en het Amerikaanse rechts'systeem') simpelweg moeilijk te doorgronden is. Zou kunnen, zou niet kunnen, who knows? O, en als je het weet, doe het mij dan gelijk even uit de doeken.

Halfje eraf; 3,0*

Film die op zich best wat had kunnen worden. Maar e.e.a wordt nogal ongeloofwaardig en vol clichés uitgewerkt. Had het gewoon gelaten bij een film over het burgerjury-gebeuren in een rechtszaak van wapenfabrikant (+ jury-consultant) vs. aanklager (+ advocaat). Zeker met deze cast had dat best wat kunnen worden.

Het hele manipulatiegebeuren had in deze uitwerking beter achterwege gelaten kunnen worden. Tot het einde werkte het nog redelijk, doordat het gebruikelijke spel tussen goed en kwaad hierdoor een beetje naar de achtergrond verdween. Maar door het moralistische einde werd het onderscheid tussen goed en kwaad er weer met de haren bijgesleept. Daarnaast zijn Cusack en Weisz veel te soft voor deze rollen. Jammer.

Vond het een hele goede film met goed acteerwerk van Cusack. Hackman & Hoffman zijn eigenlijk altijd wel goed...

Maar de film...spannend goed onderhouden en mooi gefilmd in de rechtzaal. Verder genoeg spannende momenten om je bezig te houden.

4*.

Dit is een film die best spannend is. Voorwaarde is wel dat je meegaat in de paranoïde visie dat alles manipuleerbaar is. Een soort complotdenken dat heel poûlair is in Amerika.

ook het feit dat alles zo vlotjes geregeld is en soepel loopt, de bijna hilarische hightech operating room met de door de setstilist net iets te ijverig gedecoreerde dossiertjes over elke kandidaat. Het levert weliswaar spannende cinema op, maar het blijft af en toe toch een beetje lachwekkend.

Ik geloof best dat er heel wat gelobby en soms doodleuk chantage aan te pas zal komen in processen waar zulke belangen op het spel staan. Echt serieus kan ik zo'n film toch niet nemen.

Film begint goed vond ik maar naar het einde toe minder eignelijk.

Vond het verhaal iets te overdreven.

Wel goed acteerwerk van iedereen.

Leuke film om eens te kijken maar meer niet.

3 sterren

Onderhoudende film met behoorlijk wat vaart, maar genekt door het ongeloofwaardige verhaal. Ook vlogen er teleurstellend weinig vonken af van de clash tussen de twee klasbakken Dustin Hofmann en Gene Hackmann.

Uitstekende film met topacteurs, zoals Gene Hackman en Dustin Hoffman.

Maar ook John Cusack is in deze film zeer goed, hij behoort niet tot mijn favoriete acteurs, maar ere wie ere toekomt en als het goed is windt ik daar ook geen doekjes om.

Ook het scenario zit goed in elkaar en dus heb ik (voor de derde maal) weer genoten van deze prent.

Deze zag ik als 9 jarige maar ik snapte er niets van.

Ik zal em nog maar eens een keer kijken

Het verhaal op zich is zeer goed, opbouwend met een verrassend einde een topcast. Toch kon dit verhaal me niet echt boeien. Het duurde allemaal wat te lang voor mij, waardoor ik me al snel begon te vervelen.

----->2,5*

Hoewel standaard, is Runaway Jury een degelijke rechtbankthriller dat het vooral moet hebben van de goede cast. Cusack doet het aardig, maar het zijn vooral Hoffman en Hackman die de film net dat beetje extra geven.

Grootste min is het dunne verhaal dat vaak van de hak op de tak gaat en, kort door de bocht gaande, soms nergens op slaat. De wendingen zorgen wel weer voor vaart, een ander groot plus van de film, waardoor het nooit saai wordt.

Ik heb het boek van Grisham gelezen (Boek) en, zoals dat wel vaker het geval is, is het boek toch een stuk beter dan de film. Da's natuurlijk nogal cliché om te zeggen maar ik verklaar me nader.

Eerst en vooral is de rechtzaak tegen de sigarettenindustrie, en niet tegen de wapenindustrie. Op zich maakt dit niet zoveel uit, zowel sigaretten als wapens liggen slecht bij het algemene publiek en beschikken allebei over bijzonder machtige lobby's. Toch vond ik het geforceerd overkomen dat iemand een proces aanspant tegen een wapenfabrikant omdat haar echtgenoot doodgeschoten is met een wapen dat illegaal was aangekocht. Mèh...In het boek wordt een proces aangespannen tegen iemand die aan longkanker gestorven is omdat hij kettingroker was. Dat vond ik al net op het randje, maar dankzij uitstekende bewijsvoering begon ik al de kant van de echtgenote te kiezen. Hier kon ik me niet echt inleven in de partij van de echtgenote.

Anyway, ik vond heel de bewijsvoering in het boek een stuk interessanter dan in de film. Er wordt eigenlijk niet echt veel tijd aan het proces besteed in de film. Ook worden sommige sideplots (zoals bijvoorbeeld de kwestie met Millie Dupree' echtgenoot die smeergeld aanneemt en door Fitch in de val wordt gelokt, Ronnie Slaver die een beter betaalde baan aangeboden krijgt door de verdediging, enz...) volledig onderbelicht gelaten. Al deze zaken worden in enkele bijzonder korte scènes afgehaspeld terwijl er in het boek net veel aandacht aan besteed wordt. Terecht. Ze geven een goed beeld van hoever de verdediging en de sigarettenbonzen willen gaan om hun zaak te winnen. Miste ik hier een beetje.

Hetzelfde geldt eigenlijk voor de zoektocht naar Nicolas en Marlees verleden. Komt intenser over in het boek.

Uiteraard heeft de film zijn tijdsduur tegen, en niet alles kan aan bod komen.

Over de acteerprestaties ben ik wel tevreden. Cusack speelt Easter zoals ik hem verwacht had, ook Rachel Weisz en Hoffman zijn goed. Hackman vond ik ook best goed, maar ik vond hem net iets te sympathiek. Ik keek naar hem en had best nog wel respect voor hem, terwijl ik de Fitch van Grisham een walgelijk figuur vond.

Kortom: degelijke rechtbankfilm die helaas net iets te veel wil proppen in zijn beperkte speelduur.

Bijzonder pakkende film. Ik verwachtte een hoop traag rechtbank gezemel maar gelukkig was daar weinig sprake van. Goed spel en prima verhaallijn. Helaas was er een klein gat in de geloofwaardigheid omdat cusack (en weisz) valse identiteit niet meteen boven water kwam, terwijl ze grondig werden nageplozen. Heel die identiteitswisseling bleek dan ook onduidelijk.

Een erg goede film met een origineel concept en een sterke cast.

een zeer goede film , en een geweldige cast en een boek is meestal beter als de film ". Dus vooral boeken blijven lezen

Ik heb best een hoge pet op van alle drie de hoofdrol-acteurs. Toch vind ik dit maar een matige film. Nou ben ik sowieso niet kapot van rechtbankdrama's maar deze boot weinig nieuws.

Absoluut geen vernieuwende film, wel een zeer goede cast en, ondanks dat het niet al te orgineel is, spannend zat om je tot het einde te pakken.

3,5*

Het verhaal is vermakelijk en de cast zorgt net voor wat extra's. Hierdoor valt met de ongeloofwaardigheid en het slappe einde te leven. Leuk ook om Hackman te zien in één van zijn laatste rollen.

Leuke film, leuke acteurs. Niet heel spectucalair, maar wel een vrij originele film. Het einde is echt te moralistisch, maar het kan net en stoort mij persoonlijk niet.

Blijft echt een topper! Al zoveel keer gezien, maar wordt gewoon telkens beter en beter! Petje af voor alle acteurs, maar voornamelijk Hoffman en Hackman, wat een heerlijke combinatie...

Met een prachtig (eerlijk) plot...

Super film!

Ik geef je geen ongelijk Rachel Weisz is een hele mooie en sexy vrouw, vooral in the mummy is ze mooi voor het geval je die nog niet gezien hebt. Goede film trouwens.

Sterke Thriller met een goed in elkaar gezet verhaal dat constant spannend is.

De acteurs passen erg goed bij elkaar en doen het goed.

3,5 ster

Goede Grisham-verfilming. Het prima verhaal kaart de manipulatie van het rechtsysteem goed zien, aan de hand van republikein Rankin Fitch, geweldig vertolkt door ouwe rot Gene Hackman. Daar tegenover wordt de linkse aanklager en een doordacht jurylid met liefje gezet, wat zorgt voor genoeg spanning en vermaak. Een grote bijdrage wordt geleverd door de uitstekende cast, met naast Gene Hackman ook een mooie rol voor Dustin Hoffman en prima acteerwerk van John Cusack en Rachel Weisz. Als we de andere elf juryleden bekijken zien we ook veel bekende gezichten langs komen, bijna altijd ten goede. Kortom, de film is voorzien van top acteerwerk. Het is doorsnee maar netjes gefilmd, waardoor de vaart er lekker in blijft. Leuke rechtzaakfilm dus. Voor mij is de grote fout die er gemaakt wordt dat ze aan de ene kant laten zien hoe krom en manipulatief het rechtsysteem is, en dat vervolgens recht toch zegeviert. Jammer, maar toegegeven, het hoort bij zo'n film. Het blijft een aanrader voor als je gewoon zin hebt in een goede thriller.

3,0*

Dramatisch slechte verfilming van het boek.
Los van het feit dat het over roken ging i.p.v. wapens, want dat is niet belangrijk. Wat wel belangrijk is, is dat er een aantal belangrijke punten uit het boek waren overgenomen en niet goed uit de verf komen in de film. Bijvoorbeeld de het moment dat ze met z'n allen de vlag staan te aanbidden, slaat in de film nergens op, terwijl het in het boek een belangrijke mijlpaal is. Dan wordt het duidelijk welke macht Nick heeft.

Zonder het boek te hebben gelezen (dat heeft meestal geen gunstig effect..) heb ik best genoten van deze film. Verhaal zat gewoon goed in elkaar in combinatie met prima acteerprestaties. Zonder overdreven veel actie blijft de film de volle tijd boeien. Toegegeven, wel iets te gemakkelijk hoe Easter onaangetast blijft. Die had reeds lang minimaal half omgelegd moeten zijn. En ach, zoals enkelen met mij, ik mag buitengewoon graag kijken naar Rachel Weisz.

Schitterende film met een supergoed verhaal en met een aantal wendingen die je niet verwacht (althans ik niet haha). Verder heb ik een hekel aan Gene Hackman en om hem zo af te zien gaan in een film, is dubbele pret.

Supergoede acteurs; Dustin Hoffman, Rachel Weisz en John Cusack.

Onderhoudende film die top wil zijn maar daar niet in slaagt omdat regie, scenario, acteerwerk en sound daar net niet doortastend genoeg voor zijn. Hoofdrolspelers waren redelijk - vooral Hackman - en de editing goed.

Waar sloeg in het begin dat gedoe met dat voodoo op? Eerst in die winkel, daarna een close-up van dat kruisje in die taxi, later kwam die ‘Catharina-kaars' weer even in beeld. Dat wekt toch de verwachting dat de rest van de film daar over gaat, maar daar bleef het bij. Vreemd. Zoals er wel meer vreemde en onbegrijpelijke dingen in zaten. Desondanks best een mooie film. Goeie cast, fraaie beelden, drie sterretjes.

Goeie rechtbankthriller waarbij er bij een rechtzaak tegen een wapenfabrikant flink gespeeld wordt met de jury. Een overduidelijke John Grisham verfilming. Het is allemaal wel wat vergezocht soms, maar onderhoudend is het wel en gelukkig zit het verhaal ook goed in elkaar. Een cast met flink wat bekende namen, waarbij Dustin Hoffman en Gene Hackman er uit springen natuurlijk. En zij zijn zeker goed op dreef, maar het echte acteergeweld blijft achterwege.