Runaway Jury (2003)

Goede onderhoudende film waar Gene Hackman er uit springt. Had soms wel het idee dat er hier en daar stukjes werden nagedaan uit 12 angry men, maar al met al een geslaagde film.

Onderhoudende, geloofwaardige en solide rechtbankthriller, die met stijl gebracht wordt en die ondanks de vele plotwendingen zo eindigt zoals je het verwacht had, maar toch spannend en gecompliceerd blijft, met een geweldig goed spelende cast en een uitmuntende regie.

Gewoon een kei goed verhaal .

Uitstekende cast .

4.5 * dik verdiend .

Een prima film naar een nog beter boek van John Grisham....

Het verhaal wordt op een prima manier in beeld gebracht en ondanks dat het een "rechtbank" film is gebeurt er genoeg.

Ook de gehele cast is natuurlijk een geweldige toevoeging met als toppers Gene Hackman en Dustin Hoffman .

Het begin van de film vond ik zo ingewikkeld, dat ik bijna afhaakte. Maar omdat ik het perse wilde gaan begrijpen ben ik extra intens gaan kijken. Ik zag veel irrelevante, op kinderachtig Amerikaans sentiment gebaseerde, details terwijl de argumentatie in de rechtbank wat mij betreft totaal niet uit de verf komt. Zelfs Dustin Hoffman kan daar geen verandering in brengen.

Wat betreft de wapenindustrie. Daar heb ik wel een mening over. Ik geloof zonder meer dat de financiële belangen zo groot zijn dat geen enkel middel onbenut wordt gelaten om mensen aan te zetten tot oorlog voeren en moorden plegen. Er is weinig voor nodig om mensen bang te maken voor wat dan ook. Een nieuwe vijand is heel gauw gevonden. En de mensen/landen met de grootste financiële belangen blijven wijselijk zoveel mogelijk op de achtergrond. Zij hebben geen enkel belang in vrede of verdraagzaamheid.

Goede acteurs dragen de film naar een goed gemiddelde. Als ik de plot over een paar jaar op een verjaardag moet vertellen zal ik daar grote moeite mee hebben. Vermakelijk, meer niet.

Puike thriller annex gerechtsdrama.

Het verhaal oogt vooral in het begin wat ingewikkeld, maar uiteindelijk eindigt het zoals verwacht. Het wordt gewoon zo intelligent mogelijk gebracht.

Het thema an sich (wapenhandel) boeit me nu niet zo geweldig, maar uiteindelijk is dat niet de ruggengraat van deze film.

Hét pluspunt van deze film is de cast. Gene Hackman acteert uitmuntend (spijtig dat die op pensioen is..). Hij wordt kort gevolgd door Rachel Weisz (toch wel één van mijn favoriete actrices aan't worden) en Dustin Hoffman. Spijtig genoeg loopt ook John Cusack, de man met het charisma van een verdorde kamerplant, daar rond. Moet echt niets van hem hebben.

De regie is uitstekend gedaan. Runaway Jury bevat enkele goeie scènes, waar de "toiletscène" tussen Gene Hackman en Dustin Hoffman er bovenuit steekt. Da's nog eens acteren en regisseren pur sang.

De muziek viel me niet zo op.

4

Vergeleken met het boek is dit gewoon stukken minder. Waar je in het boek de echte spanning voelt en je wil blijven doorlezen, zat ik met de film niet op het puntje van m'n stoel. Cusack geeft het personage van Nicholas Easter totaal niet de uitstraling en kracht zoals in het boek. Rachel Weisz en Hackman zetten hun rol goed neer en omdat ik het boek fantastisch vond en de film er over het algemeen(buiten het onderwerp van de rechtszaak)aardig trouw aan bleef 3***.

Te Amerikaans allemaal. Dat betekent; niet realistisch.

'k Vond het een goeie film, al zou het niet zijn om elke week te zien.

Natuurlijk de cast is absoluut de moeite.

Het was eens boeiend om te weten hoe ze zo'n jury samenstellen. Misschien is het wel wat overdreven met die verborgen camera's en al, maar voor de rest een goeie film.

Boeiende Drama / Thriller die ook best spannend is. Het originele verhaal zit goed in elkaar en hetzelfde geldt voor de uitvoering. Dat laatste is natuurlijk ook gesneden koek met een ijzersterke cast als John Cusack, Gene Hackman, Dustin Hoffman en niet te vergeten Rachel Weisz die uitstekend en overtuigend speelde. De film duurt met ruim twee uren best lang maar verveelde eigenlijk nergens.

Spannende, maar ook erg ongeloofwaardige film. Hackman en Hoffman spelen op de automatische piloot, want hun rollen hebben ze al 100.000 keer gespeeld. Vermakelijk.

Goeie film zeg. Intelligent, onvoorspelbaar, spannend en hoe actueel deze tijd !!

Geloofwaardige film die zich bijna volledig in de rechtbank afspeelt maar hierdoor niet saai wordt.

Een sterk rechtbankdrama, dat van begin tot eind boeit. Er staat een uitstekende cast met Hackman, Hoffman, Weisz en Cusack. Zij zetten hun rol allemaal prima neer. Gene Hackman is ook bij uitstek geschikt voor dit soort rollen. Genoeg spanning en een goede opbouw van het verhaal, met enkele plottwists, hoewel de film uiteindelijk afloopt als verwacht.

Op de tamelijk chaotische openingsfase en de iets te dikke propaganda-schil na een genietbaar product dat beschikt over een sterrencast dat invulling geeft aan dertien-in-een-dozijn personages en een degelijke cinematografie. Voldoende, maar ook niet meer dan dat, daarvoor was het me allemaal net iets te voorspelbaar en gemakkelijk.

Heerlijke film. Niets mis mee. Goed verhaal en goede acteurs.

Uitstekende film gebaseerd op het nog betere boek.

De acteurs komen echt goed uit de verf,met Gene Hackman en Dustin Hoffman heb je natuurlijk al 2 rasacteurs.De rest speelt zeer naar behoren.(ook Uncle Frank:-))

Het verhaal is zeer goed en onderhoudend en van de 1e tot de laatste minuut interessant en spannend.Muziekscore is goed,camerawerk lekker.

Het beste rechtbank-drama wat ik ken.

Runaway Jury is een aardige film om een keer gezien te hebben, maar deze film is niet bijster goed.

De onderwerpen die deze film aansnijd vind ik interessant. Ik heb wat mij bedenken over het Amerikaanse jury systeem en dat zelfde geld eigenlijk ook over het feit dat je in Amerika een wapen in bezit mag hebben. Een echt standpunt over deze onderwerpen heb ik nog niet bepaald. Ik had verwacht dat deze film me misschien zal helpen om een standpunt over deze onderwerpen in te nemen. Of dat deze film me in ieder geval me nog wat aan het denken zou zetten. Helaas kwam deze hoop niet uit.

Allereerst het wapengebruik. Er word een rechtszaak aangespannen tegen een wapenfabrikant. Want een doorgedraaide gek heeft een wapen van die wapenfabrikant illegaal gekocht en met dat wapen heeft die een aantal mensen neergeschoten. In deze film word een wapenfabrikant daar mede verantwoordelijk voor gehouden. Ik vond het wat ver gezocht. Maar ik dacht: kom maar met de argumenten waarom de wapenfabrikant mede verantwoordelijk is. Helaas word er bar weinig aandacht besteed aan die argumenten waardoor het toch allemaal vergezocht overkomt. Deze film laat je niet echt nadenken over het wapengebruik in de Verenigde staten. Een teleurstelling voor mij. Ik had verwacht dat deze film dat wel zou doen.

Het jury systeem dan. Dat word in deze film aangevallen. Alleen de manier waarop dat gebeurt is wat ongeloofwaardig. Het gaat te makkelijk. De jury leden worden in deze film te gemakkelijk gemanipuleerd. Een beetje ongeloofwaardig. Jury lid Easter kan in zijn eentje het oordeel van de nagenoeg de hele jury veranderen. Kom op zeg. Alsof mensen zich zo makkelijk laten beïnvloeden. Echt ongeloofwaardig. Nee deze film laat je ook niet echt nadenken over het Amerikaanse jury systeem.

Ik ben dan ook tot de conclusie gekomen dat je deze film totaal niet serieus moet nemen en dat je deze film met de fantasie bril moet kijken. En als je dat doet is deze film nog wel aardig. Het kat en muispel tussen Easter en Marlee enerzijds en anderzijds Fitch weet zeker te boeien en is eigenlijk af en toe nog aardig spannend. En geloofwaardig of niet. De manier waarop Easter en Marlee uiteindelijk Fitch kapot maken is toch wel een beetje briljant te noemen. Vermakelijk is deze film zeker. Tegen het einde toe word deze film eigenlijk steeds leuker om naar te kijken. Het begint allemaal wat rommelig maar als je na een half uurtje eenmaal in de film zit dan ga je steeds meer vermaken.

Wat toch wel op valt is het erg goede acteerwerk in deze film. Gene Hackman als Rankin Fitch sprong er toch wel tussen uit. Wat zet Hackman in deze film een geweldige rol neer. Ook Dustin Hoffman als Wendall Rohr acteert goed in deze film. De beste scene van de film is trouwens een scene tussen deze twee personages. Ergens in het midden van de film zijn Fitch en Rohr aan het ruziën in de wc. Een erg sterke scene. We zien twee erg goede acteurs die alles geven. Ook de rest van de cast acteert goed. Er valt geen valse noot te bespeuren.

Het camera werk in deze film vond ik soms wat schrokkerig, maar het camera werk kon er mee door. De muziek in deze film is van Christopher Young. Ik vond zijn bijdrage aan deze film niet zo goed. De muziek die we in deze film voorgeschoteld krijgen vond ik tamelijk zwak.

Al met al is Runaway Jury niet de film geworden zoals ik had verwacht dat die zou worden. Ik had een film verwacht die je liet nadenken. Maar dat doet deze film niet. Maar als je fantasie knop aanzet is deze film nog best wel te doen. De film is dan nog best wel vermakelijk en af en toe spannend. En de cast van deze film is uitstekend. Vermakelijke onzin. Dat is volgens mij de beste omschrijving van deze film.

2,5 ster voor deze film.

Deze al vele malen gezien en nu weer van genoten. Ongelooflijke leuke cast is er binnen gehaald die de rollen boeiend neerzetten. Ook al weet je de uitkomst, het verhaal blijft boeiend doordat het leuk opgezet is en de spelletjes die door de verschillen partijen gespeeld worden zijn goed bedacht maar slaan soms net iets te ver door.

film probeert -zoals boven mij al uitgelegd- twee vliegen in één klap te slaan, namelijk de wapenindustrie en de wet daarbij en de rechtspraak in de USA aan de kaak stellen.

Het begint al snel met de voir dire, de verdediging en de aanklager moeten samen de jury samenstellen. Juryleden die beslissingen moeten maken over leven en dood, het is niet vrijwillig maar of het reëel is, dat is nog maar de vraag. Er wordt heel erg kort tekst en uitleg hierover gegeven.

Eenmaal de jury kozen begint het spel pas echt, manipulatie en omkoping staan centraal. Iedereen trekt aan de touwtjes om alles hun kant te laten op gaan, er staan veel belangen op het spel namelijk geld. De film wil uitleggen dat de rechtspraak niet over geluk en een veiliger omgeving meer gaat maar vaak alleen maar om geld. Het is wederom -net als de voir dire waaruit de juryleden gekozen worden- een rechtstreekse aanklacht op het systeem.

De film heeft een aardig luchtig karakter ondanks het een zware achtergrond kent. Zelf zelfs zo luchtig dat het grappig wordt, daardoor wordt de rechtbankfilm wel een beetje gepiepeld in geloofwaardigheid. Daarnaast heeft het wel zijn voordeel dat je heerlijk vlot door de film wordt getrokken en het acteerwerk kan alles gemakkelijk aan.

Prima film voor heerlijk achterover leunend vermaak met een heerlijke cast om met elkaar aan het werk te zien. Soms ongeloofwaardig maar dat is makkelijk met een knipoog weg te toveren. Maar dat neemt niet weg dat ik daardoor weer niet hoger kom dan 3.5**. Was die ongeloofwaardigheid er niet geweest dan had ik meteen de 4** aangetikt.

Het is een -in mijn ogen- goede aanklacht die soms geneutraliseerd werd door die momenten van ongeloofwaardigheid en dat vind ik best jammer te noemen. Ik snap zowiezo al niet veel van de rechtspraak in de USA en dat een ieder daar maar vrij wapens mag kopen is als de kat op het spek binden in mijn ogen.

De regisseur heeft voor deze film al heel mooi werk geleverd en dit maal ook weer, de film na deze ben ik niet zo over te spreken. Script en verhaal lopen prima en kijkt vlot weg. Het acteerwerk is zeker goed te noemen maar dat mag je verwachten met zo'n cast. Soundtrack is redelijk te noemen en het beeldmateriaal stond er goed op.

Vrij aardige rechtbankthriller. Het begin is wat stroef, je weet niet goed waar het verhaal heengaat, maar na een drie kwartier is er meer duidelijk en wordt het ook wat interessanter.

Het thema wapenbezit is natuurlijk al jaren een hot item in de VS, dus het onderwerp is goed gekozen.

Het is jammer dat de film nooit echt helemaal loskomt, het blijft wat mat en het kat en muisspel tussen de juryconsultants en het stel komt niet echt uit de verf. Het idee is er wel, alleen de uitwerking is niet top.

Het acteerwerk is uitstekend verzorgd. Alle vier de hoofdrolspelers zijn zeer goed op dreef en maken dat de film een extra halfje krijgt waardoor het precies op een voldoende uitkomt.

Geweldige cast en acteerprestaties. Uiteraard zijn veel aspecten in het verhaal enorm uitvergroot, maar je kunt je afvragen of wapenbezit en juryrechtspraak tot de gelukkiger zaken in het leven behoren.

4*

aangenaam verrast !!

ondanks het vele dialoog werd het niet saai .

hackman ,hoffman zijn gewoon topacteurs

de rest van de cast ook heel goed !! ik vind cusack ook altijd okee!!

maar weisz ook

ik heb genoten van deze nog steeds actuele film.

Uitstekende jurythriller over hoe een jury beïnvloed kan worden om de zege naar binnen te halen. En omdat in Amerika de rechtsstaat bestaat uit een jury is het misschien handig eerst deze link van Wiki te lezen over de juryplicht.

Juryplicht - Wikipedia - nl.wikipedia.org

Dit wetende is het een stuk makkelijker te begrijpen waar deze film heen gaat. Het eerste uur is even worstelen. Niet interessant is wie er gaat winnen, maar hoe de jury tot stand komt in Amerika en hoe ze te beïnvloeden zijn. Dit alles lekker verpakt met glanzende rollen van Gene Hackman en Dustin Hoffman. Ben geen fan van Cusack maar ach dat jongensachtige gezicht zal ie wel nooit kwijt raken. Ook een mooie rol voor Weisz die op dit moment schittert in de film The Lobster.

Zoals gezegd het eerste uur is wat worstelen, maar daarna komt ie pas echt los tot de laatste minuut. Interessant gegeven is dat de jury zo bepalend is voor het lot van de dader al is dat hier niet zo van belang. Het gaat immers om een zaak tegen de machtige wapenhandelaren. Beetje jammer vond ik dat de jury te weinig in beeld kwam in de beraadkamer. Had hun motieven wat meer willen horen.

Anyway kijkt deze film gewoon heerlijk weg. Aandacht er wel bijhouden!

Ps. wat ik niet helemaal begreep in de film is waarom "Cusack" die toch een groot belang had in de zaak zo graag weg wilde uit de jury. Zeker gezien het verleden.

Boneka:

Cusack wilde helemaal niet weg uit de jury. Hij gaf aan dat hij liever ging voor een kleine kans om 100.000 dollar te winnen met een spelletje. Daarmee gaf hij aan de advocaten van de wapenindustrie aan, dat hij graag geld wil verdienen, en voor die advocaten dus waarschijnlijk een makkelijke prooi is om om te kopen. Hij speelde dus een spelletje met die advocaten.

Ondanks het vage begin is deze film alles wat het niet lijkt, op een positieve manier. Onvoorspelbaar en spannend. Een van de betere rechtbankthrillers die ik de laatste tijd heb gezien. Complimenten overigens voor Cusack, die na enkele twijfelachtige optredens nu weer eens een prima rol speelt.

“Gentlemen, trials are too important to be left up to juries.”

Boekverfilmingen van John Grisham kunnen goed of heel erg fout uitpakken, en gelukkig kantelt Runaway Jury naar de goede kant. De film is te lang en een strakker script had wel gemogen, maar de acteurs houden de aandacht vast en ook de regie is sterk.

Het is leuk om Hoffman en Hackman samen in een film te zien en ook Cusack en Weisz zijn uitstekend op dreef. Het verhaal zit goed in elkaar en zeker de rechtbankscènes zijn soms best spannend. Alles bij elkaar een sterk rechtbankdrama met de nodige suspense.

Alleraardigste film, verhaal overigens van de hand van Grisham die net als in A time to kill een beladen onderwerp neemt en daar een interessant verhaal van maakt.

Een interessant verhaal is het zeker, en ik vraag me dan ook af wat deze film los heeft gemaakt toen hij uitkwam, want met alle schietincidenten die er inmiddels geweest zijn, en de voor en tegenstanders van de 2de amendement, Charlton Heston: 'From my cold dead hands', is het toch absoluut een zwaar beladen onderwerp vooral in Amerika. Voeg de twist er aan toe dat men een team inschakelt om de jury te bewerken en je hebt in die zin een bijzonder intrigerend concept.

De rollen zijn prima, Hoffmann als de lichtverstrooide goeierik, Hackman als een arrogant machtswellusteling, Cussack toch waarschijnlijk in een van zijn betere rollen en Weisz ook prima.

Als er dan kritiek is komt het uit het gevoel dat het me allemaal niet bijzonder realistisch overkomt. Het overhoop halen en in de fik zetten van een appartement, dat zogenaamde team wat daar klaar zit voor Hackman dat wel heel gelikt en stoer overkomt en bijzonder vlot en gemakkelijk werkt. Ik kan me niet voorstellen dat als er dergelijke praktijken zouden zijn, die zo uitgevoerd worden, dit is natuurlijk te obvius voor worden. Ik bedoel ze weten in dit geval de status en reputatie van Hackman toch wordt hij daar toe gelaten. Als hij daar zo overduidelijk opduikt weet iedereen dat er aan de jury gewerkt wordt. Vrouwe justitia is geblinddoekt, maar niet blind.

Desalniettemin prima vermaak en een prima film.

Fijne film.

Grotendeels natuurlijk komt dat door het uitstekende verhaal van John Grisham waar de film op gebaseerd is. Misschien niet precies letterlijk geloofwaardig, maar als je er even bij stilstaat hoe groot de belangen bij zo'n rechtszaak als deze zijn is het wel zo'n beetje onvermijdelijk dat alle denkbare middelen ingezet gaan worden als daarmee de uitslag ook maar een heel klein beetje de 'goede' kant uitgeholpen wordt. Of dat slechter is dan een systeem zonder jury is daarmee niet gezegd vanzelf - alle andere betrokkenen in de zaal kunnen ook omgekocht worden, en het is even onvermijdelijk dat ook dat in de praktijk wel gebeuren zal.

Een erg mooie cast ook nog eens - een van de zeldzame films waar Hoffman me niet irriteert, en goed spel van Cusack, Weisz en Hackman. Als enige kritiek verder dat het wel mooi vakwerk is, maar ook een beetje weinig dapper. Wellicht dat de impliciete kritiek op het 2nd amendment al dapper genoeg was. Het blijft toch een heel raar land, Amerika.

Geen fijne film.

Van de hak op de tak, ongeloofwaardig, over the top in conversaties, types en de hele boevenorganisatie. Belabberde onduidelijke introductie. Op het einde nog wel even spannend, maar na de rechtzaak breien ze er opeens een einde aan en is de machtige boef plots een zielige mislukkeling (wel een leuke projectie in het cafeetje). En dan zon mierzoet wenselijk einde dat in groot contrast staat met de huidige situatie in Amerika. De film is wat mij betreft dus het contact met de realiteit kwijt en kon me ook niet verrassen of imponeren.

Spannende rechtbankthriller. Wist niet goed wat ik kon verwachten. Heb het boek van Grisham gelezen maar dat hoeft geen voordeel te zijn weet ik uit ervaring. Maar in dit geval was het zeker geen nadeel. Cast was top, met name Hackman was op dreef. Verder spannend verhaal met wat hier en daar een twist. Al met al prima vermaakt en 4**** waard.