Runaway Jury (2003)

Een koppel blackmailers neemt het achter de schermen op tegen een corrupt juridisch systeem in een zaak tussen de weduwe van een shooting-slachtoffer tegen een almachtige wapenfabrikant. Alhoewel geen slechte film, vond ik het als Grisham verfilming iets minder dan films als The Firm, The Rainmaker en A Time to Kill. Runaway Jury wil teveel imponeren met allerlei twists waardoor de suspense en de geloofwaardigheid van deze rechtszaak flink moet inboeten. De scènes waarin Hoffman schittert zijn op één hand te tellen en dat is jammer als je zo'n grote naam inzet. Hackman werd met zijn rol van schofterige juridische adviseur iets beter bedeeld. Hopelijk zit dit verhaal ver van hoe het er werkelijk aan toe gaat.

Runaway Jury heeft een gaaf concept, maar de uitwerking is wel erg Amerikaans. Zo oogt de ondergrondse "controlekamer" van de slechteriken toch vooral kitscherig in plaats van cool, alle CSI-snufjes ten spijt. Ook de moraalles ligt er heel dik bovenop. Voeg daarbij nog een joekel van een plottwist op het eind (nu ja, “twist”, natúúrlijk gaat men de wapenlobby nooit laten winnen) en je hebt een loepzuivere formulefilm.

Echt vervelend wordt het gelukkig nooit. Ik heb me goed geamuseerd, vooral met Gene Hackman die nooit teleurstelt in dit soort rollen. De makers nemen het ook allemaal niet overdreven serieus. Het levert al met al een onderhoudende rechtbankfilm op zonder al te veel pretenties. 2,5*

De verfilmingen van John Grisham's boeken, blijven gelukkig vrij dicht bij het boek. Want het verhaal is toch wel de grote troef in de film, ook hier in Runaway Jury zie je toch maar hoe spannend hij kan schrijven. Zet er een groep karakteracteurs bij en je hebt een boeiende film. De film mikt wel niet echt visueel, en ik zie ook weinig filmcreativiteit. Maar wel een sterke thriller waar ik echt geboeid naar zat te kijken. Je ziet natuurlijk wel wie de good guys en de bad guys zijn, en toch lukt het om de spanning hoog te houden. Vooral doordat het tempo zo hoog ligt. Heerlijke film!

Het thema is op zich interessant en het plot redelijk, maar voor de rest is het echt een schoolvoorbeeld van Hollywood-formulewerk. Jammer van de sterrencast.

Redelijk verhaal met een Hackman, Cusack en Hoffman die dit soort rollen vaker hebben gespeeld en daardoor wel weer in hun karakteristieke acteertrekjes vervallen. Tja, dat kennen we nu wel een beetje. Daarnaast vond ik de spanning tegenvallen, omdat je van te voren weet wat er gaat komen. Verder wordt het nogal trendy om het hoe en waarom pas aan het eind naar voren te laten komen en dat gaat vaak ten koste van de spanning. Al met al allemaal behoorlijk tussen de Hollywood lijntjes. Maar het gevecht van Rachel Weisz viel zeer positief op, het was een lekkere realistische knokpartij.

Deze film is grotendeels gebaseerd op het feit dat één man een hele jury weet te overtuigen hem te volgen, wat al met al vrij dubieus is. Natuurlijk, Nick is erg overtuigend, maar echt, welke garantie kan hij geven? Hem tien miljoen dollar geven lijkt om die reden geen goed idee.

Afgezien daarvan vond ik deze film goed, vooral vanwege de geweldige cast die uitstekend de typetjes neerzetten.

Gene Hackman als de man die je graag haat, Dustin Hoffman als zijn tegenstander, John Cusack als de hoofdrolspeler, ze passen allemaal goed bij elkaar. Het plot is minder voorspelbaar dan dat van een gemiddelde Hollywood-film, wat voor mij goed genoeg is.

Ik zag dat einde echt niet aankomen, wat eigenlijk de reden is waarom de barscène mijn favoriete scène in de hele film is. Al met al is dit niet de beste rechtbankthriller die ik ooit heb gezien, maar het komt aardig in de buurt.

Een mooie 7+.

Deze had ik niet eerder gezien maar beviel prima. Prima in elkaar gezet plot met enkele toppers in de cast. Het geheel moest even op gang komen maar daarna waren de dik twee uur speeltijd snel voorbij.

Een degelijke film, waarbij ik nooit op het randje van m'n stoel terechtkwam. De topacteurs dragen met verve het verhaal, waarbij mijn hart altijd een paar slagen extra doet bij Rachel Weisz, hoewel haar vechtkunst als een duvel uit een doos op het toneel leek te komen. Het einde bij het schoolplein ging dan ook nog eens over het sentimentele randje, wat helemaal niet nodig was. Jammer.

Een film die het moet hebben van de acteurs en niet het verhaal. In zeer rap tempo worden mensen gevonden, hun hele levensverhaal en achtergrond, door Fitch ( Hackman) die omringd is door wel 30 man.....Natuurlijk speelt Hackman de sympathieke bad guy en dat doet hij uitstekend. Verder doen Weisz, Cusack en Hoffman het ook overtuigend. Acteur kanonnen dus.
Het verhaal is heel gammel. Een doorgewinterde Fitch laat zich 10 miljoen ontfutselen , zonder enige garantie of zekerheid, door een jong stel.
Eerst dacht ik dat de twee een vliegtuig zouden pakken naar een tropisch land maar nee het geld is bedoeld voor nabestaanden van een eerdere schietpartij
Het verhaal gaat in razendsnel tempo, verveelt niet , maar is niet echt boeiend. Mij was het een biet welke partij zou winnen en of het stel die miljoenen zou krijgen.
De acteur prestaties doet de film boeien.

Aardige rechtbank thriller met een behoorlijke cast. Had de film al ooit gezien maar grotendeels vergeten wat ook wel weer aangeeft dat het geen topper is die lang bijblijft. Het gegeven lijkt mij wat vergezocht maar het kijkt wel redelijk goed weg.

Runaway Jury kwam bij mij wat gemaakt en geforceerd over. Over alles is teveel nagedacht en er is te hoog ingezet. Het menselijke en enigszins onvoorspelbare karakter verliest hierdoor behoorlijke kracht. Dan blijft er een standaard en vooral voorspelbaar geheel over met acteurs die teveel vasthangen aan hun rollen. Nee, jammer.

In eerste instantie was mijn gedachte,...een weinig serieus te nemen film met een aantal onwerkelijke en onzinnige scenes. De jury welke plots aan een feestmaal zit. De inbraak bij een van de juryleden met de nodige vernielingen tot gevolg. De manier waarop een advocatenkantoor alles doet wat ongeoorloofd is.

Maar toch, naarmate de film vorderde ging ik deze met steeds meer interesse volgen, waarna het plot van de film de hele prent naar een hogere beoordeling tilt.

Het ging om 15 miljoen.

Eigenlijk niet zo belangrijk maar toch even de trailer kijken: 1.41 hoor je Hackman lachen om dat bedrag.

En ik hoor hier weer, net als in de film, 10 miljoen.

Lekkere film naar een boek van John Grisham dat ik jaren geleden gelezen heb.

Daarin ging het over een rechtszaak tegen de tabaksindustrie.

In de film was dit tegen de wapenindustrie.

Dat doet weinig af aan de film die lekker spannend was en ook inzicht geeft in de wondere wereld van de Amerikaanse jury rechtspraak.

Cusack en Weisz vormen een goed duo in deze film waarbij ze optreden tegen een corrumperende vakman in advocatuur en doorlichten van mensen die een plek innemen als jurylid tijdens een zitting. Hackman acteert zoals altijd "beetje bad" Hoffman heeft beter werk laten zien. De plot ligt voor de hand. Kernwoord: manipulatie.

Onderhoudende rechtbankthriller, maar ik had er met deze cast wel iets meer van verwacht. De film lijkt alles te laten afhangen van de twists en, toegegeven, die zijn zeker leuk, maar er zijn ook best wat momenten waarop de film voortkabbelt. Op het langdradige af zelfs. Spannend wordt het nooit; ongeloofwaardig wel. Het acteerwerk is in orde, maar tegelijkertijd springt niemand er echt uit. Nee, meer dan een aardige wegkijker is het mijns inziens niet. De film wist me niet echt te pakken en blijft ook niet lang bij.

2,5*

Interessant rechtbankdrama met een twist. Beklijvend maar uiteraard weinig realistisch. Ik moet wel zeggen dat ik tot halverwege in de war was. Ik ging ervan uit dat de nergeschoten trader in het begin ook Nicolas Easter was.