Runaway Jury (2003)

Erg goede Grisham. Heb me zeker niet verveeld, verhaal was leuker dan bij die andere. Goede rollen van Cusack, Hoffman en Hackman. 4*

Ik heb me vermaakt bij deze film. Je moet wel de aandacht erbij houden en dan met name in het begin had ik zoiets van: hoe zit het nou? Maar een goed verhaal en mooi geacteerd.

4*

Wel een aardige film, je moet er wel een beetje bij blijven anders snap je het niet meer, van mij daarom 3*

Deze film is goed (maar ik zal m snel vergeten)

het is wel typisch een amerikaanse film waar soms de zaken overdreven worden weergegeven.

maar kun je daar door heen kijken dan hou je een goede film over.

3 sterren

Verrassend goede film met uitstekend acteerprestaties een aardig verhaal en dus goed voor 4*

prachtige film

met een erg goed uitgewerkt verhaal , en prima akteer prestaties van alle hoofdrolspelers

een toppertje in zijn genre

4 *

Verspilling van talent en geld. Hollywoodflauwekul in het kwadraat.

Belachelijk plot, je ziet de ene na de andere van de hak op tak springende plotwending en de logica is ver te zoeken. Ik had een veel intelligenter plot verwacht o.a. gezien het vrij hoge gemiddelde. Een beetje meegaan in Hollywood cliché's vind ik niet erg, maar dit ging mij veel te ver.

Ik vind dit echt een gatenkaas script. Ik heb zo'n vermoeden dat het gelijknamige boek van Grisham heel dik is? Ik heb namelijk het idee dat er nogal wat mist.

Bij de genre-aanduiding kun je trouwens gerust fantasy toevoegen.

2 sterren voor (f)lauw vermaak.

Twee crewleden waren je al voorgegaan dus je was gewaarschuwd .

Ah, zie het nu pas. Ben dus niet de eerste angry man.

Erg goed boek, matige verfilming. Hackman en Hoffman doen hun best, maar de film is een stuk moralistischer dan het boek. Net 3*.

De heren/dames moderators zijn wel erg streng om deze film zodanig af te kraken.

Toegegeven het schijnheilige Hollywood moraal ligt er weer dik op, maar de 'onlogische plotwendingen' houden de film spannend en verassend.

Hoffman vond ik ook op automatische piloot spelen en doet ie eigenlijk al sinds Rainman. De zwoele Rachel Weisz speelde wel sterk evenals Cusack en Hackman speelt eigenlijk ook op routine met zijn zoveelste 'bad guy' rol.

Toch vermakelijke film die vlot wegkijkt en ondanks de dik overdreven Amerikaanse saus is ie zeker de moeite waard op een slapeloze nacht.

8-/10

Het boek was duidelijk beter. De film moet het hebben van het camerawerk en dat kan in een rechtbankfilm volgens mij nooit de bedoeling zijn. Jammer, jammer.

Bij mijn weten ging trouwens het boek over de tabaksindustrie en niet over de wapenindustrie. Ik vond de plotwendingen mager uitgewerkt vergeleken met het boek, maar ja in een boek is dat meestal beter uit te leggen.

Al met al was het redelijk kijkvoer.

3*

Bij nader inzien moet ik mij nog eens verbazen over het ongeloofwaardige verhaal en het absurde plot....

Rechtbankthrillers zijn normaal gezien niet mijn stijl, maar deze film kon ik wel apprecieren.

De snelheid van de vertelling, hoe de manipulatie van de mensen in beeld is gebracht, hackman, hoffman, cusack...

3 sterren

Ik heb net een paar colleges recht gehad. Veel dingen die gezegd werden over het Amerikaanse rechtssysteem herkende ik uit deze film en ook een van de oude kwesties van hoe juries uitspraken moeten doen die precedenten scheppen.

De film is mooi geflimt en de sfeer wordt goed op de kijker overgebracht. Het houdt de kijken geboeid tot op het moment dat de uitspraak voor de kijker duidelijk wordt en dan is het achterover zitten en genieten van wat het opleverd. Het einde is subliem. 4,5 sterren vind ik hem dan ook zeker waard.

Redelijke goede film. Het plot was niet zo absurd als hier eerder werd beweerd. Genoten van Gene en de andere acteurs.

--> 3.5*

Zo, speelde Hackman Hoffman even van het scherm in die plee zeg. Bijna pijnlijk. Verder een leuke rechtbankthriller, maar de film wringt zich met alle moeite in allerlei, soms ongeloofwaardige, bochten: waarom zou Hackman zomaar even 15 miljoen op een rekening storten zonder enige garantie dat het vonnis in zijn voordeel zou uitpakken?. Door het constante heen en weer gespring in voordeel voor de ene partij en voor de ander, stelt het einde nogal teleur. Ik had nog een extreme troefkaart verwacht van beide partijen, maar deze bleef uit helaas.

3,5*

Mooie film, goede acteurs, verrassend slot, voila

Goede film, maar einduitspraak was vanaf het begin af aan duidelijk. Ik vond Rachel Weisz erg sterk evenals Hackman en Cusack. Niet onder de indruk van Hoffman, maar dat ben ik zelden (op Marathon Man en Rain Man na).

Boek ging over sigaretten ipv wapens maar de juryselectie beinvloeding was origineel. Beter dan gemiddelde film. 4 sterren

Deze Grisham verfilming is boeiend van begin tot eind, Rachel Weisz, John Cussack, Dustin Hofman en Gene Hackman spelen uitstekend, het is vooral genieten van de confrontatie in het toilet tussen die twee laatst genoemden, heerlijk 2 rasacteurs die elkaar goed kennen.

Er gebeurt veel in de film en ik heb me geen moment verveeld, regelrechte aanrader voor thriller-liefhebbers 4*

Vrij goeie film. Er werd goed geacteerd het camerawerk was goed maar ook niet speciaal en het plot was zalig.

Een erg origineel en interesant verhaal en het plot vond ik dus erg goed, een mooi einde. Ik vond wel dat erg eigenlijk niet zoveel spanning in zat.

Meer een drama dan ook, vooral het einde dan.

4 sterren, ik vind me zelf nu iets te vrijgevig, maar zo'n mooi einde verdient het wel.

Een goede slimme film, die ook spanned is. De mensen die deze niets aan vonden zouden hem nog eens moeten bekijken, omdat je merkt dat het begin , niet helemaal over de rechtzaak gaat. Als Cusack zijn partner in beeld komt denk je dat ze geld willen, maar niets is meer waar als ze verder gaat en Hackman ontmoet, zie je dat er meer speelt dan alleen geld..
De kleine dingen in het verhaal maken deze film juist erg goed, en zonder dat je het weet verraden de personage's zich zelf, En hun plan of strategie wordt dan duidelijk.

Af en toe een beetje moeilijk te volgen met die snelle dialogen.

In het begin een beetje sleepend, maar als ze eenmaal voor de rechter staan, wordt het best wel boeiend.

Vindt dit best een goede film 4 sterren voor dit product.

Tjonge, wat een verspilling van kostbare filmdollars. De materie over het amerikaanse jury rechtssysteem is op zich best interessant. Maar helaas, veel meer dan ongeïnspireerde acteurs die volledig op de automatische piloot gaan en een plot vol nodige clichés heeft Runaway Jury niet te bieden. De manier waarop de juryleden hier gemanipuleerd worden is echt behoorlijk kort door de bocht. Alle stereotypen worden weer netjes op een dienblad gepresenteerd; de activist, de alcoholist, de aidspatiënt, het domineevrouwtje met abortus en geheime relatie. Kom op zeg valt er nu eens een keer niks anders te bedenken. Creativiteit lijkt een steeds zeldzamer goed te worden in Hollywood.
En dan het stelletje (Cusack en Weisz) die waren toch veel te mooi en te lief om keiharde oplichters te zijn. Had al vrij snel door dat het allemaal wel weer goed zou komen. En ja hoor prompt komt het, "ik volg mijn hart en vertrouw op de goedheid en verstand der mensheid" bladibla onzin te voorschijn.
Vraag me trouwens af wat er gebeurt was als Rohr wel daadwerkelijk die $10 miljoen. had overgemaakt. Vind het plot toch wat vreemd lopen hier.

Te langdradige, te onlogische met te veel kleffe fastfood hollywoodsaus overgoten rechtbankthriller, er zijn veel betere films in dit genre. 2* Die 3,53 gemiddeld is echt een beetje te veel krediet voor Runaway Jury.

.

Vond het een goed film! Sterke acteerprestaties van vooral Hackman en Weisz,maar ook Hoffman en Cusack waren weer op dreef. Daarnaast zag ik ook nog een groot aantal bekende gezichten uit series en andere films,ken ze allemaal niet bij naam,maar toch.
Het verhaal was erg goed,ook al kun je je inderdaad afvragen hoe ze het zouden oplossen als Rohr wél had betaald,maar goed.

Vraag me nog wel een ding af en dat is hoe Cusack en Weisz elkaars lovers nou ineens werden,want volgens mij ontmoetten ze elkaar in die kaarsenwinkel en is er niks tussen die twee en iets later in het verhaal zijn ze ineens partners. Of ik heb iets gemist of dat werd niet duidelijk in de film getoond?!

3,5 ster

Ik vond het een goede film, 3,5 uit 5. Goede dialogen, ik vind rechtbankscenes eigenlijk altijd wel leuk.

Over de relatie, op dat moment waren ze dus al Fitch aan het foppen. Over de mogelijkheid dat Rohr de 10 miljoen zou overmaken heb ik mijn eigen theorie (eigenlijk over de hele film): Het gaat Nick en Marlee minstens net zo veel om Fitch als om de wapenfabrikanten. Vanaf de eerste keer dat Fitch verliest is hij out of business. Dat is ze dus sowieso gelukt, zelfs al zouden de wapenfabrikanten in hoger beroep winnen.

Echt een Grisham rechtbank thriller.

Onderhoudend!!

3,5.

Wat ik zelf wel boeiend vind aan deze thriller is het fantastische steekspel tussen beide partijen ( voor- en tegen de wapen industrie ), en ook de corruptie die daarbij om de hoek komt kijken.

Goeie film, inderdaad wel erg Amerikaans waar metname de wapen industrie door sommige op handen word gedragen en door anderen verguisd.

Goede film met een verassend slot