Tenet (2020)

En ik kan me zeker wel voorstellen dat dit een film is waarbij je even je aandacht erbij moet houden, maar ik kan er niet bij dat men dit bestempeld als 'onmogelijk te volgen'. Alsof dit het filmequivalent is van een filosoof als Nietzsche of Hegel.

Is dit een meesterwerk? Neen, but it's close.

Is dit een zeer goed gemaakte en 'intelligente' blockbuster? Zeer zeker.

Bij de eerste bezichtiging was het heel vaak goed opletten zodat je mee zou zijn met het verhaal (blink and you'll miss it), heb ik misschien een tweede zit nodig om eens ten volle van de spanning en actie van de film te genieten.

Ik denk dat er ook dan heel veel extra details naar boven komen die je de eerste keer zeker niet opgemerkt hebt.

Zeker de moeite! en Nolan zet zijn status nog meer kracht bij als misschien wel beste regisseur van de voorbije 20 jaar.

Een misser van Nolan. Even buiten het inversion-aspect van de film wordt er overmatig gekozen voor een vals sentimentele toon, met kartonnen personages die door moeten gaan voor mensen van vlees en bloed en anderzijds een bullebak die niet zou misstaan in een B-film. Net als de melodramatische dialogen overigens. Voor een groot gedeelte is dit ook een blauwdruk voor een Bond-film en dan een mengsel van het oude en het nieuwe. Strak in pak, een dame in nood, een gemene gemenerik en een vergezocht plot.

De film verveelt niet, want je bent continu verbanden aan het leggen en het sfeertje wordt, soms kunstmatig, opgezweept. Maar dit valt me toch wel tegen.

Deze film is vanaf minuut één een overdonderende ervaring, en dat heeft ook wat nadelen. Door de enorme vaart wordt de kijker te weinig tijd gegund om een emotionele betrokkenheid met de personages op te bouwen en dat maakt dat het soms een beetje als werken voelt om de aandacht erbij te houden. Zeker in de eerste helft zitten de dialogen tjokvol informatie en voel je dat op korte tijd heel veel informatie moest gegeven worden. Misschien was de film gediend met een langere tijdsduur. Maar Nolan blijft een geweldige goochelaar met beelden en tijd, maar wel een goochelaar die in deze film zijn trucs zo snel uitvoert om te voorkomen dat iemand zou stilstaan bij eventuele inconsequenties. Enkele rustige momenten waarbij je het één en ander rustig zou kunnen laten bezinken, dat had deze film volgens mij toch sterker gemaakt. Dit zijn weliswaar kanttekeningen, want het resultaat blijft een tour de force van één van de meest getalenteerde filmmakers uit onze tijd. En het is een verademing dat hij kiest voor echte actie en geen computer geanimeerde beelden. Het is dan ook geweldig dat hij over deze middelen kan beschikken om zo'n eigenzinnige film te maken. Door mensen als Nolan blijven sommige bioscoopbezoeken een avontuur.

James Bond Nolan.

Film die het niet echt waarmaakt.

Nolan wil het allemaal weer lekker groots aanpakken en dat is ook vooral waar de film zijn punten aan verdient. De film start wel lekker spannend en de soundtrack beukte wel goed door de zaal. Het tijdreizen is ook nog wel geestig. Alleen is de uitleg van dit gebeuren wat taai. Nolan schat de kijker toch wat laag in en men verteld telkens het hele tijdgebeuren in saaie dialogen. De personages krijgen hierdoor ook nooit iets echts, ze lijken allemaal ook een beetje verloren in hun teksten. Dan komt de reden waarom Nolan waarschijnlijk deze film wou maken en dat is de actie waarin met terugspoelen wordt gespeeld. Het idee is heel cool, maar het is toch wel duidelijk dat Nolan geen actieregisseur is, het blijft allemaal wat te beleefd. Neem bijvoorbeeld als Washington met zijn brandweer trap een bom op de bus neerlegt, Nolan laat het allemaal real-time zien. Het is alleen totaal niet spannend en het is doordat het zo sloom is gemonteerd zit er ook helemaal geen tempo in. Er zitten betere scenes in, maar het weet nooit echt zijn potentie te benutten. Wanneer het gespeel op het eind met vooruit en achteruit veel gaver had kunnen zijn dan dit.

Wat rest is een vermakelijke film maar ook eentje die Nolan zijn mindere punten te duidelijk blootlegt. Hopelijk gaat hij volgende keer toch meer over op suspense. Iets wat hij beter beheerst.

3 sterren.

ik geef toe, die grootvaderparadox is mij eigenlijk wel bekend en ik ken ook de betekenis van een begrip als 'entropie'. Maar dit doet er niet toe. Het komt er op neer dat Nolan alles door elkaar haspelt en vergeet om die begrippen duidelijk en direct cinematografisch te hertalen. Hij is meer bezig met de constructie van een puzzel en houdt geen rekening met de filmtaal as such. We worden steevast gedropt in scènes waarvan ik gewoon de bedoeling niet snap, met personages die voortdurend in hun dialogen aan expositie doen maar uiteindelijk enkel voor méér verwarring dan wel duidelijkheid zorgen.

Ik heb wél opgelet en ik heb een film (nu ja, rubik puzzel is misschien een beter woord) gezien van een regisseur die zijn hand heeft overspeelt, die wellicht van zijn broodheren in Hollywood carte blanche heeft gekregen omdat al zijn vorige films successen waren en het goudhaantje zogezegd toch niet kon mislukken, die alle dingen die een goede film kenmerkt (humor, spanning, emotionele betrokkenheid,...Inception, Interstellar hadden dit allemaal) overboord heeft gekieperd en in de plaats daarvan een steriele, holle, zielloze en mechanische toren van Babel heeft gemaakt.

Ik kan de zaken evengoed omdraaien en zeggen : is het nu zo moeilijk voor de Nolanaanbidders om toe te geven dat ook zijne Heiligheid wel eens de bal mis slaat? Dit geldt bij uitbreiding ook voor de professionele Vlaamse filmpers in het algemeen: veelal lees ik positieve kritieken met vier (Knack) of vijf sterren (HUMO) maar ook zij moeten dan in hun stukken toegeven dat de film al té complex is om goed te kunnen volgen. Ze geven dan blijkbaar veel sterren omdat Nolan tenminste ambitieus is, het spionagegenre wil herdefiniëren, moeilijke concepten wil exploreren enz alles, behalve een degelijke motivatie of analyse van de film zelf WAAROM precies die film nu zo goed is. Blijkbaar hebben veel van die recensenten zo lang op hun honger moeten zitten tijdens de coronacrisis dat hun beoordelingsvermogen serieus is aangetast. Of ze voelen misschien net zoals Nolan een soort van morele verplichting om de filmindustrie annex bioscoopwezen te redden en geven dan maar à volonté sterretjes. Baat het niet , schaadt het niet.

Nog een detail: Van Nolan weten we dat hij alleen op pellicule draait, liefst op 70mm en zonder CGI. Hij wil dat de mensen naar de bios trekken ipv thuis naar het kleine scherm te staren. En hij is daar bijzonder trots op. Terecht, maar het is nogal ironisch om te moeten vaststellen dat tijdens mijn voorstelling van de film niet eens het volledige scherm werd gebruikt , zowel links als rechts, boven en onder waren er zwarte balken. Dat kan misschien te wijten zijn aan de specifieke projectie-accomodatie van de bioscoop maar ik moest er niettemin groen om lachen. Ik heb tevens veel recensies gelezen van mensen die wezen op een gebrekkige soundmix zodat ze niet alle dialogen konden verstaan. Tja. Dat zijn toch allemaal geen bemoedigende stemmen en maken de beoordeling van de film nog problematischer dan hij al is.

Daarbij vind ik het een merkwaardige kritiek voor iemand die op 1 een film heeft met een beruchte scène waarin je tien minuten lang naar hetzelfde zit te kijken. Uiteraard totaal verschillende films met een totaal ander beoogd effectbejag, maar toch.

Heb de film vandaag gezien, het is een uitstekende film; beetje complex en zet je aan het denken. Ik kijk uit naar Nolan’s volgende film.

Tenet doet mij wel een beetje denken aan deze films hieronder aan:

-Paycheck (Ben Affleck)

-Timecop (Jean-Claude van Damme)

-Deja Vu (J.D. Washington’s vader)

-Minority Report (Tom Cruise)

-Quantum Break;

exclusief Xbox videogame uit 2016 met gelijknamig tv serie (flop). Heb de videogame nooit gespeeld en tv serie ook niet gekeken. Heb alleen de trailer en gameplay van de videogame gezien.

Je hebt het tempo van het verhaal en je hebt het tempo in een scene zelf. Dat het verhaal met vaart verteld word ben ik met je eens, in de actie scenes miste ik wel een bepaald ritme/tempo, de brandtrap scene kan je gewoon veel sneller brengen. Er is geen spanning in de zin, dat hij van de trap gaat vallen dus om het zo real time te laten zien maakt het een wat flauwe scene.

Mijn nummer 1 staat daar los van. Die scene heeft een duidelijk doel waarom die de camera in een verder erg bewegelijke film stil laat staan.

Man o man, wat heb ik hier van genoten zeg! 3 Uur voelde aan als 1,5 uur.

Nolan mix in deze film de elementen van Memento, Inception, The Prestige in een zodat het naar een hoger niveau getild gaat worden.

Klasse... geef mij maar meer van dit soort films ipv CGI meuk.

Waarom lijkt er tegenwoordig in elke film toch zo’n enorme en vooral lange vechtscene te moeten zitten, zo tegen het einde.

Gelukkig gebruikt de antagonist in deze film de Infinity Stones niet....

Ik vond het een interessante film, en vond de relatieve rust wel prettig. De scène met de ladder werd er bijvoorbeeld zelfs geloofwaardig van.

Aan het geven van een score ben ik echter nog niet toe; een voldoende wordt het zeker. (Ondanks dat in mijn ogen saaie stuk ‘spektakel’.)

Thank you. Eindelijk nog iemand die het begrijpt. Iedereen verliest zich zoveel in de natuurkundige wetten en regels dat ze gelijk zeggen dat de film moeilijk te volgen is. Terwijl het basisplot van begin tot eind toch vrij helder lijkt. En als je je meer wil verdiepen in de natuurkundige wetten, dan kan dat. Wil je dat niet, dan hoeft het ook niet. Ik heb hetzelfde als jou ervaren. Doordat ik niet veel van die regels snap, vind ik de actie juist indrukwekkend en kan ik er van genieten. Het maakt de film niet lastiger om te volgen.

Een film moet echt meer bieden dan een basisplot. Als na 2,5 uur kijken alleen de grote lijnen duidelijk zijn is voor mij een film niet geslaagd.

Ik vind de film trouwens wel degelijk lastig te volgen. Nolan zegt ook niet voor niets dat mensen de film niet moeten willen begrijpen. En dat zegt eigenlijk al genoeg.

Dat heeft het dus ook. Alleen het is niet jouw kopje thee. Gaat meer om het idee dat je mensen hoort die zeggen dat ze niks van de hele film snappen. Terwijl dat allemaal reuze meevalt. Ik loop niet de zaal uit met een gevoel dat het einde multi-interpretabel is of dat er tig verschillende interpretaties van de film zijn

Maar had je nou moeite met de actie en de logica van de natuurkundige dingen erin? Of is het nou het plot. Waar vind je het lastig? Waar zit je nu achteraf met vragen over?

Het is toch niet aan jou om te bepalen of mensen al dan niet een film snappen?

Ik ben, zo te lezen als zovelen, de zaal uitgelopen met het idee wtf. Dat heeft te maken met zowel de logica als de nantuurkundige elementen en met een gebrek aan uitleg.

De een vind bovenstaande verfrissend, de ander geeft er niet om, en weer iemand anders vind het niks.

Ik snap de negatieve kritieken hier zeker wel, maar hou er zelf juist enorm van wanneer een film nog dagen in mijn hoofd blijft spoken en ik mijn best moet doen om alle details te begrijpen. Net als bij veel van Nolan zijn films ben ik niet gelijk omver geblazen, maar ga ik de film waarschijnlijk steeds meer waarderen in de komende weken, maanden, jaren. Ik vind het echter niet redelijk om over plot-gaten te spreken, aangezien eigenlijk alles wel wordt toegelicht. Het begrijpen is wat lastig is. Minpunt van de film vond ik het hoge 007-gehalte en had ik de motivatie van Sator wat beter belicht willen zien. Dat begreep ik pas na het lezen van wat reviews. Goede zet van WB om de film toch uit te brengen, de IMAX zaal zat gisteren overvol.

Ik heb overigens totaal geen last gehad van te hard geluid bij de IMAX versie. Dat had ik bij Interstellar en Inception, omlangs in dezelfde zaal gezien, juist wel heel erg.

Daarom vraag ik het ook. Waar loop je plot technisch vast dat je de film niet snapt? Daar ben ik benieuwd naar. Mensen roepen het allemaal dat ze helemaal niets van de film snappen, maar ze zeggen niet wat ze niet snappen. Daarom breng ik die nuance aan. Snap je de film nou echt niet? Of snap je alleen bepaalde elementen niet? Lijkt me geen aanval, ik weet niet hoe jij alles interpreteert wat ik zeg en vooral ook vraag. Maar je geeft er geen antwoord op, dus laat ook maar.

Als jij zegt dat het allemaal reuze meevalt wanneer mensen aangeven een film niet te begrijpen, vind ik dat je bezig bent namens anderen te spreken.

Ik ben niet van plan de gehele film van a tot z uit de doeken te doen. Dat doe ik nooit en dat doe ik nu ook niet. Ik begrijp wel dondersgoed waar nolan op doelt als hij zegt dat mensen deze film niet moeten willen begrijpen. Ik ben van mening dat jij gemakkelijk voorbij gaat aan deze woorden. Allicht doe je dat omdat je de film goed vindt, maar dan nog.

Eigenlijk moet ik toegeven dat ik wel een beetje Christopher Nolan fan ben. Dat maakt voor mij dat hij het niet snel fout kan doen. Toch ben ik gisteren redelijk teleurgesteld die bioscoop uitgestapt. Visueel is de film mooi en de thematiek en de veronderstelde “natuurwetten” maakt het mogelijk om een slim verhaal op film te zetten. Toch is het verhaal mijn inziens niet slim. Ik vroeg mij continu af waarom de antagonist op bepaalde plekken was en bepaalde besluiten nam. Daarbij vond ik de bombardisch muziek vaak niet passend bij scènes die eigenlijk niet zo bombardisch waren en waren er vechtscenes die erg mooi waren maar waarbij ik eigenlijk de tegenstander miste. Beetje vaag allemaal. Jammer. Ik zou het zo graag een mooie film gevonden hebben.

Deze film is zo vaag dat er ondanks veel berichten zelfs nauwelijks echte discussie over de inhoud hier is haha.

Nederlandse bioscopen krabbelen 'beetje' overeind na release 'Tenet' | Filmtotaal filmnieuws

Vele miljoenen 'The New Mutants' en 'Tenet' doen bioscopen opleven | Filmtotaal filmnieuws

Mooi dat de bioscopen dankzij Tenet weer volstromen.

Dit moet een signaal geven aan andere bedrijven. Het is te hopen dat James Bond in november ook scoort. Lijkt me wel een zekerheid.

Gisteren in de bios gezien en vind het lastig om in woorden uit te drukken wat ik er nou eigenlijk van vind.

Vanaf het eerste moment zit je er al meteen in en dat vind ik een pluspunt. Muziek doet het ook erg goed. Wel gaat het echt in één stuk door en gaat het ten koste van de binding met de karakters, die voelde ik niet. Ook het verhaal kwam daardoor niet goed op me over en keek ik met het gevoel van "maar wat is nou eigenlijk het doel en waarom zijn ze dit nu precies aan het doen?".

Visueel gezien een spektakel en zeker het opnieuw kijken waard. Misschien dat ik er dan beter in zit en wellicht dat m'n waardering dan ook hoger uit valt.

Overdonderend spektakel dat begint met een actiescène die zelfs mij als doorgewinterde actiefilmkijker rechtop in mijn stoel deed zitten (geweldig camerawerk, briljante montage), en tot mijn genoegen daalden de spanning en het energieniveau in het vervolg van de film eigenlijk nauwelijks of niet. Zeker, af en toe kon ik het niet meer helemaal volgen, dan had ik het gevolg van de "inversie" niet genoeg doorgrond om precies te begrijpen wat nou het aandeel daarvan was wanneer een gewoon en een geïnverteerd personage aan het vechten waren, maar ik heb er geen probleem mee om dan te denken: okee, verstand even op nul, ik begrijp wat er bedoeld wordt, en de grote lijnen van het overkoepelende plot pik ik stráks wel weer op (net zoals toen ik Inception voor het eerst in de bioscoop zag). Geweldige muziek ook, sfeervol, afwisselend en ongrijpbaar. Een paar kleine minpuntjes (de rol van Elizabeth Debicki lijkt wel èrg veel op haar rol in The night manager, waarom maakt een geheim-agent die vecht voor het lot van de wereld zoveel werk van haar individuele lot?, en al vóór de laatste veldslag vond ik het onderhand wel welletjes – maar dat laatste kan ook door de uitputtende bioscoopervaring zijn geweest in plaats van een meer ontspannen DVD/Blu-ray-kijkbeurt) kunnen niet voorkomen dat ik er nu al naar uitzie om deze film te zijner tijd in alle rust op het kleine scherm opnieuw (en opnieuw en opnieuw) te ondergaan. Deze filmmaker blijft me verbazen en verblijden.

Normaliter kan ik niet zoveel met Nolan, omdat het vervalt in een hoop uitleg en exposition. Zo niet bij Tenet. Hij laat het concept heerlijk op zijn loop gaan. De film dendert dan ook voorbij. Daarbij is de cinematografie, soundtrack en actie om te smullen. De puzzel leg ik achteraf wel, bij een herziening, in de toekomst, of in het verleden. 4,5*

Ze hadden beter eerder een film net zo kunnen gaan hypen, dan waren de bioscopen al eerder volgelopen. Want Tenet is een luxe actiefilm, meer niet. Het is niet alsof dit een nieuw hoogtepunt qua cinema is. Maar roep maar gewoon heel hard dat iedereen dit moet gaan zien en mensen gaan als makke schaapjes richting de bioscoop. Wonderlijk fenomeen.

Vast en zeker een prima film, maar mijn punt is dus dat er dit jaar al films gedraaid hebben die ook prima waren en dat als je die net zo gehypet had de bioscoop dan ook al vol(ler) had kunnen lopen.