menu

Joker (2019)

mijn stem
4,06 (1289)
1289 stemmen

Verenigde Staten
Misdaad / Drama
122 minuten

geregisseerd door Todd Phillips
met Joaquin Phoenix, Robert De Niro en Zazie Beetz

De jaren 80. Een clown, Arthur Fleck genaamd, voelt zich uitgekotst en verstoten door de maatschappij. Geleidelijk aan wordt hij krankzinnig, en ontpopt hij zich van vriendelijke, vrolijke clown tot schurk, beter bekend als 'de Joker'. Iemand die kickt op haat en het creëren van chaos.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=oHturO0htqk

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van rep_robert
5,0
LarryMasterRace schreef:
Ik blijf het eng vinden om een nieuwe film met de Joker te zien, doordat Heath Ledger zo'n fantastische weergave gaf van het absurde personage. Op een of andere manier blijf ik toch altijd een andere Joker vergelijken met Ledger. Alsof het bijna onbewust gebeurt. Hoewel ik eigenlijk helemaal geen verwachtingen moet hebben, verwacht ik toch dat Joaquin Phoenix de rol beter toch zijn recht laat komen dan Jared Leto een aantal jaar terug deed in Suicide Squad..


Heath Ledger had het veel makkelijker. Die kon gewoon een maniakale gek zichzelf maken zonder veel aan het personage zelf te besteden. Er zit verder niet bijster veel diepgang in de TDK Joker. Het is veel moeilijker om een one man show van 2 uur neer te zetten. Phoenix blaast Ledger aan alle kanten omver.
Overigens niet zozeer de schuld van Ledger. Maar 20 minuten screentime oid vol met actie is toch wat anders dan een character driven movie met diepgang. De man achter het masker zeg maar.

avatar van rep_robert
5,0
JacoBaco schreef:
Het enige wat ik soms met de nadruk op soms wat overdreven vindt aan Onderhond is zijn 0,5* voor een film waar dus blijkbaar werkelijk totaal niets goed aan is. Hij zegt: Joker is zo serieus opgevat dat je je eigenlijk zou moeten afvragen wat dit nog met het hele Batman universum te maken heeft. En hij heeft ook wel eens aangegeven dat hij een man in een vleermuispak niet serieus kan nemen. Dus hij hangt er komedie aan. Ja, het Batman universum begon in 1940 en was toen infantiel en dat is hoe de bedenkers het (toen) bedoeld hebben en daar sluit OH zich bij aan. En zo ingewikkeld is dat niet om te begrijpen hoor. Batman&Robin vind hij bijvoorbeeld wel een fijne film.

Er zijn inmiddels volop comics en films waarin het erg serieus wordt genomen. En er zijn vele varianten op het Joker verhaal en deze nieuwe film is tevens weer een variant. Het speelt zich wederom af in Gotham City en in diezelfde stad woont een snotneus genaamd Bruce Wayne en that's it. Wellicht stopt het verhaal nu en krijgen we geen vervolg waarin Bruce Wayne een vleermuisplakje gaat aantrekken en vervolgens de misdaad bestrijd. Hoe moeilijk het misschien is, maar zie de film als een film i.p.v. zo bezig te zijn met het Batman universum zoals het (zogenaamd) bedoeld is.

Het Batman universum is veelzijdig geworden in de afgelopen 80 jaar. En als je je maar vast blijft houden aan hoe het ooit bedoeld is dan is dat vrij extreem. Joker is een op zichzelf staande film en het enige waar het op aansluit zijn de rechten van DC Extended Universe. Dat maakt het niet automatisch een goede film. En ik ben totaal geen fan van Batman&Robin en ik geef de film een erg laag cijfer, namelijk een 1,5* .. Al vind ik de jaren 60 serie wel erg vermakelijk en dat heeft voor mij een bepaalde charme en daar geniet ik van. Maar ik heb een grote voorkeur voor de serieuze aanpak.
.


De beste Batman vertolkingen zijn toch die met de duistere toontjes. Die hebben het overduidelijk gewonnen van de infantiele aanpak. Ben overigens zelf ook geen groot fan van TDK trilogie. Maar ook met cartoons uit de jaren 90. Die waren ook wat schimmiger. Veel mensen van rond de 30 zullen hiermee opgegroeid zijn denk ik.

Overigens had het totaal niet uitgemaakt voor OH zijn mening hoor. Als het een infantiele bende in latexpakjes was geweest zou het net zo goed een 0,5* ontvangen

avatar van Onderhond
0,5
Basto schreef:
Heeft meer met je levensopvattingen te maken. Kennelijk mag dit niet van jou...

Levensopvatting ... het gaat maar over film natuurlijk. Het mag ook best (het is niet omdat ik iets niet goed vind dat het niet gemaakt mag woren), alleen spreekt het mij niet aan. Net zo min als het idee van een begrafenis met komische sketches, een voetbalwedstrijd met zangpauzes of soep met frieten in mij aanspreekt. Ik vind het twee werelden die niet bij elkaar passen en elkaar actief tegenwerken.

Wat niet wegneemt dat ik me graag laat verrassen natuurlijk. Ongetwijfeld loopt er ergens een regisseur rond die er wél in slaagt om er iets van te maken waar ik mij in kan vinden. Maar tot dusver heb ik daar nog geen tekenen van gezien en lijkt me dat meer uitzondering dan regel.

rep_robert schreef:
Als het een infantiele bende in latexpakjes was geweest zou het net zo goed een 0,5* ontvangen

Thor: Ragnarok heb ik gewoon 3.5* gegeven ...

avatar van Nicolage Rico
4,0
Dat is juist niet gewoon.

avatar van rep_robert
5,0
Woow haha. Oké. Ben even wat random grote Hollywood films bij langsgegaan. Het is nooit boven de 1,5* uitgekomen. Maar idd. Gewoon is het niet zoals Rico aangeeft. Zelfde als je zou zeggen dat het gewoon is dat Feyenoord een keertje van Ajax wint. He Nicolage Rico. Dat is iets dat je moet koesteren. Want het zal niet vaak gebeuren

Overigens kan ik best snappen dat als je dit universum niet serieus kan nemen betreft de vleermuispakjes, dat je liever een absurd universum ziet en dit je niet bevalt. Misschien dat dit ooit in een nieuw reboot zou komen.

avatar van Onderhond
0,5
rep_robert schreef:
Woow haha. Oké. Ben even wat random grote Hollywood films bij langsgegaan. Het is nooit boven de 1,5* uitgekomen.

Njah, maar het ging toch over superhelden in infantiele pakjes? Batman & Robin ... ook "gewoon" 3.5*, Deadpool 2 ook "gewoon" 3.0*

En nee, uiteraard ben ik niet de grootste liefhebber van Hollywood cinema, zal je mij ook niet zien beweren. Maar de Transformer reeks kon ik best waarderen. It, Dumbo, Pacific Rim en nog wel wat andere films ook. Uiteindelijk boeit het mij niet zoveel wie wat waar hoe maakt, zolang ik het maar leuk vind.

avatar van SmackItUp
Ik snap die persoonlijke aanvallen niet zo. Film is toch een kwestie van smaak? Als iemand (Onderhond in dit geval) dit geen goede film vindt is dat toch zijn mening. Je kunt hem ook nimmer gebrek aan onderbouwing verwijten.

avatar van Royalere
4,5
Had Ledger deze rol eigenlijk gekregen als hij nog geleefd had?

avatar van de grunt
5,0
Royalere schreef:
Had Ledger deze rol eigenlijk gekregen als hij nog geleefd had?


Boven zijn macht.

Mijn laatste login was 8 jaar geleden. Maar ik moest even inloggen om te melden dat ik het geweldig vind dat de meest constante factor van MovieMeter immer aanwezig is; Onderhonds mening. Genieten! Verder moet ik de film nog zien, om toch nog even ontopic te blijven.

avatar van Basto
3,0
Wel leuk dat het een hit is. Hopelijk krijgt Hollywood weer wat meer durf.

‘Joker’ Box Office: Movie Scores Record $13.3 Million on Thursday – Variety

avatar van Ajax&Litmanen1
4,0
Wat heerlijk dat er eindelijk weer eens een filmtopic met een zeer levendige discussie is. De meeste discussies worden plat gemodereerd.

avatar van rep_robert
5,0
De eerste ruim 100 stemmen zijn bemoedigend. Denk dat we toch een moderne klassieker te pakken hebben

avatar van Basto
3,0
rep_robert schreef:
De eerste ruim 100 stemmen zijn bemoedigend. Denk dat we toch een moderne klassieker te pakken hebben


Vind het niet bepaald een pré om straks in hetzelfde rijtje geplaatst te worden als Shawshank Redemption, Green Mile en Lotr 3... populaire emo bagger.

En daar ligt ook exact mijn probleem met de film. Het is veel te middle of the road in z’n uitwerking.

avatar van rep_robert
5,0
Basto schreef:
(quote)


Vind het niet bepaald een pré om straks in hetzelfde rijtje geplaatst te worden als Shawshank Redemption, Green Mile en Lotr 3... populaire emo bagger.

En daar ligt ook exact mijn probleem met de film. Het is veel te middle of the road in z’n uitwerking.


Het zal ook nog wel wat zakken. Maar een waardering rond de 3,90-4,00 zou uitstekend zijn. Al vind ik middle of the road nogal een misplaatste uitspraak. Of de uitwerking je bevalt of niet, het is nou niet bepaald een film die je onder de eenheidsmeuk van tegenwoordig kan scharen betreft grote Hollywood producties. Dus zeker geen middle of the road film.

5,0
geweldig, wat een meesterwerk! Lekker donker, sterke opbouw, super acteerwerk, drama en letterlijk knotsgek. Alleen al die lach...Binnenkort nog een keer!

avatar van soom
4,0
Ja, Joaquin geeft alles. Grote gebaren, groots opgezet spel. Puur genieten, zeker. Vooral het moment van Bruce en Arthur is fenomenaal.
En al krijgen we te zien dat Thomas ontkent dat Arthur zijn zoon is en hem de waarheid vertelt, dan toch vond en vind ik het idee van halfbroers wel zo te zeggen, grappig.
Het zou de moord op meneer en vrouw Wayne in andere films wel wat extra gegeven hebben..


Het is mooi en een tikje grimmig.
Maar zeker niet de beste vertolking van het karakter, hoe goed Joaquin ook z'n best doet.
(En beste mensen, dat doet hij. Daarmee wel de lijn voortzettend van nagenoeg perfecte rollen in Walk the Line en Her).
Hij staat iig op een mooie plaats 3 hier..

Oke, ik vind dit sowieso beter dan the Hangover, waar ik toch niet zoveel mee heb.

avatar van Royalere
4,5
rep_robert schreef:
(quote)


Het zal ook nog wel wat zakken. Maar een waardering rond de 3,90-4,00 zou uitstekend zijn. Al vind ik middle of the road nogal een misplaatste uitspraak. Of de uitwerking je bevalt of niet, het is nou niet bepaald een film die je onder de eenheidsmeuk van tegenwoordig kan scharen betreft grote Hollywood producties. Dus zeker geen middle of the road film.


Lijkt me eerder een 4.10 filmpje te zijn. Ik heb hem al gezien hoor. Maar ik wil hem voor de 2e keer kijken voordat ik een stem geef.

avatar van de grunt
5,0
soom schreef:
Ja, Joaquin geeft alles. Grote gebaren, groots opgezet spel.



avatar van jokemeistah
5,0
soom schreef:
Ja, Joaquin geeft alles. Grote gebaren, groots opgezet spel. Puur genieten, zeker. Vooral het moment van Bruce en Arthur is fenomenaal.
En al krijgen we te zien dat Thomas ontkent dat Arthur zijn zoon is en hem de waarheid vertelt, dan toch vond en vind ik het idee van halfbroers wel zo te zeggen, grappig.
Het zou de moord op meneer en vrouw Wayne in andere films wel wat extra gegeven hebben..


Het is mooi en een tikje grimmig.
Maar zeker niet de beste vertolking van het karakter, hoe goed Joaquin ook z'n best doet.
(En beste mensen, dat doet hij. Daarmee wel de lijn voortzettend van nagenoeg perfecte rollen in Walk the Line en Her).
Hij staat iig op een mooie plaats 3 hier..

Oke, ik vind dit sowieso beter dan the Hangover, waar ik toch niet zoveel mee heb.


Ligt eraan hoe je t interpreteert. Het zou gewoon waar kunnen zijn. (Je spoiler gedeelte)

avatar van Banjo
5,0
Ik ga van 4 1/2 naar een 5 wat een geweldige anti-helden film!
De Joker is mijn held!

avatar van Verkaazde
0,5
Nee helaas dit is niet mijn film. Kan hier gewoon niet naar kijken.. Ik irriteer me gewoon aan de film waarom weet ik niet.

Ik kan me geen MovieMeter zonder Onderhond herinneren. Waarder zijn inbreng enorm, echter zelden met hem eens. Dat is het mooie van films!

avatar van Vdk_Movie
5,0
Meesterwerk, legendarisch, klassieker! Wat speelt Phoenix dit goed zeg! Deze film heeft mijn verwachtingen waargemaakt, dat heb ik niet snel.

avatar van floor87
4,0
ik kom net terug van de bioscoop.Echt een steengoede film is dit. Aanrader hoor.
heel sterk geacteerd. Ook best komisch, de eerste helft dan.
Hierboven staat in de film beschrijving 'Iemand die kickt op haat en het creëren van chaos'
dat stukje klopt echt niet vind ik. Waar het om gaat is dat Arthur zich eindelijk gezien voelt als mens, door iets wat hij 'per ongeluk' veroorzaakt. Mede dankzij zijn gilles de la tourette achtige lach en gedrag en labiliteit.

avatar van Glacius
4,0
(quote)

Niet dat het me uiteindelijk erg veel boeit, maar opmerking als ...

(quote)

... hebben weinig met "discussies" te maken. Het is één of ander vermoeden dat niet onderbouwd wordt, noch met een argument gestaafd wordt. Het is onderbruikgeklaag dat er alleen maar een beetje staat om mijn mening en integriteit in twijfel te trekken.


Gek he, als je een film dat niet van D-kwaliteit is een 0,5 geeft en bizarre argumenten aandraagt als reden die bar weinig met de kwaliteit van de film op zich te maken hebben. Daarnaast is het vreemd dat een mening zo drastisch afwijkt als daar geen secundaire redenen voor zijn. Bij 2,0 sterren was het totaal niet opgevallen. Een 0,5 staat echter gelijk aan een van de slechtste wanproducten ooit gemaakt. Dat valt in dit geval niet te beargumenteren.

Je mag ook gewoon toegeven dat je een statement wil maken door tegen de menigte in te gaan en er daardoor nog eens 1,5* extra van aftrekt.

avatar van de grunt
5,0
Onderhond

Is er geen moment geweest dat jij getwijfeld hebt tussen een 0,5 en een 1,0

(oprechte vraag)

avatar van John Milton
En dat vind ik dan wel weer een interessante vraag (me al 2 dagen uit deze discussie mijdend)

avatar van skinny_tie
0,5
Ik spreek niet voor Onderhond, maar ik kreeg ergens tussen de 60 en 90 minuten in de film het idee dat het misschien toch beter ging worden voor mij (spoiler alert: it didn't).

avatar van Onderhond
0,5
Glacius schreef:
Gek he, als je een film dat niet van D-kwaliteit is een 0,5 geeft ... Een 0,5 staat echter gelijk aan een van de slechtste wanproducten ooit gemaakt. Dat valt in dit geval niet te beargumenteren.

Wat niet te beargumenteren valt is dat je jouw waarderingsschaal op mijn waardering toepast. Een 0.5* is voor mij een film waar ik niks waardevols in heb gevonden, niet "het slechtste wanproduct ooit gemaakt". MM heeft er zelfs een heel topic voor, heb er ook ooit wat geschreven.

Glacius schreef:
en bizarre argumenten aandraagt als reden die bar weinig met de kwaliteit van de film op zich te maken hebben.

Elk argument dat ik aandraagt heeft een rechtstreeks effect op de kwaliteit van de film. Of in ieder geval mijn persoonlijke perceptie van de kwaliteit. Maar zonder concrete voorbeelden valt daar verder niks over te zeggen.

Glacius schreef:
Daarnaast is het vreemd dat een mening zo drastisch afwijkt als daar geen secundaire redenen voor zijn. Bij 2,0 sterren was het totaal niet opgevallen.

In tegendeel, het is zelfs vreemder als bij een smaakgebonden iets als film bijna iedereen binnen dezelfde beperkte waarderingsvariatie stemt. Het voorkomen van extremen is toch helemaal niet vreemd?

Glacius schreef:
Je mag ook gewoon toegeven dat je een statement wil maken door tegen de menigte in te gaan en er daardoor nog eens 1,5* extra van aftrekt.

Dank u, maar iets toegeven wat uit de lucht gegrepen is, enkel en alleen om de gemoedstoestand van een paar fans te sussen ligt niet zo in m'n aard. Wat jij je allemaal in je hoofd haalt moet je zelf weten, maar daar hoef ik verder niet naar te handelen.

Gast
geplaatst: vandaag om 17:39 uur

geplaatst: vandaag om 17:39 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.