First Man (2018)

"First Man" is de biografische film over Neil Armstrong, de astronaut die als eerste mens voet op de maan zette.

Je moet wel met de juiste verwachtingen naar deze film gaan. Het is geen "Apollo 13" met Tom Hanks. Het is geen "Gravity" met George Clooney. 2 films waarin toevallig(?) Ed Harris een rol in het zogenaamde mission control heeft.

Het is gelukkig ook geen film vol patriottisme. Af en toe is er een realistische weergave van het tijdsbeeld.

"First Man" is een redelijk ingetogen film. Niet sober, maar gedoseerd en goed getimed. De focus ligt vooral op de aanloop naar het Apollo 11-project, de uiteindelijke missie naar de maan met als ankerpunt Neil Armstrong. Ryan Gosling speelt Neil Armstrong. En dat doet hij waarheidsgetrouw. Neil Armstrong was geen showman, had geen ster-allures, maar was gedreven in zijn werk en, zoals de film hem portretteert, een lieve/zachte, maar soms afwezige echtgenoot/vader, die amper raad weet met huwelijkse emoties. Het is duidelijk te zien dat Ryan Gosling zich verdiept heeft in de persoon Neil Armstrong.

"First Man" heeft een goed oog voor detail. Zo kan je gedurende de film de ontwikkeling in de techniek zien. De ruimtepakken veranderen mee, de ruimtecapsules veranderen van ijzeren blik naar 'ruimteschip'. De hoek van waaruit soms gefilmd wordt, is/was het werkelijke uitzicht van de astronauten.

Al met al is 'First Man' een film die in een mooie, gedoseerde opbouw naar de climax toewerkt. En die climax is erg indrukwekkend. Spectaculair en indringend zonder spektakel na te streven. Dichter bij de maan, dichter bij Neil Armstrong, kan je haast niet komen. En dat is een groot compliment naar de regisseur en de makers en zeker naar Ryan Gosling toe.

Had ook wel in twee uur gekund met wat strakkere editing zoals wat minder focus op familie en de laatste 5-10 minuten hadden eraf gekund (vanaf het moment dat Armstrong het armbandje van zijn overleden dochter wegwerpt, dan cut vertrek van de maan en dan aftitelen) maar vervelen doet ie nooit en bij vlagen is het een erg indrukwekkend schouwspel.

Ga deze vooral op groot scherm zien en horen

4,0*

Leuke poging om de mensheid te laten geloven dat er ooit een voet op de maan is gezet.

Geen details..... research it!!

Wat maakt het uit of dat echt gebeurd is? Het is een film, geen docu. Beleving is hier het sleutelwoord.

Zegt Hawking je iets??? Volgens hem en vele andere wetenschappers heeft de mensheid hier nog hooguit 100 jaar op ons bolletje.En om heel veel redenen...Voorbeeld...De bij is aan het uitsterven...Waar vroeger 10-000 bijen waren is er ( Z Amerika) vrijwel geen bij meer te vinden...Weet je wat het betekent wanneer de bij uitsterft???Dan volgt de mensheid binnen 5-10 jaar!!! Hte verhaal is veel groter dan uitstoot van C02....De totyale veestapel veroorzaakt meer ellende dan alle auto's bij elkaar op de wereld... En ja....zo langh wij niet het vermogen hebben en de WIL om in ONS te denken is het einde van de Mensheid. Er moet een volledig ander "Denken komen, waar wij mensen, overheden, landen gewoon nog niet aan toe zijn. Wij hebben nooit leren denken in Ons en Wij...het ego in brede zin staat bovenaan..De Mens niks zijn eigen ondergang aan het maken...Wie schudt ONS wakker. De mensheid bestaat dacht ik 60000 jaar.....In de laatste honderd jaar hebben we al een (te) groot deel van de aarde verpest, met name na de 2e wereldoorlog. Zo bijv. zijn 'vliegtuigjes de atmosfeer aan het verpesten,. de ozon laag aantasten.....en nog zeker 100 andere zaken. Dat ONS denken zullen wij niet meer meemaken.....Mogelijk over 25 jaar.....en dan is het te laat. Hte heeft geen zin als Nederland streng is op milieu gebied, terwijl grote landen als VS, Rusland en China er schijt aan hebben.....De Mens gaat ten onder vanwege zijn eigen ego. Acht zijn kleine belang hoger dan het Grote belang...Leren wij dat in de Westerse wereld al niet op school.......................??? Goede baan bij.....Shell.(ja overdreven, geef ik toe)..twee auto's voor de deur, grote villa met veel gas , elektra etc...4 zakken vuil per week......Dat is Geluk volgens Westerse normen en warmen....O...af en toe wat geven aan een goed doel...om ONS geweten te schonen....Vervanger van de Kerk....lol Je hebt gelijk Het ONS-besef zal zeer waarschijnlijk nooit komen, of ...en nu al....achter de feiten aanlopen. Er is een SF film die over dat thema gaat...Aliens leren ons denken in ONS....Weet de titel niet meer....Wel...."""Nu redden wij jullie, de mens en de aarde, over 3000 jaar redden jullie ONS".

IH88 jouw belang , kan tegen de mijne indruisen........Wij hebben niet geleerd om in ONS te denken.

Net gegoogled en gelezen...zoek maar op IH 88....Hawking stelt dat de mensheid de aarde over zeker 100 jaar zal moeten verlaten!!!!!! De discussie of we dat technisch en psychisch ( 30 jaar in een raket??...en wat tref je aan???") Lees er maar veel over IH88 Ook andere wetenschappers....het is echt 2 voor twaalf. In pakweg 60 jaar!!!

frans123

Volgens mij (maar ik heb me niet uitgebreid ingelezen) gaat dit vooral over Hawkins’ “all eggs in one basket”-opmerking, of niet? Dat gaat er niet zozeer om dat we met zekerheid binnen nu en een X aantal jaar zijn uitgeroeid door een bepaald scenario, maar dat we te weinig rekening houden met het totale aanbod aan scenario’s. Dat er ook relatief onwaarschijnlijke scenario’s zijn die echter desastreuze gevolgen hebben als ze wél voorkomen.

Daarom vindt hij volgens mij dat we moeten koloniseren naar andere planeten (more baskets). Wat volgens mij ook al veel dichterbij is dan velen denken. Over maximaal enkele decennia wonen er echt wel mensen op Mars. Dat is ook “slechts” een maandje of 9 vliegen. Je kunt alleen vooralsnog niet terug naar Aarde.

Ik begrijp overigens onze focus op de mensheid nooit zo. Soorten sterven uit, wij ook. Dat is gewoon de natuur. Het is alleen te hopen dat we niet de hele planeet bij onze ondergang met ons meetrekken, dat doen andere soorten ook niet.

Zwolle ben het helemaal met je eens..Hawking stelt twee dingen..1 Over pakweg 100 jaar is de aarde onleefbaar voor de mens en moeten we weg (anders sterft de mensheid uit)2 Andere scenario's voor de mens,uit onverwachte hoek waar jij op doelt...Bacterieen , virussen en nog 1000 andere dingen, en niet zozeer, klimaat verandering, milieu.

Ik zag een indrukwekkende docu een paar weken terug ( BBC dacht ik)) die grote vraagtekens stelde bij het verlaten van de aarde...Afgezien dat het voor velen psychisch en lichamelijk onmogelijk is om in een raket te reizen...(.40 jaar????) en...je kan niet terug wat jij stelt...JUIST!!! We weten ook niet wat ons te wachten staat, en vooral hoe lossen we daar problemen op??...Je kan er zelf wel 50 verzinnen..Kunstmatige stad??.omkoepeld???Daar word je gek in...Het grootste probleem zal ook zijn, water en zuurstof.En...most of all....Hoe krijg je bouwmateriaal daar???Groen..Voedsel en noem maar op Nog 5 raketten sturen??? Die docu stelde dat we het hier op aarde ""op moeten lossen en dat andere planeten , om heel veel redenen ( risico met een raket!!!) niet de oplossing op """lange termijn zullen zijn...De Tesla directeur Musk, kwam ook aan het woord...Hij bouwde al raketten voor het reizen en emigreren (??? verlaten???),naar andere planeten,maar hij stond voor 1000 problemen.....cheers. En....most of all...het is vrijwel onbetaalbaar. Hhahahah alleen Trump kan het betalen...geef die man een enkel!!! Ik geloof ook niet in ruimte reizen.. Zou nog geen half uur in een raket willen/kunnen zitten.Vind 20 minuten in de auto al lang...lol

Laten we daarom nog even genieten van films, en van praten over films op dit forum. Voordat we het weten zitten we net zoals Matt Damon in The Martian op Mars eten te kweken door middel van onze eigen uitwerpselen . De film Elysium (ook met Damon) komt steeds dichterbij...

Dank je IH88...Ik ga die films zeker zien!!!!! Tnx!!! Zijn ze mijn visie ondersteunend???? Als leek kan ik dat wel gebruiken...dubbel lol.

Yeah right.

Goed onderbouwd punt.

En ik heb het hier over de pioniers hè. Niet over burgers die massaal de oversteek maken. Er zijn nog flinke uitdagingen voor het zover is, maar de ontwikkelingen gaan ook razendsnel.

Nou ja, het is net als met die kindertekeningen die wij vroeger in de jaren '70 moesten maken: Hoe ziet de wereld er in het jaar 2000 uit? Tekeningen met vliegende schotels en robots die je veters strikken, etc.. Is ook niks van uitgekomen.

Misschien moet je je er even iets meer in verdiepen voordat je reageert.

Ik had hier eerlijk gezegd meer van verwacht. Op zich een goede film - bijna een documentaire - waarbij het maanprogramma van de VS vanuit de ogen van Neil Armstrong wordt weergegeven. Bij momenten wel naar de lange kant, maar er zijn scènes die zeker de moeite zijn, zoals de beginscène, de 'tolscène' en het landen op de maan (die muziek!). Voor de rest een vrij secce weergave van het tijdsbeeld die vermoedelijk in lijn ligt met het karakter van Neil Armstrong. De film weergeeft wel duidelijk hoe gevaarlijk dit allemaal wel niet was.

“I don't know what space exploration will uncover, but I don't think it'll be exploration just for the sake of exploration. I think it'll be more the fact that it allows us to see things. That maybe we should have seen a long time ago. But just haven't been able to until now.”

Damien Chazelle heeft zijn derde home run geslagen. Na Whiplash en La La Land is ook First Man weer een absolute voltreffer. Dit is wel een film waar een grote mate van persoonlijke smaak bij komt kijken, maar dit soort historische verhalen zijn wel mijn niche. Gosling speelt Neil Armstrong op een stoïcijnse, bedachtzame en soms ook wat onsympathieke wijze, en voor het grootste gedeelte werkt het goed. Vooral omdat de andere personages veel meer emotie laten zien, en dat zorgt in de gezamenlijke scènes voor een mooi contrast.

Claire Foy, Jason Clarke, Kyle Chandler en Corey Stoll als Buzz Aldrin, allemaal hebben ze een mooie, soms explosieve chemie met de stoïcijnse Gosling. Bij de scene rond de eettafel met Gosling, Foy en de kindacteurs krijg je spontaan plaatsvervangende schaamte, en je wilt Armstrong/Gosling het liefst door elkaar schudden. Chazelle laat weer eens zijn talent als regisseur zien, en de combinatie van de enerverende ruimtescènes en de persoonlijke gezinsscènes werkt goed. Door de verhaallijn rond het overleden dochtertje van Armstrong kom je toch veel te weten over de man. De scènes op de maan (en het hele gedeelte ervoor) is spannend en visueel overweldigend. Complimenten ook voor de schitterende score van Justin Hurwitz.

Het is mij nog steeds een raadsel waarom die Chazelle als 'wonderkind' wordt gezien.

Spannende film en ook wel belangrijk. Ik heb het in die tijd als kind zelf meegemaakt, vroeg je bed uit om op een zwart-wit tv beelden te zien van maanlandingen. Toen was dat heel bijzonder, vandaag lijkt het business as usual. Toch zat ik na de film te bedenken dat dit Apollo project in die jaren toch echt een ding is geweest, zeker als je alles van dichtbij mag meebeleven zoals in deze film. Het is overweldigend, technisch hoogstaand en bij vlagen spectaculair. Chazelle vult alles prima in, mooie wisselwerking ook tussen prive, gezin en werk. Opvallend mooi shot bij de landing van de Eagle, die stilte.

Vond First Man beter dan vooraf verwacht.

Een punt!!!! Ik heb de reportage "live gezien, en het kwam op mij onecht over. laten we zeggen dat ik twijfels had... Filmindustrie??? Een echte reis naar de mars kost miljarden..En for what???..Een studio opname kost 10 miljoen (????) De maan en alles er om heen is makkelijk te maken. Men wist al wat op de maan aan te treffen...het ging over technisch kunnen In de tijd van Koude Oorlog en wapenwedloop, waarin alles geoorloofd was.Heb je tips voor mij wat ik moet lezen??? Tnx vooraf

Na Whiplash dacht ik dat Chazelle nog mooie dingen zou laten zien. Met La La Land heeft hij wat mij betreft één van de grootste flops uit 2016 gemaakt. Daarom had ik ook al geen verwachtingen gekoesterd bij deze film. Ik was toevallig in de stad en dus kon ik het niet laten een om filmpje mee te pikken.

Vol goede moed begon ik eraan. Het camerawerk is vaak een beetje te chaotisch, ondanks de chaos die zich afspeelt in het ruimtetuig. First Man neigt dus op veel momenten naar ervaringscinema die maar niet echt van de grond wilt komen. Anderzijds schetst het op een weinige kleurrijke manier het leven van Neil Armstrong. Na 2u film heb ik niet het gevoel dat ik hem heb leren kennen. Dat vind ik jammer want het is ten slotte een karakterschets van de eerste mens op de maan. Ik vraag me af of Buzz Aldrin in de realiteit ook zo'n arrogante kwal kon zijn zoals in de film.

Een paar zeldzame pluspunten aan de film zijn bij momenten de muziek en het maanlandschap. Verder veel te veel aftellen en termen waar niemand wat mee is. Imo is dat bullshitten om te bullshitten. Op zich ging de film nog redelijk snel voorbij maar dat is vast doordat ik in de cinema zat.

Deze film meegepikt in de bios en vond het wel eens interessant om gezien te hebben. Als je de beelden van vroeger zag, denk je dat alles van een leien dakje verloopt, maar de film laat zien dat dit totaal het geval niet was.

De cast deed het ook prima en visueel kwam het wel authentiek over. Ook de langere speelduur verveelde niet.

Ik vond het wel eens interessant om gezien te hebben.

Enige tijd uitgesteld omdat ik dacht dat First Man (Dreamworks/Spielberg) een typisch zoetsappige Hollywood film zou zijn. Nou is dit inderdaad een Hollywood film, maar gelukkig een van de betere soort naar mijn smaak. Van de reis naar de maan en de eerste stap op de maan door Neil Armstrong in 1969 bestaat in het algemeen nog steeds een geromantiseerd beeld en de makers hadden ervoor kunnen kiezen om dat beeld vooral in stand te houden. Die keuze is (gelukkig) niet gemaakt: First Man is een rauwe, fysieke film die aanvoelt als een lange trip in een helse achtbaan. De film toont de lange opmaat naar de feitelijke maanreis en de strubbelingen en (emotionele) tegenslagen die eraan vooraf gingen. Dat daarbij de nodige mensenlevens verloren zijn gegaan, is niet bij heel veel mensen bekend. In First Man is een dimensie toegevoegd, door ook de persoonlijke levensomstandigheden van Neil Armstrong in die periode te tonen. Daarbij is een mooie rol weggelegd voor Claire Foy als de vrouw van Armstrong, die niet alleen, net als Armstrong, het verlies van een kind moet verwerken, maar ook de zorg voor de rest van het gezin draagt en tegelijk maar iedere keer weer moet hopen dat haar man levend thuiskomt en dat de kinderen hun vader niet verliezen. Een goede keuze van de regisseur om dit aspect nadrukkelijk ook in de film te verwerken: het levert niet alleen meer diepgang op, maar biedt ook de gewenste rustpunten. En bij vlagen weet de film hierdoor ook te ontroeren, zoals bijvoorbeeld het moment dat Armstrong zijn kinderen moet vertellen dat hij misschien niet meer thuiskomt.

First Man mag dan misschien wat (glad) gepolijst overkomen, de manier waarop Damien Chazelle hier zijn werk heeft gedaan mag wat mij betreft gerust vakwerk worden genoemd.

Het mocht voor mij iets spectaculairder zijn, mijn probleem is waarschijnlijk dat ik teveel gelijkenissen wou zien met Apollo 13 (1 van mijn favoriete films) en The Right Stuff.

Ik had meer Nasa-nerd stuff en meer aviation en mach/hoogterecord-geweld verwacht à la Right Stuff.

De claustrofobische capsule scènes zijn wel heel goed gedaan, maar van mij mocht er iets minder family-drama in, minder Neil Armstrong de echtgenoot/vader en meer Neil Armstrong de piloot/astronaut.

Ook was ik erg ongoocheld in het einde, geen parades, geen White House ontvangst bij JFK...

Misschien verwachtte ik teveel Hollywood pomp, hero gedoe, mocht toch wel voor mij voor 1 van de beroemste personen aller tijden.

Vond het helemaal niks. Het was echt weer zo'n 'kijk eens hoe goed wij amerikanenI zijn' film. Ik had er zoveel meer van verwacht......

Ja! Precies dat dus. Mij té rustig. Had wel wat meer in mogen zitten voor zo een lange zit ...

Ondanks dat ik al wat negatieve berichten over deze film had gelezen is het toch op een enorme teleurstelling uitgekomen. Chazelle en Gosling zijn twee bekende en gerespecteerde namen uit de filmwereld waarbij ik nog steeds wacht op een film die dat verklaart. Gosling "acteert" ook hier weer met zijn uitdrukkingsloze gelaat wat van Armstrong net zo'n vlakke persoonlijkheid maakt. Chazelle gooit er een schepje bovenop door enige sentiment uit de film te verbannen, zelfs de dood van het dochtertje van Armstrong liet mij koud en dat is best knap. De (onrealistische en overdreven) openingsscene is het enige spannende van de film, daarna vervalt het in een warrige registratie van momenten van Armstrong als astronaut wat steeds afgewisseld wordt met momenten van zijn gezin, al dan niet in de vorm van flashbacks. Over de maanlanding en over Armstrong ben ik helaas niets wijzer geworden. Vermaakt heb ik me ook niet. Dit was niet best, net als het vervelende overdreven schokkende camerawerk. Indien je deze in 4D ziet kom je denk ik behoorlijk gaar uit je stoel.

Als je deze film naast The Right Stuff (1983) plaatst dan kun je keurig zien hoe het niet moet en hoe het wel had gekund, ondanks dat ik die film zeker niet perfect vind is het nog steeds vele malen beter dan dit. Hopelijk geldt dat ook voor Russische tegenhanger van First Man, First Time (2017), welke dus een jaar eerder uitkwam (toeval?).

Slecht, kleine 1,5*.

Lekker een film naar beneden halen waar je bij voorbaat al wist dat deze film je niet zou aanspreken gezien de top 10 van anno 74 en kathmandu. Erg jammer. Ik lees liever een negatieve recensie van iemand die wel geïnteresseerd is in dit genre. Daar heb ik wel respect voor.

Ik kan hetzelfde over jou zeggen, beargumenteerd dan wel, maar het is wel net zo flauw. Iemand die Drive op nr. 1 heeft staan zal wel gek zijn op Ryan Gosling en deze film blind al de 5* toekennen, erg jammer, geen respect voor jou mening want je praat de film omhoog.... Makkelijk he?

Maar ik hoor graag hoe je tot je conclusies over mijn filmsmaak bent gekomen. Ben erg benieuwd naar welke genre(s) mij niet aanspreken en waarom, dat is altijd handig om te weten .

Het woord "genre" is wellicht verkeerd gekozen maar voor de rest blijf ik bij mijn mening.

Als je het niet uitlegt moet ik gaan gissen, en dan kom ik tot hele rare conclusies zoals "arno74 en kathmandu hebben veel niet-engelstalige films in hun top 10 (dat is het enige raakvlak tussen onze top 10en) dus houden ze niet van films over de maanlanding"???

Nee.