menu

The Irishman (2019)

mijn stem
3,66 (1304)
1304 stemmen

Verenigde Staten
Biografie / Misdaad
210 minuten

geregisseerd door Martin Scorsese
met Robert De Niro, Al Pacino en Joe Pesci

'The Irishman' volgt het waargebeurde verhaal van Frank Sheeran (Robert De Niro). Frank is een veteraan van de Tweede Wereldoorlog die uitgroeit tot een gerenommeerde huurmoordenaar. Hij zou volgens geruchten een rol hebben gespeeld in de verdwijning van vakbondsleider Jimmy Hoffa (Al Pacino).

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=_uepLPLQpW4

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van TronMan
2,0
Jammer, het kon me niet overtuigen, visueel ziet het er prachtig uit, maar het duurt veels te lang en het is domweg niet interessant genoeg om te blijven boeien. T'is mooi om de heren weer samen te zien, maar kreeg nergens ' het gevoel ' zoals bij een 'Goodfellas of nog beter ; Casino.

avatar van Nosje
3,0
Mwah. Geweldige acteurs die er nog wat van maken maar had er toch echt meer van verwacht. Het verhaal pakte me gewoon niet helemaal. Beetje langdradig.

avatar van John Barry
4,0
Interessante film over een man die het op een bepaald moment goed voor elkaar had in de maffia en in de vakbond. Dit "succes" is voor hem echter tijdelijk. Aan het eind van zijn leven is hij een eenzame oude man en nog geen schim van zichzelf. Zijn vrienden van vroeger zijn overleden, zijn familie heeft hem grotendeels verstoten. Heb geen medelijden met Frank Sheerman. Hij was een schoft die naar mijn mening heeft gekregen wat hij verdient. Hij was een man die bijna zonder aarzeling zijn vriend Jimmy Hoffa heeft vermoord, een man zonder enige vorm van waardigheid. Het is wel een compliment waard aan Robert de Niro dat ik ondanks alles aan het eind van de film het toch beetje te doen had met Frank.

Dit echt een acteurs film bij uitstek. Vooral Robert de Niro, Joe Pesci en Al Pacino krijgen echt de kans om het beste van hemzelf te laten zien. Vooral Al Pacino maakt indruk in zijn rol als Jimmy Hoffa en zet echt een charismatisch personage neer. Hoffa kan worden verweten koppig te zijn dat hij de macht wil behouden in "zijn" vakbond. Anderzijds zie ik in die koppigheid ook een stukje eigenwaarde, iets wat bij Frank Sheerman ontbreekt.

Ik heb geen problemen met de lange speelduur. Geen enkele scene voelde voor mij overbodig aan. De film verteld op een rustige manier het verhaal en neemt daarvoor terecht flink de tijd. Dat hierdoor de spanningsboog niet altijd is gespannen vind ik niet erg. De film barst van de goede dialogen. Het hoogtepunt van de film is prijsuitreiking van Frank. Hier vindt echt een kantelpunt in het verhaal plaats.
In een reeks van sterke dialogen wordt duidelijk dat de situatie rond Hoffa onhoudbaar begint te worden. De scene waar Frank nog een laatste keer Hoffa probeert te waarschuwen is ijzersterk.

Eigenlijk duurt de film te kort. De vader en dochter relatie tussen Frank en Peggy komt niet helemaal uit de verf. Hier had meer aandacht aan besteed mogen worden. De muziek bij de film is mooi en passend. Visueel is de film degelijk, maar ook een beetje braafjes. De verjonging van de acteurs is met computeranimatie mooi gedaan.

Erg goede film.

4,0*

4,0
Pas op een brakke zondag aan gezet, na 2 uur afgezet en vandaag weer afgekeken. Het is een boeiend verhaal, je blijft er lekker in maar de lengte staat me toch wel een beetje tegen. Constant komen er nieuwe personages met nieuwe feitjes in beeld en dat maakt dat je wel 3,5 uur je concentratie erbij moet hebben. Dat gezegd te hebben, was dit toch echt een goeie film. Ik vind Goodfellas een van de beste gangsterfilms ooit gemaakt, en zoals je al kunt raden is The Irishman een beetje in dezelfde stijl qua verhaalvertelling, dialogen, regie enzo. Wat ik persoonlijk niet erg vind, de regie van Scorsese als vanouds weer helemaal top, en alle acteurs spelen ontzettend goed. Leuk om De Niro, Pacino en Pesci als oudjes in een film te zien (zal wel aan mij liggen, maar Keitel heb ik gemist?). Ze kunnen het allemaal nog, en zetten stuk voor stuk sterke personages neer. Ik lees hier meer dat de film erg traag gevonden wordt, maar dat siert het wel vind ik, het neemt de tijd om alles uit te leggen en je er een gevoel bij te geven. Ik vond het ook mooi dat de film nog een stuk verder ging na de dood van Hoffa, en dat uiteindelijk niemand er goed vanaf kwam. Ik lees hier meer dat meeste kijkers het jammer vonden dat de relatie tussen Frank en zijn dochters niet goed uitgewerkt was, ik vond zelf dat de afwezigheid daarvan wel laat zien hoe fout bezig hij was (iemands hand verbrijzelen voor de ogen van je dochter maakt je ook niet echt tot een goed voorbeeld). Zelf heb ik weinig tot geen minpunten gezien in deze film, maar ik kan wel begrijpen dat sommigen het trage tempo niet zo interessant vinden.

De lengte staat soms een beetje tegen, maar geen enkele minuut is verspild, in mijn ogen een van de beste films van zowel Scorsese als 2019, en alle acteurs (met name Pacino en De Niro) zetten een nette acteerprestatie neer, 4,5!

4,0
Grindhouse62 schreef:
(quote)
Het was Robert De Niro in Joker als tv host. Pacino en De Niro zijn geen tweeling. Een beetje filmkenner kan deze film beroemdheden toch zeker wel uit elkaar houden? Zo nee, even de filmgeschiedenis in duiken


Klopt ja weet niet hoe ik op dat moment op de gedachte kwam haha. (Mosschien iets verkeer gelezen of begrepen) Pretendeer overigens geen filmkenner te zijn slechts liefhebber.

avatar van Askikker
3,0
Knap dat iemand (na al dat laurel en Hardy-stuurwerk) zonder bougiesleutel en schroevendraaier meteen ziet dat de bougies en de verdelerkap nog goed zijn, om dan ook weer zonder zn handen te gebruiken ff in vijf seconden constateert dat de distributieketting naar de kloten is.........

avatar van Robertdeniro
3,0
Ik ben een de Niro fan, logisch gezien mijn alias. Al Pacino is ook een geweldige acteur. Mooi in deze film te zien is dat Joe Pesci geweldig een "intelligente gangster" kan neerzetten, dat doet hij goed. Ik heb de film bekeken maar weet niet goed wat ik ervan moet vinden. Hij was boeiend, maar pakte me niet echt. Onderbouwing lukt me ook niet, de verhaallijn was te volgen, zat logisch in elkaar, Cuba, casino's Mafia, relaties, rol van Hoffa allemaal te volgen. Was het nu een goede film voor mij, was het 3,5 uur waard? Ja als je van de Niro en Pacino houdt en geschiedenis boeiend vindt. Nee als je van een vlot verhaal houdt waarin gebeurtenissen elkaar snel opvolgen. Voor degenen die hem nog moeten gaan zien: zorg voor een comfortabele stoel en geef de opbouw van het verhaal minimaal 45 minuten. Dan is het aan jezelf of je deze uitkijkt of niet.

3,0
Ik heb deze film geprobeerd vanwege de goede score. Het genre ligt mij niet. Ik vind het persoonlijk gewoon saai.

Dat naast mij neer gelegd te hebben, vond ik het toch wel vermakelijk en interessant. Ik moet er wel bij zeggen dat ik hem in delen heb gezien, want in één keer een film kijken met dit genre trek ik niet.

Al met al zat het goed in elkaar en werd er erg goed geacteerd. Het verhaal vond ik niet interessant genoeg, om hier een film van meer dan 3 uur over te maken.

avatar van tattoobob
3,5
Aardige film met een geweldige cast.
Ietswat aan de langdradige kant maar onderhoudend genoeg....al had ik wel wat meer bloed willen zien het had voor een film ala maffia stijl wel wat bruter gemogen veel word niet in beeld gebracht.
Verder kijkt hij prima weg.

Altijd naar alle mafia films gekeken ben wel een beetje verzadigd , zeker deze film leek te veel op goodfellas en heb hem samen met met mijn partner ook niet afgekeken .Eerlijk gezegd kijk ik voortaan anders naar dit soort films zoals ook de bioscoopfilm van penoza die zwaar tegen viel en meer een verheerlijking zijn van de criminelen.

avatar van Basto
4,5
heymans schreef:
Altijd naar alle mafia films gekeken ben wel een beetje verzadigd , zeker deze film leek te veel op goodfellas en heb hem samen met met mijn partner ook niet afgekeken .Eerlijk gezegd kijk ik voortaan anders naar dit soort films zoals ook de bioscoopfilm van penoza die zwaar tegen viel en meer een verheerlijking zijn van de criminelen.


Als je m afgekeken had, had je meegekregen dat dit juist geen verheerlijking van criminelen is.

avatar van kappeuter
2,5
kappeuter (crew)
The Irishman De-Aging: Netflix Millions VS. Free Software! - YouTube

Vooral bij De Niro aardige verbetering moet ik zeggen.

2,0
Die ogen van De Niro zijn aanzienlijk beter.

avatar van Basto
4,5
kappeuter schreef:
The Irishman De-Aging: Netflix Millions VS. Free Software! - YouTube

Vooral bij De Niro aardige verbetering moet ik zeggen.


Heeft het er niet mee te maken dat de originele software het hele 3d beeld moest de-agen en de gratis software enkel de 2d shots heeft bewerkt die al de-aged waren?

Nog steeds een gemiste kans om die dan ook toe te passen, want het ziet er inderdaad beter uit.

avatar van kappeuter
2,5
kappeuter (crew)
Ja wellicht.
Hier nog wat extra informatie over de gebruikte techniek in The Irishman:

Digitale verjonging - Filmkrant

De Filmkrant schreef:
Helman ontwikkelde een speciale driekoppige cameraopstelling, met twee extra infraroodcamera’s aan weerszijden. Cameraman Rodrigo Prieto, die ook The Wolf of Wall Street (2013) en Silence (2016) voor Scorsese schoot, noemde ze “de getuigecamera’s”, omdat ze dingen zien die het blote oog onmogelijk kan registreren. De dramatische belichting die voor filmopnames wordt ingezet, zorgt voor schaduwen en contrasten in de gezichten van de acteurs die storend zijn voor de verjongingssoftware. Door de gezichten van alle kanten in infrarood te belichten ontstond, alleen zichtbaar voor die twee extra camera’s, een gelijkmatig belichte versie van hetzelfde beeld. Helman: “Het enige wat we met de computer hoefden te doen was de gezichten vervolgens op een geloofwaardige manier verjongen.”

avatar van Elchapo
5,0
Lang gewacht op een geschikt moment deze prent van meester Scorsese te gaat bekijken.vandaag eens gekeken en precies wat ik al dacht: MEESTERWERK ❗️❗️❗️❗️❗️❗️Zelfs de discussie over het ouder worden proces en de manier van grimmage wat voor vele ' filmkenners' een probleem was in deze film,mag eigenlijk totaal niet gevoerd worden.met de make up is gewoon niks mis.....het verhaal is ijzersterk,de acteurs laten zien waarom een di caprio,cruise,hemsworth en noem nog maar een paar van die hedendaagse cracks nog Lang niet het niveau van hen hebben( en waarschijnlijk ook nooit zullen krijgen).de film is traag en lang,maar storend???? Nee natuurlijk niet omdat de film boeiend blijft.....wederom een grotesque Scorsese verfilming á la casino en goodfellas......een hele dikke 5 stars.

avatar van Flavio
3,0
Flavio (moderator)
Meestal worden bij dergelijke saga met een verhaallijn over meerdere decennia jonge acteurs oud geschminkt. Nu heeft Scorsese ervoor gekozen oude acteurs digitaal te verjongen om zo nog een grote misdaadfilm te maken met legendes DeNiro, Pacino en Pesci. Een nobel streven maar niet helemaal geslaagd in de uitvoering.

De digitale verjonging werkt namelijk niet bij de motoriek, en de stramme oude mannenbewegingen zijn dan ook wat ze zijn, de strakgespannen hoofden ten spijt. Het levert een paar merkwaardige scenes op, met de scène bij de kruidenier wel als dieptepunt, beeld en geluid liggen mijlenver uit elkaar. Gelukkig blijft de fysieke actie verder enigszins beperkt want dat zag er niet uit.

Natuurlijk draait The Irishman niet alleen om de digitale trucendoos maar het is dermate prominent aanwezig dat ik er ook niet overheen kon kijken- steeds dacht ik weer hoe vreemd DeNiro er uit zag terwijl hij een dertiger moest voorstellen, en ook Pacino’s verschijning had iets bizars.

Het verhaal is gelukkig wel meer dan in orde, een boeiend relaas over de opkomst en ondergang van Hoffa en de verwevenheid met de maffia -met en passant nog de oplossing voor de moord op JFK-, en de acteurs zijn hun verschijning buiten beschouwing latend goed op dreef. Scorsese is een romanticus en ik had hem en de sterrencast een glorieus succes gegund, maar dit had m.i. toch veel beter gewerkt met jongere acteurs.

avatar van Elchapo
5,0
Flavio schreef:
Meestal worden bij dergelijke saga met een verhaallijn over meerdere decennia jonge acteurs oud geschminkt. Nu heeft Scorsese ervoor gekozen oude acteurs digitaal te verjongen om zo nog een grote misdaadfilm te maken met legendes DeNiro, Pacino en Pesci. Een nobel streven maar niet helemaal geslaagd in de uitvoering.

De digitale verjonging werkt namelijk niet bij de motoriek, en de stramme oude mannenbewegingen zijn dan ook wat ze zijn, de strakgespannen hoofden ten spijt. Het levert een paar merkwaardige scenes op, met de scène bij de kruidenier wel als dieptepunt, beeld en geluid liggen mijlenver uit elkaar. Gelukkig blijft de fysieke actie verder enigszins beperkt want dat zag er niet uit.

Natuurlijk draait The Irishman niet alleen om de digitale trucendoos maar het is dermate prominent aanwezig dat ik er ook niet overheen kon kijken- steeds dacht ik weer hoe vreemd DeNiro er uit zag terwijl hij een dertiger moest voorstellen, en ook Pacino’s verschijning had iets bizars.

Het verhaal is gelukkig wel meer dan in orde, een boeiend relaas over de opkomst en ondergang van Hoffa en de verwevenheid met de maffia -met en passant nog de oplossing voor de moord op JFK-, en de acteurs zijn hun verschijning buiten beschouwing latend goed op dreef. Scorsese is een romanticus en ik had hem en de sterrencast een glorieus succes gegund, maar dit had m.i. toch veel beter gewerkt met jongere acteurs.
totaal niet mee eens,maar ieder zijn mening........

2,0
Waarom quoten? Hij staat vlak boven jouw bericht . . . .

avatar van fatshark
2,5
film is zo'n 30 jaar te laat gemaakt en er zit geen actie in de film.
ik ben nog altijd een pacino, deniro, pesci fan maar deze film is gewoon een teleurstellende film!

avatar van kleez
3,5
Als de grote namen waren veranderd door minder beduidende namen, maar van hetzelfde niveau, waren de ratings een stuk lager

Geen slechte film en ik begrijp de lovende kritieken over de acteurs maar de film krijgt natuurlijk een enorme hoge rating omdat veel mensen al blindelings een stijf plassertje krijgen van de namen.

avatar van elhopper
2,5
Alle grote namen, en dan nog van dé regisseur! en als je hier dan ook nog eens een 3,7 ziet.... Dat kan niet missen.

Een film die maar niet kón boeien.... ik heb hem in 3 etappes gekeken en het laatste uur. zat ik echt al te scrollen of er nog iets memorabels te zien was... blij dat ie afgelopen was en ik naar bed kan nu.

De sfeer is goed, de acteurs zijn uiteraard goed, maar het is wel een verzameling fossielen bij elkaar. kortom toch bestwel een uitkauwsel. Ook een draak is al die namen die niemand iets zegt op Jimmy Hoffa na. waar gaat het over en wie is Deze vetkuif nou weer die in beeld komt? Best leuke stukjes, als er eens wat geschoten werd. Verder echt niet door heen te komen. En dat voor iemand ie Goodfellas ,Casino ,The sopranos de bom vindt.

avatar van Roger Thornhill
3,5
Gemengde gevoelens. Erg lang, maar er zaten geen scènes bij die me verveelden en waarbij ik de neiging had om "door te spoelen", dus ja, hij had korter gekund, maar nee, dat was niet nodig. Goed spel (maar niet opzienbarend voor wie deze acteurs heeft gevolgd), mooi tijdsbeeld, technische credits meer dan in orde, en voor Scorsese's doen vrij ingetogen op het geweldfront, maar die vraag die al na een half uur bij mij opborrelde heb ik ook na afloop nog steeds niet bevredigend kunnen beantwoorden: waarom? We hebben al The Godfather en Goodfellas en Donnie Brasco gehad, wat voegt deze film daar dan nog aan toe, waarom zou je hem nu nog willen maken? Als afronding van je eigen carrière? Als puzzelstukje binnen het mysterie van de verdwijning van Jimmy Hoffa (een kwestie die in Amerika aanzienlijk meer tot de verbeelding zal spreken) ? Gewoon omdat het kan? Mooie film, maar eigenlijk een beetje overbodig, en door de enorme speelduur ging me dat steeds meer storen.

avatar van Metalfist
3,0
If they can whack a President, they can whack a president of a union

Martin Scorsese zal nooit één van mijn favoriete regisseurs worden en ook zijn gangsterepossen doen het niet altijd even goed bij mij, maar toch was ik erg benieuwd geraakt naar The Irishman. Al Pacino die voor het eerst met de regisseur gaat samenwerken, Joe Pesci die terugkomt uit pensioen (na naar het schijnt eerst 50x nee te hebben gezegd), Robert de Niro die sinds Casino nog eens samenwerkt met Scorsese en dan ook nog eens een kleine bijrol voor Harvey Keitel die via Mean Streets aan misschien wel mijn favoriete Scorsese film heeft meegewerkt.. Het zijn redenen genoeg om dit een kans te geven.

En verwachtte ik er daardoor teveel van? Geen idee, maar het pakte me niet. Het verjongingsproces dat ogenschijnlijk de filmgeschiedenisboeken zal ingaan als de grote slokop in het budget is effectief wel zijn geld waard maar waar Scorsese en co blijkbaar niet aan hebben gedacht, is dat je nog altijd wel met acteurs met een oude fysiek aan het werken bent. Zo'n scène als die confrontatie tussen Sheeran en de winkelier zou eenzelfde impact kunnen hebben als Sonny in de Godfather, maar komop.. De Niro krijgt amper zijn been omhoog om een stamp uit te delen. Daar komt dan ook nog eens bij dat dit met zijn 3u30 minuten gewoon veel te lang duurt. Het is niet onmogelijk om zo'n lange film continu te laten boeien (ik heb ooit eens als 18-jarige aan het beeld gekluisterd gezeten met Gone with the Wind en die duurt nog langer) maar hier is gewoon te weinig vaart. Los gezien zijn er een aantal erg sterke scènes (vond persoonlijk de discussie over de vis op de achterbank geweldig) maar de lijm om het allemaal aan elkaar te plakken ontbreekt. Naar het einde toe verliest Scorsese dan helemaal de pedalen met dat segment in de gevangenis (je voelt echt gewoon geen emotionele impact wanneer Russell sterft) en de pogingen van Sheeran om terug toenadering tot zijn dochter te zoeken zijn lachwekkend slecht.

Het lijkt wel alsof Scorsese, die tijdens de opnames zijn 75e verjaardag vierde, zelf wroeging heeft rond een aantal zaken uit zijn verleden? Geen idee waarom hij er anders nu opeens voor kiest om er nog zo'n lang "redemption" stuk aan te breiden.. Het is niet dat Sheeran uiteindelijk ook maar iets van wroeging vertoont. Ik had ook iets meer geknetter verwacht tussen De Niro, Pacino en Pesci eigenlijk. Geen één van de drie speelt de beste rol van zijn carrière en hoewel er op zich weinig is aan te merken op hun performance, is ze tegelijkertijd ook weinig memorabel. Verder nog wel een aantal erg degelijke bijrollen (zeker zo'n Ray Romano of een Bobby Cannavale hebben me erg aangenaam verrast) maar daarmee kan je de film nog niet redden. Ook qua soundtrack allemaal nogal povertjes (ik ben al wel blij dat hij Scorsese het deze keer heeft kunnen laten om The Rolling Stones weer te gebruiken, dat is een gimmick die ondertussen wel uitgewerkt is) maar het is vooral toch ook die verrekt lange speelduur die de film de das omdoet.

Het grote probleem is eigenlijk vooral dat het voelt alsof Scorsese niet in 2019 is terecht gekomen maar zich nog altijd halverwege jaren '90 bevindt ten tijde van Goodfellas en Casino. Wat vreemd is want met Wolf of Wall Street bijvoorbeeld wist hij naar mijn gevoel wel een dynamische hedendaagse film te maken maar dit voelt echt als een knieval naar die 2 films en laat die films nu net niet (helemaal) mijn ding te zijn.

Nipte 3*

3,5
Het zijn de prachtige vertolkingen van het toptrio, druipend van klasse en ervaring, die me vooral in deze film zullen bijblijven.
Onderhoudend genoeg en in pure Scorcese-stijl met heel wat knappe filmische zetten, maar niet de "Grande Finale" van de meester-maffia-kenner bij uitstek.
Trouwens wat mij inzake vertolkingen trof was het jonge tienermeisje Peggy (Lucy Gallina) die perfect die blik in haar ogen had die duidelijk maakte dat ze perfect doorhad dat wat haar vader deed meer dan ernst was. Mooie casting.
Zoals gebruikelijk veel zorg voor weergave van tijd- en sfeerbeeld.

avatar van Kondoro0614
4,0
“You always charge a guy with a gun! With a knife, you run away.”

De oude rotten in het vak weer gezamenlijk aan het werk zien is prachtig maar, je word vrij snel met één ding geconfronteerd: ze worden té oud, zeker een Pacino die al tegen de tachtig aan hinkelt. Het valt vrij snel op, de oude koppen van de heren (die waarschijnlijk wel ietsjes bewerkt zijn) lieten me wel even schrikken. En uiteraard het houterige acteren omdat de botten niet meer zo goed mee willen werken op je oude dag, zo zag de scene waar DeNiro die groenteman in elkaar sloeg echt hele slecht eruit maar, elke actie scene liep niet meer op rolletjes. Wanneer de aftiteling begint en je terug denkt over de film (wat ik nu doe) dan bekend je jezelf wel even: ik heb zojuist een meesterwerk gekeken.

De film duurde mij alleen iets te lang om constant de volle aandacht er voor te houden, dat vind ik altijd wel jammer aan dit soort films. Maar, vanaf minuut één was ik al onder de indruk van de film zelf, hoe hij er uit zag en natuurlijk de acteurs. We volgen DeNiro die vanuit het verpleeghuis eigenlijk zijn verhaal verteld hoe zijn leven als gangster ging, en zijn ontmoeting met Joe Pesci in de onderwereld. Hij begon met de kleine klusjes, vlees achter laten voor een hoge baas maar word steeds verder ingewerkt tot zelfs moorden en zelfs de rechterhand van de baas. Ik vond dat wel leuk gedaan, dat je in drie uur het hele leven mee krijgt.

De film verteld wel het interessante leven de Ier ‘Frank Sheeran’ (DeNiro) die word geassoscieerd met de verdwijning van Jimmy Hoffa in de tijdperk van John F. Kennedy. Hoffa was geen fan van Kennedy en was erg eigennadig maar ook koppig. Sheeran, huurmoordenaar die o.a. werkt voor de Ameikaanse mobster ‘Russell Bufalino’ en samen worden ze tevens bevriend. Beiden zijn ze verantwoordelijk voor de verdwijning van Jimmy Hoffa, en een groot werk in de onderwereld. Hoffa een activist en leider van een bond.

Ik houd wel van dit soort gangsterfilms, kan er altijd erg van genieten maar drie en een half uur was echt wel een hele lange zit, die ik overigens niet helemaal heb afgemaakt want ik heb net de laatste 20 minuten nog gezien. Het was mooi om te volgen van begin tot eind en zoals ik al zei soms wat concentratie problemen door de lengte. Het begin waar de jongens nog in de bloei van hun leven zijn en het begin van hun tijdperk tot aan het einde waar ze allemaal op hun doodsbed liggen, het was allemaal wel vet.

Ik vond ook het stukje uit de tweede wereld oorlog wel tof maar daar hield Scorsese verder zijn handen wel vanaf, opzich wel zonde aangezien er groots word weergegeven ‘Wereld Oorlog Twee veteraan’, dus misschien iets meer daar uit was ook wel interessant. Maar goed dat krijg je als je groot fan ben van dit soort onderwerpen (WO2).

Voor de rest waren de acteerkunsten erg tof. DeNiro speelde weer perfect als ‘The Irishman’ en je kan zien dat hij vooral tijdens de onderdrukking scenes of de praat scenes het nog steeds in zich heeft om gangster te zijn. Ook Joe Pesci deed het leuk, twee helden. Al Pacino was ook overtuigend al moest je hem er wel uit halen, want had het eerst niet door dat hij het was .

Dus ja, deze film was zeker tof en een waardige afsluiter voor mijn vakantie die helaas vanaf morgen weer voorbij is. Het was voor mij niet de beste film van dit jaar, en zou ook net niet in mijn top 10 komen maar in de top twintig is hij zeker aanwezig.

4.0*

avatar van blurp194
3,0
Op herhaling.

Het maffiagenre ligt de hele cast goed, dat is wel duidelijk, en ook Scorsese heeft wel eens vaker met dit bijltje gehakt. Toch komen De Niro en Pacino ook wel wat over alsof ze het maar een beetje makkelijk nemen, echt indrukwekkend kon ik het zeker niet vinden, wat ze hier laten zien. Joe Pesci doet dan in vergelijking een stuk beter zijn best. Wel vrij leuk gedaan hoe met wat CGI de heren af en toe redelijk geloofwaardig jong(er) gemaakt zijn.

De vertelling over Hoffa wordt mooi uitgewerkt met voldoende detail om het geheel goed in de tijd te plaatsen. Dat moet ook wel zo eigenlijk, want het hangt allemaal behoorlijk dicht samen, met de verwevenheid met de andere bekende gebeurtenissen in de VS in die tijd. Voer voor leuk veel speculatie en samenzweringstheorietjes, maar behalve dat ook gewoon interessant en bij ons wellicht niet heel goed bekend - ik moet bekennen dat ik de naam van Hoffa eigenlijk vooral kende van een aflevering van de Mythbusters.

Verder als film vond ik het niet zo'n erg geslaagd vehikel eigenlijk. Het onderwerp - Hoffa - wordt dan wel verteld vanuit het oogpunt van Sheeran, maar dat neemt aan het eind wat mij betreft veel te veel een vlucht en onder andere daardoor is de speelduur aan de achterkant veel te lang. Daar had best een halfuurtje, drie kwartier uit gesnoeid mogen worden. Wat nogal eens vergeten wordt - als mooiste voorbeeld natuurlijk Tarantino - als je een epische speelduur hebt, moet daar ook een episch verhaal in verteld worden. Maar ook iemand als Scorsese maakt die fout kennelijk.

avatar van Yetico
3,5
De filosoof schreef:
Maar origineel of verrassend wordt het nergens en ik had liever meer achtergrond van de personages gezien in plaats van de eindeloze kleine plotontwikkelingen: waarom klikte het tussen de Ier Frank en de Italiaanse maffia, waarom was Frank zo’n gewetenloze schurk, waarom kreeg Frank meteen al een maffia-advocaat bij zijn eerste rechtszaak etc. Het laatste half uur moet denk ik de moraal van de film uitbeelden – dat je als gangster eenzaam zult sterven – maar komt niet helemaal goed uit de verf.


Ik ben het in grote lijnen met je kritieken eens, ik heb echter wel hopelijk wat antwoorden op je vragen:

Frank kreeg door zijn lidmaatschap bij de Teamsters Bufalino als advocaat toegewezen. Bufalino was de advocaat van de Teamsters en niet zozeer van zijn neef Russel. Frank en Bill woonden beide in Philly, de kans was dus wel aannemelijk dat hij door Bill werd vertegenwoordigd. Bill was achter de schermen natuurlijk wél belangrijk voor Russel. Hij testte Frank door te kijken of hij zijn handlangers zou snitchen, deze test doorstond hij. Vervolgens bracht hij Frank en Russel met elkaar in contact.

De klik tussen Frank en de maffia ligt dieper. Al vanaf zijn jonge jaren heeft hij een band met Italië (Sicilië) nadat hij in Sicilië heeft gevochten tijdens de Tweede Wereldoorlog. Daarnaast speelt geloof een belangrijke rol in the Irishman. Frank is katholiek, net als de Italianen. Via zijn geloof vindt hij meer aansluiting bij de Italiaanse gemeenschap, dan bij de 'overige' Amerikanen die overwegend protestants zijn. Frank is een simpele man en zijn kracht is vooral dat hij elke order opvolgt. Zijn werk bij de maffia moffelt hij vooral weg onder de noemer: wat extra's verdienen. Hij is echter letterlijk getrouwd met de maffia. De ring die hij van Russel krijgt draagt hij met trots. Terwijl hij als getrouwd man nooit zijn trouwring draagt. Russel is absoluut geen simpele man en maakt de hele film misbruik van Franks gehoorzaamheid, met het einde als absoluut dieptepunt. Frank is een textbook sociopoot die graag zijn daden terugleest in de krant of terugziet op tv. Hij sluit een pact met de duivel en is blind voor de personen in omgeving die wél om hem geven, namelijk: zijn familie en Jimmy.

avatar van umbra
1,5
Puur beginnen kijken door de uitmuntende reviews, de cast die redelijk verbluffend is en omdat ie toch op Netflix staat. Maar heb hem gisteren na anderhalf uur afgezet, was het het moment (na middernacht) en zag ik het niet meer zitten om dit tot half4 vol te houden, ik ga vandaag proberen verder kijken. Maar als ik een film in meerdere keren moet uitkijken is dat meestal geen goed teken. Voorlopig vond ik het allemaal nogal houterig en saai en dat dan 3.5u is gewoon teveel vh middelmatige. Voorlopig ga ik dus nog niet stemmen.

2,5
Doorzichtig en langdradig.

Gast
geplaatst: vandaag om 23:47 uur

geplaatst: vandaag om 23:47 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.