menu

It (2017)

Alternatieve titels: It: Chapter One | It: Part 1 - The Losers' Club

mijn stem
3,37 (1711)
1711 stemmen

Verenigde Staten
Thriller / Horror
135 minuten

geregisseerd door Andy Muschietti
met Jaeden Martell, Jeremy Ray Taylor en Sophia Lillis

1988. 'It' volgt een groep kinderen, beter bekend als de 'Losers club', in het kleine stadje Derry, Maine. Op een dag wordt het stadje geterroriseerd door het bloeddorstigste monster It dat het op de kinderen voorzien heeft. Dit monster, dat de vorm van een clown genaamd Pennywise aanneemt, komt lijnrecht tegenover het groepje kinderen te staan dat er alles aan zal moeten doen om hem te verdrijven.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=S9ApIOq0EAM

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van rep_robert
3,5
renzoroy schreef:
(quote)


Een reboot is een film die een film franchise reset (dus dat die losstaat van de eerdere films). Een remake is een film die gebaseerd is op een eerder uitgebrachte film en inderdaad meestal hetzelfde verhaal verteld met hier en daar wat wijzigingen. It 2017 is een REMAKE van de miniserie. Spider-man is een goed voorbeeld van een reboot. Je hebt spider-man 1 tm 3 van Sam Raimi, dan komt de reboot The Amazing Spider-man (die dus een nieuwe spiderman filmserie zou starten) Na 2 delen werd het weer gereboot en ondergebracht in de Marvel Cinematic Universe als Spiderman Homecoming.


Je vergeet alleen glad te zeggen dat het origineel een miniserie is die op verschillende data zijn uitgezonden. Dat wij het nu op dvd of bluray als 1 geheel kunnen zien is wat anders. Wat dat betreft zou het juist prima aan de reboot eisen die jij stelt kunnen voldoen. Immers zijn er in 1990 2 delen van verschenen (dus een reeks) en is het nu ook weer de bedoeling dat er meer delen komen. Reboot dus.

Daarnaast is dit zoals mrklm en DMF hierboven al aangeven een film die is gebaseerd op het boek van King en helemaal niets met de miniseries te maken heeft. Hoe kan je het een remake noemen als het enige bronmateriaal voor deze film het boek is...

avatar van Graaf Machine
3,0
Lijkt me reboot noch remake. Gewoon zonder Engelse termen te gebruiken lijkt het me een nieuwe verfilming van het boek.

avatar van rep_robert
3,5
Reboot klinkt misschien hip en Marvelachtig, maar lijkt me gewoon een prima term die past bij deze film. Ze proberen toch iets nieuws op te bouwen met deze film(s), met een eigen visie op het boek van King.
Maar geen term hierbij zoals jij stelt bevalt me beter dan het ordinair een remake te noemen. Het is overduidelijk geen Let the Right One In of een Psycho oid. Films die vanwege verschillende redenen gewoon 1 op 1 nagemaakt zijn.

avatar van Graaf Machine
3,0
Reboot lijkt me meer echt iets voor een serie, maar dit is gewoon een boek dat verfilmt wordt. Weliswaar in twee delen, maar ook dat maakt het voor mij nog geen serie die heropgestart wordt. Maar wat maakt het verder ook uit. Maandag zal ik de film gaan bekijken, dat is leuker dan over dit soort termen te neuzelen.

Net uit de bioscoop. Viel me zwaar tegen. Alles was zo overtrokken....

avatar van Wesly Smits
Ik vind het een goede en vermakelijke film. Staat een stuk dichter bij het boek dan de mini serie uit 1990 misschien dat critici daarom beweren dat ze vinden dat alles er te dik bovenop ligt. Naar mijn idee zijn ze het originele verhaal meer trouw gebleven dan wat de mini serie uit 1990 deed.

3,5
Flat Eric schreef:
(quote)


Dat wel natuurlijk, maar wat ik al zei, het knullige uiterlijk van de Tim Curry clown vond ik juist wat onheilspellender. Je ziet het helemaal voor je dat je hem inhuurt voor een kinderfeestje, blijkt het onder al die make up juist ook een treurige en enge man te zijn. En verder vond ik het sarcasme en licht komische noot van Curry ook wat prettiger om naar te kijken.


Onder de 'make-up' schuilt ook geen treurige en enge man. IT is namelijk geen persoon maar heeft vaak de gedaante van een clown aangenomen

avatar van Pennywise76
4,5
Gisteravond de film bekeken, en heb echt genoten!
Gave film met de nodige schrik momentjes.

Op naar deel 2!

avatar van Conspiracy
1,5
Ach ik denk dat de verwachtingen voor sommigen gewoon erg hoog liggen. Ga je voor een doorsnee horrorfilm met een clown als de main villain zit je goed. Heb je echter de hoop dat de film meer zal aansluiten of loyaal aan het boek is zal het tegenvallen. Voor mij schort het daaraan. Het is mijn lievelingsverhaal, alle aanpassingen kan ik dan ook zeker niet waarderen en had liever een trouwere adaptie gezien van het verhaal. Fijn voor de makers dat de film zo goed scoort en gewaardeerd wordt, maar in mijn ogen was er zoveel meer mogelijk geweest. In die zin ben ik dan ook zeer benieuwd wat een maker die meer de diepte in zou gaan ervan had weten te maken.

avatar van rep_robert
3,5
Denk ook dat er bewust dingen anders zijn aangepakt. Niet alleen omdat de regisseur er een andere visie op nahoudt, maar ook om herhaling te voorkomen en dat je wel met een remake/adaptie opgezadeld zit waarbij je vanaf begin tot eind alles al kent uit het boek of de miniserie.

avatar van mikey
2,5
Joepie de kinderhorrorcultlegende Pennywise is er weer terug om de tere zieltjes te terroriseren. Helaas is mijn ziel te oud en te verwrongen om te schrikken van een monsterclown in je speelkistje . Een ploeterend King verhaal over loser-kinderen die een superalliantie aangaan tegen de niet zo enge clown maar ook tegen de veel engere bully's en de nog engere ouders die niet alleen apatisch zijn maar ook totaal gestoord. Helaas heeft de regisseur gekozen voor bombastische clownspakken, demonische diavoorstellingen, bloedwatervallen in je badkamer. Voor wie Carrie heeft gezien weet dat menstruatie coming of age-horror is voor King, in deze film wordt de allegorie totaal om zeep geholpen door de overvloed.

Het is altijd wat kinderachtig om achteraf (als publiek) te roepen wat de regisseur of schrijver wel/niet had moeten doen. Om toch een duitje in het zakje te doen... het verhaal heeft natuurlijk Twin Peaks/ Lynch kwaliteiten. En waarom dat die kinderachtige 4 rijen tanden clownsgebit in plaats van een angstaanjagende sfeerschets van een weird stadje in locallonia?

Niet zo leuk.

avatar van Ajax&Litmanen1
4,0
It's summer! We're supposed to be having fun!

Ik heb behoorlijk naar de film uitgekeken en gister namiddag was het eindelijk zover! Zeker sinds ik een paar maanden terug het origineel uit 1990 nog eens heb bekeken kreeg ik er meer en meer zin in, want die mini-serie was vermakelijk en Tim Curry was briljant als Pennywise, maar tegelijk was het ook een goedkope B-film met vooral bij de volwassenen barslechte acteurs. En met erg beroerde special effects, ik denk dat iedereen zich dat vreselijk neppe einde nog goed zal herinneren. Deed serieus afbreuk aan de fijne sfeer van die film. Grote kans dat deze remake (of hoe je het ook wilt noemen) bijna alles wel beter zou gaan doen.

En gelukkig maakt deze nieuwe It bijna alles wel waar. Niet alles, maar daar kom ik nog op terug. Het is ieder geval een hele fijne nieuwe vertelling van het beroerde verhaal van Stephen King. Grotendeels hetzelfde, maar toch met andere invalshoeken en met subtiele aanpassingen die me best goed zijn bevallen. Maar gelukkig beseften ze hier wel dat het geen onemanshow van Pennywise moest worden, maar dat de groep Losers de hoofdrol hebben. Dit is gewoon prima uitgewerkt, waarbij bijna alle leden van de groep voldoende aandacht krijgen om zich aan ons te tonen. Ook hun eigen problemen en angsten komen goed verteld in beeld. Zo ga je toch geven om die kinderen en bouw je een band op. Dat was in de oude mini-serie al goed en hier wederom. De diversiteit aan karakters levert voldoende aan boeiende momenten op, want de ene is wat lomp, de andere nerveus, weer iemand heeft komische talenten en alles bij elkaar werkt dit prima. Zeker de humor sloeg best in de zaal aan.

Maar toch is Pennywise wel de grote publiekstrekker van de film en niet onterecht, want wat een iconisch karakter maakte Tim Curry er destijds al van. Bill Skarsgard doet dit op zijn eigen wijze ook prima. Curry was meer een clown, Skarsgard meer een psychopathische demon. Moeilijk kiezen welke nou de beste vertolking was, omdat ze beiden dit op hun eigen wijze doen. Beetje als moeten kiezen of Jack Nicholson of Heath Ledger nou de beste Joker was. Niet te doen. Skarsgard is ieder geval freaky en energiek. Zijn kostuum en schmink zijn ook schitterend. En gelukkig wordt hij spaarzaam ingezet, zodat het geen overkill aan momenten wordt. De spanningsopbouw is altijd aanwezig bij confrontaties en goedkope jumpscares zijn grotendeels afwezig. Zo blijft het verhaal tot het einde toe boeien, al is het middenstuk soms wel wat langdradig. De beste scenes zijn wel met kleine Georgie bij de rioolpunt (zo pakkend!) en later met de dia-voorstelling die uit de hand loopt. En ook de confrontaties in het huis aan de Neibolt Street en later bij de laatste confrontatie in het riool zijn erg pakkend, maar doen onder voor de 2 genoemde momenten.

Waar de film wel erg teleurstellend in is, is met CGI gebruik. Veel te aanwezig, veel te overdadig en dat was nergens voor nodig. De angsten van de kinderen werden te overdreven met CGI getoond, zodat het niet al te veel indruk maakte. Op het einde was zelfs het bloed opzichtig digitaal. Best een smet op een verder erg fijne film waarbij ik de r-rating wel fijn vond. Erg eng werd het niet, dat vond ik ook wel jammer. Het voelt gewoon als een prima jongensavontuur aan in een fijn coming-of-age sausje in de stijl van Stand By Me. Het jaren 80 sfeertje is prettig en nergens geforceerd erin gebracht.

De film had nog beter kunnen zijn, maar overtreft het origineel ieder geval wel. Ik kijk uit naar het tweede deel.

4*

4,5
Ik denk dat IT juist veel meer is dan een horrorfilm... daar slaagt de film juist heel goed in. Klinkt alsof sommige reviewers een indie-achtige super serieuze r-rated film verwachtte.

Ik weet niet meer wie mij quote over kwaliteit en cgi... dat bedoelde ik helemaal niet. Ik vond sommige cgi van de film zeker storend of te apart. Niet kwa overdaad maar kwa realisme (cgi neigt vaak komisch over te komen door de laws of physics die extreem genegeert worden door bijvoorbeeld te snelle bewegingen of belichting) Desalnietemin zitten er ook slechte effecten in 1 van mijn favoriete films: Predator...maar omdat het geheel klopt stoort het me niet teveel...net als bij deze.

avatar van Dick Starbuck
4,0
Gisteravond gezien. Geweldige film. IT was niet eng, maar creepy sfeer, goed geacteerd en best wel hard soms (r rating). Ik vond het meer een avonturen film dan horror. Maar beduidend beter dan de eerste verfilming. Zin in deel 2... 4 sterren

avatar van MoviefreakRob
4,0
De IT-film was erg geslaagd. Een trouwe King-verfilming . De bekende Georgie scene is erg bruut, ze hielden zich niet in . Maar bovenal een mix van humor , vriendschap en een vleugje horror. Het kon niet beter. Terwijl het nu records breekt van beste R-rated movie opening , meeste bezoekers etc... kan ik niet wachten ''het'' voor een tweede keer te zien. Na jaren flop in het horrorgenre is dit iets nieuw en fris. Mooie cameratechnieken zoals gedaan in de serie ''Stranger Things'', het uitvouwen van het verhaal door de regisseur van horrorfilm ''mama'' . Het enige minpuntje is wellicht het zoeken naar de manier van afsluiten van dit eerste deel, wat uitpakt in drukte met veel visuele effecten (groene schermen). Maar als je deze film naast de miniserie uit 1990 met Tim Curry zou zetten, dan wint deze film zeer zeker.
Om deze Pennywise in 1 woord te omschrijven: ''Madness' '! ****

avatar van Kondoro0614
4,0
Ik moet eerlijke toegeven dat ik ‘It’ een geslaagde voorstelling vond en deze remake toch erg meer kon waarderen dan het warrige eerste - It (1990) film. Toch heeft de eerste film een mooie indruk afgegeven die in deze film nog aardig te proeven was, Pennywise is gewoon de enge clown in de film wereld en Andy Muschietti laat dit ook weer zien in de make-over van Pennywise waar ook Bill Skarsgård een fantastische rol heeft neergezet en zo zijn visitekaartje heeft achtergelaten: ik wil meer van deze acteur zien! Ik heb erg naar ‘It’ uitgekeken en hij heeft mijn verwachtingen weer waar gemaakt, en toen ik gisteravond voor een aardig tijdstip deze film bekeken heb wist ik het zeker: dit was weer een tof bezoek. Helaas na zo’n lange werkweek en net na de vakantie was ik aardig gesloopt gister dus ik had persoonlijk wat moeite om mijn ogen open te houden maar dat lag totaal aan mijzelf, donkere zaal en een donkere setting in de film maar dat heeft zeker mijn bioscoop bezoek niet naar beneden gehaald want ik heb alsnog genoten.

De zaal was gister aardig gevuld, de dag na de release en op de vrijdag was het eigenlijk gewoon druk. Ik moet zeggen dat ik me dit keer niet geërgerd heb aan het publiek, ze waren rustige dan zo’n schreeuwende walvis tijdens mijn bioscoopbezoek van Annabelle. Natuurlijk ging er één keer een mobieltje aan maar goed, dat was weer zo’n persoon die niet aan anderen kan denken. Oja, en twee meiden dachten leuk te zijn om even hun zaklampje aan te doen .. Verder zal ik hier niet over in gaan, anders zou ik wel weer een bericht sturen in de topic die er voor is en zo erg geërgerd heb ik me niet. De zaal hield zich gewoon mooi rustig dus ik heb de film mooi mee kunnen pikken maar toch miste ik iets en dat was ook iets wat ik in het eerste - It (1990) deel miste: ik ben geen enkel moment bang geweest of dat ik schrok, Andy houd het af en toe daarmee wat rustig en ondanks dat er wat jumpscares waren (o.a. ook een erg slechte in het begin met de portofoon) verveelde de film daar niet door, wat je wel vaker ziet bij andere films. Bill speelt gewoon een erg goeie rol dus de angst word gewoon echt omgezet naar vermaak en ik heb zelfs geen haat om de kinderclub gehad: ik vond ze zelfs leuk in deze film. Stephen King’s It zou voor mij nooit een ‘spannend’ verhaal worden, dat heb ik in het eerste deel totaal niet gehad en ook in dit deel miste ik die spanning die ik wel verwacht had of beter gezegd, ik dacht dat ik vaker zou schrikken.

Hoewel ik de scénes zoals de putscéne geslaagder vond dan in de eerste film (ze hebben het wat uitgebreider kunnen maken) vond ik Pennywise er niet beter op worden en dan voornamelijk in de zin: het is geen enge clown meer. Zoals ik ook al las hierboven de Pennywise die Tim Curry ons wist voor te schotelen was echt die enge clown maar de Pennywise die door Bill werd gespeeld was eerder een demon met een psychologische stoornis en toch vind ik ze beiden ook echt wel wat hebben. In mijn ogen vond ik het leuker om naar Bill Skarsgård te kijken die ook een creepy sfeer overbracht want hij was gewoon gek maar als het echt gaat om de pure clown wint Tim Curry met zijn Pennywise.. Ik ben erg te spreken over Bill en hoop dat hij het in de toekomst nog wat vaker laat zien hoe gek hij is.

Zoals ik al eerder aangaf is dat ik de kindergroep leuker vind maar ik vind de hele film ook wat harder. In het eerste deel is bijvoorbeeld de dikkere knul Ben Hanscom in het bos achterna gezeten door de groepje pestkoppen. In dit deel van It word al gauw een letter in zijn buik gegraveerd en dat pesten was ook tien keer zo erg, harder en naarder om naar te kijken want je wou hem gewoon helpen. Ik kreeg het gevoel dat Henry Bowers psychologische over kwam dan in het eerste deel. Neem ook het steen gevecht die zich bij het meertje plaats vond. Dat was in het eerste deel maar een paar stenen, hier werd een echt stenengevecht georganiseerd en gooiden ze over en weer stenen. Levensgevaarlijk natuurlijk maar goed, wat kon dat schelen en ook het bloedscene is tien keer heftiger, dat maakt het toch wel leuk en zo zie je ook weer dat de Gore zeker niet verstopt werd.

Ik was blij om te zien dat het allemaal uitgebreider was. De eerste ‘It’ film vond ik een chaos en dankzij het tweedelige plan van waarschijnlijk Andy komen we nog bij wat uitgebreider films en maakt het ook leuker om te volgen. Je weet waar de kinderen het moeilijk mee hebben en tegelijkertijd word het verhaal je ook steeds duidelijker en blijft het leuker om te volgen dan telkens het kris kras door elkaar gespring in de eerste film waardoor ik het verhaal wat rommeliger door vond worden. Het verhaal was leuk. Het groepje is overal wel ergens bang voor. De één is bang voor een enge vrouw die in de synagoge hangt, de andere is bang voor clowns en de andere is bang voor bacteriën. Toch wel vet dat ze allemaal een eigen monster krijgen en dat word daarna weer omgezet naar de komst van Pennywise. Ook met Georgie is het weer leuk over gebracht. Het groepje vrienden heeft zomervakantie alleen raakt Bill zijn broertje Georgie kwijt (die wel echt bruut door Pennywise mee genomen werd toen zijn arm er afgebeten werd: echt gaaf) en hij is van plan om de vermisten personen te zoeken (en o.a. Georige) maar ook willen ze Pennywise uitschakelen. Ze volgen allerlei wegen om achter Pennywise aan te gaan en zoeken hem uiteindelijk op in de riolering waar hij zijn basis heeft en alle kinderen die hij ontvoerd heeft.

Ook laat de film wat punten komen waar we een bevestiging uit kunnen halen dat er een tweede deel komt. Zo zegt Beverly Marsh na een tijdje dat ze een bepaalde droom of visioen heeft gehad dat ze het groepje ‘losers’ ook zag wanneer ze ouder zijn en uiteraard het einde van de film dat er overduidelijk “Chapter One” bij staat. Voor de rest is de CGI geslaagd en was de film gewoon in het algemeen erg leuk en vermakelijk om naar te kijken en ik heb me weer vermaakt met een heerlijke vlaag horror, leuke en vaak ook komische scénes door de kids en in het algemeen weer een lekker avondje griezelen met een clown.

4.0*

avatar van movie acteurs
2,0
The Hot Clown.

Je kan geen 1990 vs 2017 verhaal maken want de filmversie uit 1990 is gewoon totaal anders.
In deze bewerking van het boek zitten duidelijk veranderingen. Het verhaal speelt zich nu af in 1988 en 89, ipv 57 en 58. Ze zullen de jaren 50 wel weer te oud vinden maar ik vond zeker het jaren 50 concept een hele goeie. Op zich was de verandering op de moord van Georgie best wel luguber dat ie inderdaad in de goot dit keer wordt meegesleept. Alleen jammer dat ze daarna dat joch gewoon een soort van vergeten. Het leek erop dat ze dat kind niet echt misten. Nergens wordt de film echt eng of weet het een echt eng sfeertje op te bouwen. De kinderen daarentegen doen het acteerwerk dan weer prima. Ben vond ik wel het beste gecast, mollig vet jochie die je echt in het boek las. Maar de clown eng? Nope! Het enige lugubere moment van die clown was dat ie met die afgebeten arm zat te zwaaien. Maar de clown sloeg mij echt niet de stuipen op het lijf zoals die aanstellerige Amerikanen dat in hun reviews beschrijven. Ik heb veel respect voor Skarsgård, want hij heeft hier inderdaad een rol genomen waar heel veel mensen terug naar Curry zullen gaan kijken. In interviews heeft hij ook gezegd dat er absoluut niet werd geprobeerd om Curry na te doen, wat ook gewoon goed is.

Helaas moet ik me bij het teleurgestelde kamp voegen. Ben aannemelijk ook met te hoge verwachtingen naar de film gegaan misschien. Hoewel het op zich top was dat Neibolt Street in deze film wel voor kwam. Maar het deed me te weinig. Een boek als deze van King is sowieso niet evenaren als je al kijkt naar hoe veel fantasie/spanning er in dat boek zat. Maar sommige scene's ontbraken, spanning en wat ook vooral moest in deze film was lekker over the top gaan. De gehele badkamer van Beverley moest dit keer onder het bloed ipv de spiegel tot het lampje boven de wasbak. Deze film slaat voor mij de plank mis. King heeft in een interview gezegd dat je de film op z'n minst nog een keer moet zien om echt een oordeel er over te geven. Dat zal ik nog wel eens een keer doen maar nu kan ik de film echt niet veel meer geven dan een 2,0. Vooral voor de kinderen. Hopelijk is deel 2 wel beter en ben benieuwd naar de nieuwe bewerking over 27 jaar.

avatar van Ajax&Litmanen1
4,0
movie acteurs schreef:
Alleen jammer dat ze daarna dat joch gewoon een soort van vergeten. Het leek erop dat ze dat kind niet echt misten.


Que?

Zijn broer heeft de hele film vol verdriet over zijn broer rondgelopen.

Waarom zouden zijn vrienden het steeds over zijn broertje moeten hebben? Andere leeftijdsgroep, dus dat waren geen vrienden van Georgie.

En wat is er mis met scenes als die op de badkamer aan te dikken? Hier werd er van al dat bloed veel meer een nachtmerrie-scene gemaakt. Was gewoon prima.

avatar van movie acteurs
2,0
Ik vond het verdriet van Bill over de dood van zijn broertje in eerste verfilming overtuigender uit de verf komen. Dat geldt ook voor de ouders die behoorlijk verdrietig waren over het verlies van hun vermoorde zoontje. Ok "een soort van vergeten" is niet de beste bewoording. Maar het kon meer doen. Maar de film was vooral gefocust op de "Losers Club". Ik had nog meer spanningen verwacht tussen Bill en zijn ouders. Voor mij is het ook een gemis dat er in deze film geen scene meer zit dat Bill uit verdriet de kamer van Georgie in loopt om een kijkje te nemen in het fotoboek van Georgie, terwijl de foto beweegt en het album bloed lekt. Dat joeg Bill de stuipen op het lijf en hij durfde sindsdien zijn kamer niet meer in. Best relevant aspect toch? Die badkamer scene, dat waarderen anderen dan dus wel. Wat ik zeg, ik vond het over the top.

avatar van PKlijnstra
1,0
Bijzondere tegenvaller in alle facetten.
Ondanks het prachtige beeld in zaal 10 van de Vue in Alkmaar, heeft deze film me ernstig teleurgesteld. 1*

avatar van kleintje 2
4,0
Geweldige film, mijn eerste horrorfilm in de bioscoop en hij gaf meteen de goede indruk. Naar mijn mening maakt deze succesvolle remake de mini serie gewoon kapot, en dat werd ook wel eens tijd. Deze gaf de juiste indruk en de juiste spanning af. Geweldige Horrorfilm.

avatar van voskat
4,0
movie acteurs schreef:
Ik vond het verdriet van Bill over de dood van zijn broertje in eerste verfilming overtuigender uit de verf komen. Dat geldt ook voor de ouders die behoorlijk verdrietig waren over het verlies van hun vermoorde zoontje.


Daar kan ik me wel in vinden.
Van een paar stukjes was opeens een beetje haastwerk gemaakt, zoals ook de introductie van Henry Bowyers z'n pa en wanneer Beverly door Ben uit haar deadlights coma trance gehaald wordt.

Op die momenten kon je duidelijk merken dat It toch eerder geschikt is voor een miniserie i.p.v. een film.
Of ze hadden het verhaal van de Losers' Club over twee films moeten verdelen.

Voor de rest ben ik dik tevree. Fenomenaal goed gecast. Lang geleden, toen ik voor het eerst van de plannen voor deze versie hoorde, had ik m'n twijfels. Maar toen ik hoorde dat Bill Skarsgard aan boord was, wist ik dat het goed zat.

Tim Curry vergeet ik nooit, maar Skarsgards Pennywise is net zo indrukwekkend. Het kinderlijke gebrabbel en al die vreemde, haast autistische trekjes, waardoor het echt lijkt alsof het (IT) iets onmenselijks is wat een mens probeert te imiteren. Geniaal.

avatar van Donucius
3,0
kleintje 2 schreef:
Geweldige film, mijn eerste horrorfilm in de bioscoop en hij gaf meteen de goede indruk. Naar mijn mening maakt deze succesvolle remake de mini serie gewoon kapot, en dat werd ook wel eens tijd. Deze gaf de juiste indruk en de juiste spanning af. Geweldige Horrorfilm.


Geduld mijn kind, geduld... Er gaat een hele nieuwe wereld voor je open.
Ha! Mooi dat enthousiasme.

avatar van Jokkie
4,0
PKlijnstra schreef:
Bijzondere tegenvaller in alle facetten.
Ondanks het prachtige beeld in zaal 10 van de Vue in Alkmaar, heeft deze film me ernstig teleurgesteld. 1*


Uitleg graag? Ben er wel benieuwd naar.

avatar van Ajax&Litmanen1
4,0
Valt me wel op dat de meeste mensen die een onvoldoende geven en een bericht plaatsen, nauwelijks een reden kunnen noemen behalve dat het tegenvallend was ofzo. Daar kan niemand wat mee.

avatar van mikey
2,5
Mwah heb toch best een bescheiden mening gegeven.

avatar van voskat
4,0
Ajax&Litmanen1 schreef:
Valt me wel op dat de meeste mensen die een onvoldoende geven en een bericht plaatsen, nauwelijks een reden kunnen noemen behalve dat het tegenvallend was ofzo. Daar kan niemand wat mee.


Valt me ook op, ja.
"Viel tegen." Klaar.

Zijn dit de beruchte shills van IMDb die nu ook naar Moviemeter over komen waaien?

4,5
Veel beter dan het origineel.
Creepy.
Kinderen die luguber gaan praten geven me the creeps.
Goede jumpscares.
Ook leuk om pennywise in zijn oude vorm te zien.
De nieuwe vind ik wat meer psycho.
Vooral Beverly vond ik erg goed spelen.
Geslaagde verfilming.
1 van de betere King films.
Leuke verwijzingen naar het boek van King (bowers met zijn mes klopt precies).
Neighbolt street vet gedaan en nu een finale die wat beter was dan het origineel.

avatar van tattoobob
5,0
Ajax&Litmanen1 schreef:
Valt me wel op dat de meeste mensen die een onvoldoende geven en een bericht plaatsen, nauwelijks een reden kunnen noemen behalve dat het tegenvallend was ofzo. Daar kan niemand wat mee.


Ik heb zelfs het idee dat sommige van hun de film niet eens gezien hebben.

4,5
Beverly is net als in het boek het stoerste.

Gast
geplaatst: vandaag om 09:24 uur

geplaatst: vandaag om 09:24 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.