menu

It (2017)

Alternatieve titels: It: Chapter One | It: Part 1 - The Losers' Club

mijn stem
3,37 (1731)
1731 stemmen

Verenigde Staten
Thriller / Horror
135 minuten

geregisseerd door Andy Muschietti
met Jaeden Martell, Jeremy Ray Taylor en Sophia Lillis

1988. 'It' volgt een groep kinderen, beter bekend als de 'Losers club', in het kleine stadje Derry, Maine. Op een dag wordt het stadje geterroriseerd door het bloeddorstigste monster It dat het op de kinderen voorzien heeft. Dit monster, dat de vorm van een clown genaamd Pennywise aanneemt, komt lijnrecht tegenover het groepje kinderen te staan dat er alles aan zal moeten doen om hem te verdrijven.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=S9ApIOq0EAM

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van kleintje 2
4,0
Donucius schreef:
Geduld mijn kind, geduld... Er gaat een hele nieuwe wereld voor je open.
Ha! Mooi dat enthousiasme.

Ik weet niet op welke manier er een nieuwe wereld voor me opengaat. Dit is sowieso zeker niet de eerste horrorfilm die ik zie, alleen de eerste die ik in de bioscoop zag.

P.S. Enthousiast ben ik zeker als het op film aankomt.

Jeanlucgoddard
ik vond Jeepers creepers wel geslaagde horror ..is deze dan aan te bevelen?

Jeanlucgoddard
Nwoest schreef:
Ik had me er zo op verheugd (als echte horror liefhebber) maar het kwam bij mij niet over. Ik had gehoopt op echte creapy horror maar het wordt nergens echt eng helaas. De dialogen van pennywise waren niet zoals we het van curry gezien hadden. Ik hou het kort maar ik keek hier al zo lang naar uit maar helaas een gemiste kans. 1 ster voor de moeite



Heeft die pennywise clown wel veel dialogen in deze film?

4,5
Top remake! Vanmiddag gezien en geen minuut verveeld! Bij twee momenten goed geschokken! De eerste keer na de projector scene en de tweede keer bij de spiegel scene.. Vond de clown een stuk "enger" dan in het origineel, maar dit heeft waarschijnlijk te maken met het tijdverschil tussen origineel en remake vs hedendaagse video technieken. Nu bijkomen van deze heerlijke film die 4,5 ster verdiend!

3,5
Vanwege de hype omtrent de film kon ik ‘m niet overslaan, ook al maakte de eerste It-film uit 1991 weinig indruk op me…

Welnu, de (lange) film is van het begin tot het eind een aaneenschakeling van ‘spannende’ momenten in de zin dat de monsters geen pauze nemen en voortdurend overal opduiken. In dat opzicht komt de gemiddelde horrorliefhebber wel aan zijn trekken met deze film. Nu hou ik in het algemeen van de horror van Stephen King omdat hij in de ‘klassieke’ traditie werkt waarbij het verhaal ook metaforisch kan worden uitgelegd en de monsters symbool staan voor echte zaken en angsten, zodat de horror ergens over gaat en diepgang heeft. Nu is dat ook bij It wel enigszins het geval – It voedt zich met angst zodat het overwinnen van It het overwinnen van je eigen angsten betekent – maar ik heb toch de indruk dat It King’s meest platte horrorverhaal is: veel meer dan jump scares over de opduikende monsters is er niet. Bovenal kan It (de clown) zelf – anders dan zijn verschijningen als projectie van je eigen grootste angst – niet metaforisch worden uitgelegd, m.a.w. het grijpt werkelijk elk 27 jaar (waarom eigenlijk in dat ritme?) kinderen en zij die een gevecht met It hebben overleefd hebben echte verwondingen. Maar – seriously? – een duivelse clown die in het riool leeft en van daaruit kinderen grijpt? Ik vind het maar een debiel uitgangspunt voor een verhaal/film, laat staan dat ik er iets interessants, briljants of zelfs maar iets engs in kan zien (ik zal als kind geen trauma hebben opgelopen in het circus want ik heb geen clownfobie).

En dan de ‘losers’ club, bestaande uit angstige, overgevoelige kinderen met een of andere spanningsgerelateerde stoornis of trauma (stotteren, astma, allergie, seksueel misbruik etc) die het doelwit vormen van de pestkoppen op school, die dan slagen waar de pestkoppen zelf in falen: het overwinnen van hun angsten. Dat is sympathiek, maar maakt het verhaal niet geloofwaardiger. Of misschien ook weer wel, want juist angstige mensen hebben sowieso een strijd te voeren tegen hun angst. Wat dat betreft is de sympathieke boodschap van de film dat ogenschijnlijke ‘losers’ wel eens de echte helden zouden kunnen zijn.

Al met al een aardige horrorfilm maar niet meer dan dat.

Jeanlucgoddard
De filosoof schreef:
Vanwege de hype omtrent de film kon ik ‘m niet overslaan, ook al maakte de eerste It-film uit 1991 weinig indruk op me…

Welnu, de (lange) film is van het begin tot het eind een aaneenschakeling van ‘spannende’ momenten in de zin dat de monsters geen pauze nemen en voortdurend overal opduiken. In dat opzicht komt de gemiddelde horrorliefhebber wel aan zijn trekken met deze film. Nu hou ik in het algemeen van de horror van Stephen King omdat hij in de ‘klassieke’ traditie werkt waarbij het verhaal ook metaforisch kan worden uitgelegd en de monsters symbool staan voor echte zaken en angsten, zodat de horror ergens over gaat en diepgang heeft. Nu is dat ook bij It wel enigszins het geval – It voedt zich met angst zodat het overwinnen van It het overwinnen van je eigen angsten betekent – maar ik heb toch de indruk dat It King’s meest platte horrorverhaal is: veel meer dan jump scares over de opduikende monsters is er niet. Bovenal kan It (de clown) zelf – anders dan zijn verschijningen als projectie van je eigen grootste angst – niet metaforisch worden uitgelegd, m.a.w. het grijpt werkelijk elk 27 jaar (waarom eigenlijk in dat ritme?) kinderen en zij die een gevecht met It hebben overleefd hebben echte verwondingen. Maar – seriously? – een duivelse clown die in het riool leeft en van daaruit kinderen grijpt? Ik vind het maar een debiel uitgangspunt voor een verhaal/film, laat staan dat ik er iets interessants, briljants of zelfs maar iets engs in kan zien (ik zal als kind geen trauma hebben opgelopen in het circus want ik heb geen clownfobie).

En dan de ‘losers’ club, bestaande uit angstige, overgevoelige kinderen met een of andere spanningsgerelateerde stoornis of trauma (stotteren, astma, allergie, seksueel misbruik etc) die het doelwit vormen van de pestkoppen op school, die dan slagen waar de pestkoppen zelf in falen: het overwinnen van hun angsten. Dat is sympathiek, maar maakt het verhaal niet geloofwaardiger. Of misschien ook weer wel, want juist angstige mensen hebben sowieso een strijd te voeren tegen hun angst. Wat dat betreft is de sympathieke boodschap van de film dat ogenschijnlijke ‘losers’ wel eens de echte helden zouden kunnen zijn.

Al met al een aardige horrorfilm maar niet meer dan dat.


Interessante review en als er iets is wat ik zeer goedkope manipulatie vind en als irritant ervaar zijn het wel jump scares..
ik ga hem toch niet zien denk ik

avatar van voskat
4,0
Veel jump scares zitten er niet in, hoor.

Jeanlucgoddard
voskat schreef:
Veel jump scares zitten er niet in, hoor.



ok maar is deze nieuwe pennywise even psychologisch aanstaanjagend als in het origineel

avatar van voskat
4,0
De filosoof schreef:

En dan de ‘losers’ club, bestaande uit angstige, overgevoelige kinderen met een of andere spanningsgerelateerde stoornis of trauma (stotteren, astma, allergie, seksueel misbruik etc) die het doelwit vormen van de pestkoppen op school, die dan slagen waar de pestkoppen zelf in falen: het overwinnen van hun angsten. Dat is sympathiek, maar maakt het verhaal niet geloofwaardiger.


Tsja, het is dan ook geen documentaire. Maar aan de andere kant lukt het ook niet iedereen - in dit verhaal of in het echte leven - om hun angsten te overwinnen.

Jeanlucgoddard
b00ster! schreef:
Top remake! Vanmiddag gezien en geen minuut verveeld! Bij twee momenten goed geschokken! De eerste keer na de projector scene en de tweede keer bij de spiegel scene.. Vond de clown een stuk "enger" dan in het origineel, maar dit heeft waarschijnlijk te maken met het tijdverschil tussen origineel en remake vs hedendaagse video technieken. Nu bijkomen van deze heerlijke film die 4,5 ster verdiend!


interessant dus omwille van de hedendaagse technieken CGI is deze nieuwe clown angstaanjagender dan in de originele??

avatar van Zandadder
4,5
Jeanlucgoddard schreef:

interessant dus omwille van de hedendaagse technieken CGI is deze nieuwe clown angstaanjagender dan in de originele??


Wat mij betreft wel!
Curry zette een karakteristieke Pennywise neer. Maar Skarsgard vind ik veelzijdiger.
Je moet het ook kunnen en durven om Curry op te volgen. De hele wereld heeft torenhoge verwachtingen. De cast deed het goed, maar Skarsgard voorop.

avatar van voskat
4,0
Jeanlucgoddard schreef:
(quote)



ok maar is deze nieuwe pennywise even psychologisch aanstaanjagend als in het origineel


Ik vond Tim Curry fantastisch, maar de manier waarop Bill Skarsgard het aanpakt lijkt me eigenlijk nog iets toepasselijker.
Je hebt toch te maken met een of ander monster dat menselijke aspecten probeert te imiteren. Maar daar slaagt het nooit helemaal in. Dat heeft Skarsgard hier heel goed gedaan. Hij lacht op de verkeerde momenten. Hij is stil op de verkeerde momenten. Komt lekker vervreemdend over.

avatar van Ajax&Litmanen1
4,0
Skarsgard speelt een engere, meer freaky Pennywise dan Curry deed. Waarbij ik niet zeg dat Skarsgard ook de betere vertolking heeft. Het is vooral anders.

avatar van fappie
3,5
De filosoof schreef:
Maar – seriously? – een duivelse clown die in het riool leeft en van daaruit kinderen grijpt? Ik vind het maar een debiel uitgangspunt voor een verhaal/film, laat staan dat ik er iets interessants, briljants of zelfs maar iets engs in kan zien (ik zal als kind geen trauma hebben opgelopen in het circus want ik heb geen clownfobie).


Maar laten we eerlijk zijn. Dat is toch gewoon horror? Als je heel theoretisch gaat nadenken dan slaan de meeste horrorfilms toch nergens op? Echter moet ik wel zeggen dat het volgens mij ook typisch Stephen King is. Ik vond The Shining van Kubrick bijvoorbeeld heel goed, maar het originele gedachte is ook dat het huis bepaalde krachten heeft. Dat gaat toch ook nergens over in principe? Gelukkig heeft Kubrick daar zich weinig van aangetrokken. Maar ik vond die scene met It in de put aan het begin wel heel iconisch en laat ook zien hoe meesterlijk King het geschreven heeft. Dus het komt er wellicht op neer dat je als Kingfan wat meer fantasie moet hebben haha ;p.

Jeanlucgoddard
Zandadder schreef:
(quote)


Wat mij betreft wel!
Curry zette een karakteristieke Pennywise neer. Maar Skarsgard vind ik veelzijdiger.
Je moet het ook kunnen en durven om Curry op te volgen. De hele wereld heeft torenhoge verwachtingen. De cast deed het goed, maar Skarsgard voorop.



graag antwoorden op mijn quote van jou dat door de hedendaagse technieken deze nieuwe clown angstaanjagender is dan de ouwe

4,5
De nieuwe is zeker angstaanjagender.
Beetje bassie vs the joker.

Jeanlucgoddard
bart007bond schreef:
De nieuwe is zeker angstaanjagender.
Beetje bassie vs the joker.


ik geloof er geen reet van

4,5
Vond pennywise in het origineel grappiger dan de nieuwe.
Maar de nieuwe vind ik meer creepy.
Deadlights geweldig gedaan.

Jeanlucgoddard
bart007bond schreef:
Vond pennywise in het origineel grappiger dan de nieuwe.
Maar de nieuwe vind ik meer creepy.
Deadlights geweldig gedaan.


de originele pennywise vond ik een perfecte combinatie tussen grappig en creepy

avatar van dutchtuga
3,5
Vervelend toch dat veel mensen betere filmtechnieken als enger ervaren en daardoor een modern horrorfiguur standaard creepier vinden.

4,5
Vond de oude pennywise meer clown en deze pennywise is meer een marilyn manson creepy.
Kom liever de oude pennywise tegen,

avatar van voskat
4,0
dutchtuga schreef:
Vervelend toch dat veel mensen betere filmtechnieken als enger ervaren en daardoor een modern horrorfiguur standaard creepier vinden.


Zo zwart/wit is het niet, hoor.
Geen hond die de Freddy in die mislukte Elm Street remake enger vond dan Robert Englund.

4,5
Dutchtuga, vond pennywise nooit eng.
Deze was meer onvoorspelbaar, vooral door zijn steeds veranderende intonatie en het speeksel wat ie verliest.

4,5
Vond de nieuwe freddy net een aap.
Hadden ze nooit mogen doen.
Jason kan wel, door zijn masker.
Van freddy blijf je af.

4,5
Ook grappig tijdsbeeld van de jaren.
Muziek, posters, games , films.
Super grappig die verwijzingen.

avatar van voskat
4,0
bart007bond schreef:
Ook grappig tijdsbeeld van de jaren.
Muziek, posters, games , films.
Super grappig die verwijzingen.


New Kids On The Block

4,5
Please dont go ?

4,5
Speelt Hossetter niet de broer in Diary of a wimpy kid ?

4,5
Enige waar ik me aan ergerde was dat nu Ben alles verzamelt over Derry terwijl het in de boeken Mike is.
Waarom ze dat gedaan hebben is mij een raadsel.

4,5
Echt super genoten van deze remake, vond hem dan ook echt geslaagd nu maar weer wachten voor part 2

Gast
geplaatst: vandaag om 10:27 uur

geplaatst: vandaag om 10:27 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.