It (2017)

Volgens mij zei ze dat letterlijk, maar daar kan ik me in vergissen. Van de bloedband dat staat idd wel hecht, doelde meer op hoe de groep afscheid van elkaar nam.

Je hebt gelijk betreffende je vragen. Ik had eerlijk gezegd niet eens zo door dat de vader van Beverly dood was. Dacht buiten westen en dat ze vanwege zijn gedrag daar wegging.

Wel als het zo is natuurlijk.

Ik lees hier veel azijnpissers, meer in die trend van vroeger was alles beter.

Een beetje bekrompen, was een goede film.

Prima nieuwe versie. Pennywise is ook ok. Totaal anders dan de tv film maar zo geweldig is die ook niet. 27 jaar geleden was ik daar weg van en waarschijnlijk daarom altijd leuk blijven vinden. Het boek was ook fantastisch behalve dan het idiote einde ( net als in de tv film ) ! Goed gevulde zaal, geen rumoerig publiek en imax zorgden voor een zeer aangename bioservaring. Een van de betere horror films van afgelopen jaren. Vertaalfout is toch behoorlijk slordig ! 9 van de 10 keer moet het zweven zijn, en niet drijven ! ?????

Het is moeilijk uit te leggen als je het origineel destijds niet hebt gezien. Nostalgie is niet meer dan een herinnering van een gevoel. Dat wetende, zegt mijns inziens best veel als een 27 jaar oude serie meer gevoel uit je weet te halen dan een hedendaagse horror. Wanneer een horror jou geen angstzweet of kippenvel kan bezorgen, is het geen goede horror. Daar kan de film op worden afgerekend, zoals een komedie erop afgerekend kan worden als deze niet grappig is.

Kwaliteit is persoonlijk, maar verwar aub CGI niet met kwaliteit. De sterkte van de serie ligt bij Pennywise en dat is bij de film helaas onvoldoende het geval. Angst is mijns inziens niet tijdgebonden: psychologische angst al zeker niet, want dat zit in je eigen hoofd. Enkel jijzelf weet waar jij bang voor bent en niemand anders. In dat opzicht is de nieuwe Pennywise hierin beduidend zwakker in.

De film bevat 10 keer meer actie dan de eigenlijke B serie dus die constante actie verwachting is vooral ongegrond. Omdat dit een remake is kan de film ook niet ontsnappen aan de vergelijking met het origineel. Mijn eindoordeel is ook geen onvoldoende, maar ik kan de teleurstelling van sommigen best begrijpen.

Ik heb de film nog niet gezien, maar de IT is zo'n serie waar je vanaf moet blijven. De acteerprestatie is dermate legendarisch van Curry, dat alles wat je daarna doet minder of anders is. Anders wordt dan door 75% van de mensen gezien als minder. Dit geld ook voor het tweeluik van The Terminator of Total Recall.

En met de serie was voldoende mis, laten we dat voorop stellen. Maar dit wordt met 120% gecompenseerd door Curry. Dus ik ben benieuwd in welk rijtje ik me bevind.

Dan had de originele serie er ook niet moeten/mogen komen, want het boek heeft/had ook status genoeg. Zonde om dat te verfilmen met een goedkope mini-serie.

Maar de serie deed absoluut geen recht aan het boek.

Morgen naar de bios.

Hoop dat mijn verwachtingen waar gemaakt worden.

Het klopt alleen niet dat velen hier de film een 'remake' noemen terwijl dit het niet is. Het is een nieuwe verfilming van het boek, met een andere interpretatie. Een nieuwe adaptatie van het boek. Je zou dit dus eigenlijk niet moeten vergelijken met de oude miniserie maar met het verhaal in het boek.

Het blijft een remake, aangezien hetzelfde verhaal wordt verteld als in de oude film.

Wat niet weg neemt dat deze versie wel een andere invalshoek kan hebben.

Sowieso ook onzin (niet aan jou gericht, in het algemeen) dat deze film geen remake mag hebben omdat het origineel heilig is voor velen. Op die film viel namelijk heel veel aan te merken, maar maakte het boeiende verhaal icm een geniale Tim Curry heel veel goed.

Tweede verfilming van Stephen Kings populaire boek volgt in grote lijnen de uitstekende mini-serie uit 1990, maar legt de nadruk op de horrorelementen ten koste van karakterisering. Het verhaal van 7 vrienden die hun eigen angsten moeten overwinnen om een einde te maken aan een serie verdwijningen in een klein Amerikaans dorpje, waar de angstaanjagende clown Pennywise bij betrokken is, komt daardoor onvoldoende uit de verf. Sophia Lillis roept (in ieder geval ten dele bewust) herinneringen op aan een lid van de Bratpack in een vertolking die ver uitsteekt boven die van haar zes tegenspelers en het is te hopen dat de filmwereld nog jaren optimaal van haar talent gebruik weet te maken. Jeremy Ray Taylor is ook prima in een jammer genoeg onvoldoende uitgewerkte rol als Ben, de 'new kid' wiens interesse voor de plaatselijke geschiedenis cruciaal blijkt te zijn. Chosen Jacobs heeft een ronduit ondankbare rol als de thuisgeschoolde Mike Hanlon, een karakter dat niets toevoegt aan het verhaal. Finn Wolfhard mist komische timing en is meer irritant dan grappig als Richie, wiens grote mond zijn belangrijkste beschermingsmechanisme is en Jake Slim doet een misplaatste Biff Tannen-imitatie als de plaatselijke plaaggeest.

Wie 'It' uit 1990 heeft gezien, zal Tim Currys vertolking als Pennywise niet zijn vergeten. Bill Skarsgard staat voor de haast onmogelijk taak om dat te evenaren. Zijn vertolking is ijzersterk, mede geholpen door prima make-up en geniaal stemacteerwerk! De introductie van Pennywise is bijzonder creepy, maar regisseur Andy Musschietti haalt Skarsgards vakwerk bijna om zeep door te vaak te kiezen voor groteske CGI-effects die de opgebouwde spanning als één van de vele rode ballonnen in deze film opeens doen knappen. Maar het acteerwerk van Skarsgard en Lillis, alsmede enkele oprecht ontroerende momenten, maken dit een betere remake dan ik in ieder geval had verwacht.

Ik vind dat elke film een remake mag hebben, ook al zijn de remakes doorgaans niet beter (zelfs veel slechter) de het origineel. Wat ik vaak wel storend vind is wanneer ze een genre verpesten en bv een actiefilm in een slappe actie-comedy veranderen.

In het geval van IT vind ik de 2017 versie vele malen beter. Maar smaken verschillen.

Ik vind een remake onnodig als het origineel al perfect is. Waarom bv Halloween remaken als je de oude versie gewoon kan bekijken? Maar It was als film gewoon niet zo heel goed, ondanks dat de film terecht iconisch is geworden door bepaalde zaken.

En inderdaad, het is inderdaad jammer als ze de stijl van de film wijzigen. Dat doet afbreuk aan het origineel. Maar It was en is nu toch gewoon een horror/thriller/avonturenfilm?

Klopt, bij deze film hebben het genre prima in stand gehouden.

Cary Elwes? Speelt niet in de 'ouwe' IT.

Ik had me er zo op verheugd (als echte horror liefhebber) maar het kwam bij mij niet over. Ik had gehoopt op echte creapy horror maar het wordt nergens echt eng helaas. De dialogen van pennywise waren niet zoals we het van curry gezien hadden. Ik hou het kort maar ik keek hier al zo lang naar uit maar helaas een gemiste kans. 1 ster voor de moeite

Dat wel natuurlijk, maar wat ik al zei, het knullige uiterlijk van de Tim Curry clown vond ik juist wat onheilspellender. Je ziet het helemaal voor je dat je hem inhuurt voor een kinderfeestje, blijkt het onder al die make up juist ook een treurige en enge man te zijn. En verder vond ik het sarcasme en licht komische noot van Curry ook wat prettiger om naar te kijken.

Is het in dit geval niet eerder een reboot? Aangezien het beide films zijn, gebaseerd op een boek (=het bronmateriaal) en beide een andere invalshoek op het boek hebben? Deze film probeert het origineel niet na te maken, wat imo wel een argument zou moeten zijn om het een remake noemen. Andere kills, Pennywise is compleet anders qua gedrag, geen b-film look.. Etc. Etc.

Hetzelfde geldt ook voor bv de Spider-Man reboots...

Het zit er een beetje tussenin vind ik. Het neigt veel naar een reboot vanwege de aangebrachte veranderingen. Echter blijft de film mijns inziens vrij trouw aan de originele serie qua verhaallijn en karakters, waardoor het weer meer onder remake valt, wetende dat dit eigenlijk ook weer niet helemaal correct is. Een reboot zou echter onzinnig zijn, omdat er helemaal geen vervolgdelen zijn gemaakt na de serie. Het boek heb ik nooit gelezen...

Ik weet niet of ik hem beter vond dan de miniserie. Maar goed, daar gaat het natuurlijk niet om. Goed gemaakte horrorfilm die bij vlagen zeker wel eng is. Goede sfeer. Naar het einde toe kakte het wel wat in vond ik. Maar goed.

3,5*

Goed!

Gisteravond wezen kijken ik heb de oude film al honderd keer gezien maar ik vond deze nieuwe versie geweldig!! Heb er van genoten ik kan niet wachten op deel twee ?

verwachtingen meer dan waargemaakt!????

Ietwat langdradig als je bedenkt hoe lang de speelduur is voor een horrorfilm, maar natuurlijk niet geheel onverwacht aangezien het boek natuurlijk ook geen beknopt stukje literatuur is. Film voelt ook aan alsof er eel veel korte stukjes die elkaar geknipt zijn.

Het voelt een beetje alsof het allemaal losse scènes zijn uit het hele verhaal van It die in sneltreinvaart achter elkaar zijn geplakt en vervolgens alsnog lang aanvoelt door de lengte van het originele boekwerk.

Dat gezegd hebbende is het gevoel van nostalgie en de manier waarop de film trouw blijft aan de grote verhaallijnen van de mini serie en het originele verhaal echt reden om de film te checken..

It voelt aan als een oude bekende die ook perfect blijkt te passen in een modern jasje. Vaak voelen horrorfilms voor mij aan als goedkoop en een tikkeltje ordinair, maar bij It heb ik hier geen moment last van gehad.

4 sterren voor deze mooie remake.

Van mij gewoon 5 dikke sterren.....film heeft veel raakvlakken met de eerste verfilming(logisch)(heb het boek nooit gelezen)maar voelt toch heel anders en fris aan.

Tim Curry rules als Pennywise maar Bill Skarsgård zorgt er wel voor dat ook de nieuwe generatie een favo clown hebben.

Heerlijke sfeer in deze film....net als die uit 1990.

Deze film is toch wel wat donkerder als de eerste maar wint ook wel door wat meer humor.

Genoten als een malle!!!

Een reboot is een film die een film franchise reset (dus dat die losstaat van de eerdere films). Een remake is een film die gebaseerd is op een eerder uitgebrachte film en inderdaad meestal hetzelfde verhaal verteld met hier en daar wat wijzigingen. It 2017 is een REMAKE van de miniserie. Spider-man is een goed voorbeeld van een reboot. Je hebt spider-man 1 tm 3 van Sam Raimi, dan komt de reboot The Amazing Spider-man (die dus een nieuwe spiderman filmserie zou starten) Na 2 delen werd het weer gereboot en ondergebracht in de Marvel Cinematic Universe als Spiderman Homecoming.

Het bronmateriaal van dit verhaal is niet de mini-serie, maar het vuistdikke boek van Stephen King. De versie van 1990 heeft helemaal niets met deze film van doen. De verschillen tussen die twee zijn ook gigantisch.

Niet slecht, wel teleurgesteld. Had gewoon te hoge verwachtingen..

Formeel is dit geen remake. Het scenario is gebaseerd op het boek van Stephen King, niet op het scenario van de verfilming uit 1990. Niet dat het er heel erg toe doet, maar toch...