Lawrence of Arabia (1962)

Goede film, die echter wat té lang duurt naar mijn mening.

Ik heb de gerestaureerde versie gezien en die is prima gedaan beeld en geluid.

Maar zoals gezegd, de film duurt me iets te lang en is soms wat langdradig.

Ook de acteerprestaties zijn niet altijd goed te noemen, ook niet van hoofdrolspeler Peter O'Toole.

Deze film is een klassieker en verdient het zeker om bekeken te worden, maar een hoogvlieger vind ik het niet.

Wil deze film graag zien, alleen 1 minpunt: hij duurt 228 minuten!

'Lawrence of Arabia' hoort ongetwijfeld in de rij van 'slechtste films ooit gemaakt'. Ik wil mijn woorden hier niet aan vuil maken.

je hebt er al 22 woorden teveel aan vuil gemaakt.

Ja, ga ze lekker tellen. En je hebt gelijk hoor, het is inderdaad een zonde dat mensen hier berichten gaan posten.

Pfff. Onzin. Geweldige film. Staaltje vakmanschap van Lean. Ondanks dat je je nu al hebt ingedekt; wat was er zo slecht aan?

De film gaat over T.E. Lawrence. (die heb ik nooit gemogen)

Boeiend. Als dat je onderbouwing is. 'Mag' Hitler ook niet, toch vind ik der Untergang een wereldfilm. Deze film laat ook een donkere kant van Lawrence zien.

wat een bizarre reden om deze film af te kraken?

en wat heeft T.E. Lawrence gedaan dat je hem nooit hebt gemogen?, maar dat je wel volgens je stem lijst die Conan film of andere films met Schwarzenegger wel wadeert?

Tuurlijk. Gelijk heb je.

Misschien zal ik het van de week uitgebreid uitleggen, heb nu totaal geen zin in dit.

Ik begin pas net mijn stemmen uit te brengen. Ik ga de filmlijst van elke acteur af en breng mijn stem uit. Toevallig was Schwarzenegger aan de beurt. Conan heb ik op 2,5/3* staan, dat jij dat waarderen noemt, oké, dat is bij mij namelijk niet het geval (3,5* en hoger noem ik een waardige film).

Werkelijk elke? Dan heb je inderdaad nog een zeer lange weg te gaan.

Ben eigenlijk wel nieuwsgierig via welke acteur (kan bij deze film immers nooit actrice zijn!) je bij de titel Lawrence of Arabia bent gekomen. (Uit een andere opmerking - "die heb ik nooit gemogen" - leidde ik in eerste instantie af dat je nog met hem in de schoolbanken had gezeten en mogelijk door hem intellectueel flink werd afgetroefd dan wel jij je op andere wijze door hem op de kop had laten zitten.)

Waarschijnlijk mag hij de persoon Lawrence niet, vanwege zijn succesvolle guerrilla oorlog tegen de Turken. En dat ligt nogal gevoelig..

Ik neem aan dat je het sarcasme van mijn bericht wel hebt begrepen.

Voor wie ligt het gevoelig dat in de Eerste Wereldoorlog succesvol tegen de Turken werd opgetreden (hoewel de Britten van meet af aan hun eigen belangen voorop stelden en niet zozeer de strijd voor onafhankelijkheid van de Arabieren/Hasjemieten wilden steunen)? Toch alleen voor de Turken? Heb jij in dat kader dan enige aanwijzing of misschien een vermoeden dat "kArIzMa_Movie" specifiek van Turkse afkomst is?

Lawrence was niet in het bijzonder anti-Turks maar wel pro-Arabisch.

Sorry, maar bent u niet een beetje te oud om eigenwijs te zijn? Gezien uw profiel, komt u namelijk als een eigenwijze grijsaard over.

Let op! Niet alles te letterlijk nemen Alex (dit zeg ik overigens ook tegen kinderen van twaalf).

(Uiteraard heb ik veel over die gast gelezen, en wat ik heb gelezen beviel me niet.)

Trouwens: 'Als je eigenwijs bent, moet je wel zorgen dat je de wijsheid hebt.'

Jij begrijpt het!

Met enkel pedanterie red je het niet! Het ware ook beter niet enkel OVER hem te lezen (de interpretatie van anderen), maar VAN hem, namelijk "The Seven Pillars of Wisdom".

Ho, ho, ho.

Het ging mij er niet om iemand aan te vallen en dan bijval te krijgen. Het ging mij er uitsluitend om dat ik van mening ben dat alleen aangefen dat je een film de slechtste ooit vindt zonder dat met argumenten te onderbouwen, een post is die net zo goed achterwege kan blijven. Enne, ik heb al in geen tijden geen nieuwe film kunnen kopen en kijken en heb dus alle tijd om 22 woorden in iemands post te lezen.

Dus omdat hij een success was tegen die Turkse (en niet te vergeten Duitse) legers beviel hij jou niet? wat heeft dat met DEZE FILM te maken?

De eerste commentaar (maar ook zeker zijn antworden daarna) van kArIzMa_Movie vond ik vreemd maar als je naar zijn profiel kijkt zie ik nu precies wat hij probeert te doen: provocatief zijn tegen over mensen die deze film waarderen of goed vinden maar dan toch op een heel laf manier! Het zou me ook niet verbazen dat hij deze film niet eens heeft gezien!

Als eerst een samenvatting (in engels) van de waar gebeurde verhaal achter deze film:

Lawrence was a legendary British Intelligence officer who, operating behind enemy lines during the First World War, incited an Arab revolt against the Turks. Before the First World War, the empire of the Ottoman Turks governed most of Arabia. Turkey sided with Germany during the War. Promising the Arabs independence after the war, the British and French governments encouraged the Arabs to revolt. Lawrence was part of this effort. He and Prince Faisal carried out a successful guerrilla campaign against Turkish rail supply lines. The Arabs, accompanied by Lawrence, also conquered the city of Damascus in 1918.

De film Lawrence of Arabia is in kort een meesterwerk, en al is het intussen 46 jaar oud het blijft een schitterend en meesterlijk film! De film is dan ook van 1962 dus misschien was de sfeer nog gevoelig rond die tijd tegen over de Duitsers (vanwege de 2de wereld oorlog) maar in deze film had ik wel meer willen zien over hoe die Duitsers en Turken samen gingen werken tegen over de arabieren (en misschien ook over wat rond 1915 plaats vond met de Armenian genocide!)

stemmen en uitspraken van kArIzMa_Movie ...

Lawrence of Arabia (1962): hij geeft geen stem, maar komt wel ineens aan met "Lawrence of Arabia hoort ongetwijfeld in de rij van 'slechtste films ooit gemaakt'. Ik wil mijn woorden hier niet aan vuil maken." zonder dat te ondersteunen. Toen ik dat gisteren voor het eerst zag dacht ik dat hij al in gesprek was met iemand over deze film maar ben intussen terug gegaan tot 2006 en dat opmerking van 1 september 2008, 0:11 uur was zijn allereerste voor deze film?! - Waarom op die manier kArIzMa_Movie? wat wil je hier mee precies bereiken? of is dit een "look at me, attention seeking," post totaal zonder inhoud?

Wel opvallend (zou geen toeval kunnen zijn!?), maar tot nu toe ook geen stemmen van kArIzMa_Movie op andere films met Turkse thema tijdens 1e wereld oorlog zoals Gallipoli (1981), Ararat (2002), THE LARK FARM (aka "La Masseria delle Allodole") van 2007, en ook niet op andere controversiële films dat in turkije afspelen zoals bijv. Midnight Express (1978). Maar wel ineens een stem (4 uit 5 zelfs!) en een blinkerd mening van kArIzMa_Movie op een Turkse film met een duidelijk anti-christelijk boodschap zoals bij "Valley of the Wolves" (2006) toen hij vertelde met trots op 8 maart 2008, 16:28 uur o.a. "Het ware gezicht van de Amerikanen zie je in deze film"

Ik zou nooit zeggen bijvoorbeeld dat “de film 'Valley of the Wolves' hoort ongetwijfeld in de rij van 'slechtste films ooit gemaakt'. Ik wil mijn woorden hier niet aan vuil maken” – zonder dat te kunnen onderstuinen! De film zelf zou goed gemaakt kunnen zijn, misschien is ook de soundtrack aan te horen, of dat de cinematography intersant is, etc, etc. Ik zou niet kunnen zeggen dat het “hoort ongetwijfeld in de rij van slechtste films ooit gemaakt, etc” alleen omdat ik dacht dat de boodschap in die film of de verhaal totaal anti-christelijk, pro-islamic bullshit was.

en over een blinkerd mening gesproken, in de turkse film Kabadayi (2007) zie ik ook een opmerking van kArIzMa_Movie op 15 mei 2008, 17:44 uur waar hij deze film probeert te verdedigen tegen doordacht uitgebreid kritiek van een andere kijker maar zijn antwoord is in tegenstelling ook totaal zonder inhoud.

tip: wat is dus wat jij vaak schrijft als "de schaal van Karizma" eigenlijk waard als je duidelijk selectief bent met je kritiek of lof en daar door aan geeft dat je gewoon de lef niet hebt om op alle films te stemmen met dezelfde balans of eerlijkheid?

Vermoedelijk is kritiek geven voor kArIzMa_Movie lekker makkelijk maar het nemen van kritiek op iets dat hij goed vind is hij dan niet van gediend? best triest eigenlijk.

maar goed, hier nog links naar die aan te raden films die afspelen rond dezelfde tijd (ik zelf moet The Lark Farm nog gaan kijken) als Lawrence of Arabia:

Valley of the Wolves (2006): www.moviemeter.nl/film/34904

Gallipoli (1981): http://www.moviemeter.nl/film/1133

Ararat (2002): http://www.moviemeter.nl/film/5754

The Lark Farm (2007): http://www.moviemeter.nl/film/41258

ook trouwens aan te raden, een film & een TV series dat niet op MM staan maar ook krachtig en op feiten gebaseerd verhaal vertellen over dezelfde periode (1ste wereld oorlog en veldslag tegen de Turkse/Duitse legers in noord Afrika) zijn:

Forty thousand horsemen (Australia, 1940)

Anzacs (Australia, 1985) – TV series: http://www.imdb.com/title/tt0088479/

---------

extra vraagje aan kArIzMa_Movie - ken jij, of was jij toevalig rond 2004 ingeschreven op MM met gebruikers naam Diesel ?

Mijn bericht was niet bedoelt tegen jou.

Ja, aangezien er ook een user is of was met de naam kArIzMa_Turk.

Wat heeft dat verder met de kwaliteit van deze film te maken? Gezien zijn personage wat in deze film wordt neergezet grotendeels fictief is.

Hier ga ik even goed voor zitten. (al begrijp ik er de ophef niet van)

Je moet weten wat je zegt, want het klopt niet! Deze film gaat toch over T.E. Lawrence, en zijn zogenoemde 'succes' tegen de Turken? Aangezien iedereen het recht heeft op een eigen mening, is hier niets vreemds aan. Mijn berichten heeft niets met 'provocatief zijn tegen anderen' te maken, maar het feit dat ik T.E. Lawrence niet mag, en deze film dus niet kan waarderen.

Ik nomineer niet voor niets een film in het rijte van 'slechtste films ooit'. Tuurlijk heb ik de film gezien. Het spijt me, slaat helemaal nergens op wat je hier zegt. (ik breng geen stem uit omdat ik mijn stemlijst netjes wil houden) Sorry, dat is JOUW mening!

Je praat net alsof het ook echt zo is, maar nee, het is geen feit!

Zoals ik al zei: Ik hoef trouwens niets te ''ondersteunen''. Ik heb namelijk al geformuleerd waarom ik het een slechte film vind. Als ik trouwens vind dat de film behoort tot de slechtste ooit, dan vind ik dat! Eigen mening. Ik merk al gelijk aan je dat het woord 'respect' niet bij jou bekend is. Ik vertelde dus wat ik vind. (Ik geloof dat jij niet weet wat 'mening' betekend) Het is een post waarin ik mijn mening uit.Ik begin pas net met stemmen. Er zijn trouwens ook users die helemaal NIET stemmen. Ararat (gaat toch over Armenen?), The Lark Farm en Midnight Express heb ik niet gezien, dus zal ik dan ook geen stem uitbrengen. Ik had het toen dus over de Amerikaanse soldaten. (In bijvoorbeeld de film Platoon zie je het ook) Zo anti-Christelijk is die film nou ook weer niet.Denk je nou alweer dat ik deze film niet heb gezien? Ik respecteer ieders mening. Ik geef je wel gelijk dat bij Kabadayi dat niet het geval was, maar zoals jij al zei, 'zijn antwoord is in tegenstelling ook totaal zonder inhoud', was dit het geval. En daarbij heb ik die user meer 'zinloze berichten' zien plaatsen, waarvan hij mij op de zenuwen werktte. (geloof dat het een kind van 12 was) Thanks, ik ga er achteraan. Diesel is een vrij bekende user: klik. Ik ken hem niet persoonlijk, nee. Maar hoezo?

'Turkije wordt letterlijk de grond ingeboord door zulke films, trouwens.'

Nou vond ik dat Lawrence en zijn companen ook niet bepaald als liefertjes worden afgeschilderd in de film, en is ook goed te zien hoe hun lust naar macht, hun ondergang wordt Ik vind dat de Turken, in deze film dan, niet helemaal de grond ingeboord worden, aangezien je van beide kanten nare dingen te zien krijgt.

Dat geldt toch zeker niet voor een film als "Gallipoli". Zover ik mij kan herinneren werden hier de Britten door de Turken de grond ingeboord.

Los van het feit dat ik met jou nog steeds wacht op een onderbouwing van de mening van kArIzMa_Movie, want die lijkt er niet aan te komen...

Ik zou forty thousend horseman niet zomaar aanraden als een op waarheid gebaseerd verhaal. Het was meer een documentaire van fotograaf / filmer Frank Hurley waarin hij meerdere shots heeft ge-ensceneerd omdat hij te laat op de plaats van bestemming was. Dat heeft hem een groot deel van zijn toch al beschadigde reputatie gekost. Gelukkig was het leger destijds bereidt om her en der nog even door beeld te galopperen om Hurley aan zijn shots te helpen, maar bedenkelijk was het wel..........

Een film afkraken omdat je de persoon waar de film over gaat niet mag slaat nergens op. Stel je voor dat iedereen dat zou doen, dan zouden films als Der Untergang en Triumph des Willens nu waarschijnlijk in de flop 100 zitten.

Er is maar 1 Diesel en dat ben ik. What's up?

Er is dus een reden waarom ik hem niet mag (en de film gaat dáár over) Dit hoor jij ook te weten, je weet zelf waarom.

@wibro

Ik had het niet over 'Gallipoli', maar over films als 'Lawrence of Arabia' zelf.

Dus elke film die over een persoon gaat die je niet mag, is een slechte film? Ik vind dat je er rare beoordelingsdkriteria op nahoudt. Maar in ieder geval weten we nu waarom je het geen goede film - pardon, de slechtste film ooit gemaakt- vindt............

Bijna vier uur gefascineerd kijken naar magnifiek camerawerk en fantastische acteurs. Niet anders dan superlatieven.

Turkije wordt (let nu heel goed op!) door deze film de grond ingeboord.

Dit komt/wordt veroorzaakt (let ook nu goed op!) door T.E. Lawrence.

De reden van de nominering 'slechtste film ooit' is dus dat de film gaat over zijn (zogenoemde) 'prestatie' tegen de Turken. En zoals 'ThaMovieVoter' al zegt ligt dat heel gevoelig.

Ik nomineer 'Lawrence of Arabia' wel als slechtste film ooit, maar ik heb maar rond (wilde gok) 2500 films gezien, dus wie weet zijn er 'nog slechtere' films.

Hoe vaak ga je dat nog herhalen? Denk dat het nu wel duidelijk is. Je haat de film omdat je een chauvinist bent. Vind je de persoon Lawrence dan helemaal niet interessant? Hij is toch echt een intrigerend persoon, alleen al om het feit dat hij de Turken en Arabieren meesterlijk tegen elkaar uit heeft weten te spelen. Maar nee, je haat Lawrence en je haat de film. Niet omdat het acteerwerk ongeloofwaardig is, niet omdat het script je niet bevalt, niet omdat de muziek slecht is, niet omdat het verhaal saai is, niet omdat je retarded bent, niet omdat je tijdens het kijken van de film intoxicated was en niet omdat je misselijk wordt van woestijn beelden. Je vindt de film slecht, simpelweg omdat je een chauvinist bent. Shit is clear. Goodnightandgoodluck.