Mulholland Dr. (2001)

Het doosje is Pandora's Box en de zwerver de duivel. Simple as that .

Simple as that, gaat niet echt op denk ik. Zeker niet bij deze film. De verklaring lijkt me echter wel vrij logisch.

Inderdaad , mij gaat het meer om de sfeer dan om het hele verhaal per detail te analyseren

Welke scènes zijn er trouwens in Frankrijk opgenomen? Het valt me nu opeens op.

Jeej ik ben gemindfucked

Nog enige toelichting waarom je 'm van een 4,5 naar een 2,0 verlaagt hebt?

Meestal wordt de film namelijk bij een herkijk beter ontvangen, dus ik ben wel benieuwd.

Vind ik ook vaag jah.....De eerste keer dat ik de film zag gaf ik um 3 sterren, de tweede keer 4,5 sterren en de derde keer 5 sterren en een plek in mijn top tien!

Inderdaad het lijkt net Sherk 3.

Volgens mij was dit destijds mijn tweede lynch film (al weet ik het niet helemaal zeker) wat ik nog wel weet is dat ik door de vaagheid letterlijk een nacht niet kon slapen en de volgende dag op school alleen maar met deze film in mijn hoofd gelopen, (ik kon me niet voorstellen dat een film dat ooit met me kon doen maar blijkbaar dus wel) alleen wist ik begod niet wat ik er mee aan moest een en al mysterie en vaagheid en ik wou het toen zo graag begrijpen maar het lukte maar niet en toen heb ik de film een klein jaartje niet meer bekeken tot dat ik er weer klaar voor was en drie dagen geleden was het dan eindelijk zover samen met een meester van mijn oude school (ook een filmfan) gekeken.
Heb er gewoon geen woorden voor schitterend, mysterieus, spannend, sfeervol en op sommige momenten zelfs ontzettend grappig.
Mulholland drive is moeilijk te beschrijven het is een film die je meesleurt in een web van mysterie, spanning en intrige en laat je pas na een lange tijd weer los.
Het verhaal wat in de film wordt verteld is bedriegelijk simpel maar door de vele typisch lynch elementen en plotwendingen vooral in de laatste drie kwartier zorgen ervoor dat je in het duister tast en versteld staat van ieder seconde bewegend beeld en ontwikkelingen van de personages.
Ook vind ik het prachtig dat je vooral door de vele therorien hier je eigen draai eraan kunt geven.
En zelfs al snap je geen hout van de film dan nog is hij wonderschoon vol met prachtige sfeervolle scenes, geniale spanningsopbouw mooie en intensieve acteerprestaties, een paar ontzettend leuke simple maar pikzwarte grappen en bovenal het mysterie dat je bij je keel grijpt en niet meer los laat en je nog dagen doet nadenken over wat je net aanschouwt hebt.
Kortom mulholland drive is een unieke film die alleen een genie als lynch gemaakt zou kunnnen hebben de film is van het begin tot het eind briljant spanning, mysterie, sfeer en een vleugje humor wisselen zich in een heerlijk rustig tempo af verder is de film ontzettend interessant en zorgt ervoor dat je even in een vlaag van verstandsverbijstering hoopt ooit een dagje de hersens van lynch te mogen bezitten.
4,5 sterren (voor dit geniale meesterwerk)

Er zijn vier zaken die door elkaar lopen: Droom, Flashbacks, hallicunatie en werkelijkheid.

De eerste shots: de danswedstrijd, die Betty (Diane Selwynn) wint. De oude mensen zijn of haar ouders, of juryleden. Daarna het neervallen op het kussen. De danswedstrijd is zowel droom als flashback, het neervallen op het kussen lijkt mij realiteit.

In haar droom wordt gesuggereerd dat Betty heel succesvol is, en via haar tante in Hollywood producties kan gaan werken. In feite is Betty (Diane) een mislukking, zowel op het gebied van liefde als in de showbussines. Dit wordt allemaal uitgelegd in een van de laatste scenes, waar we in Adam Keshers huis zitten. Hier komt alles samen, maar laat ik daar op terugkomen.

Dan begint de film, en de droom. De limosine:

Rita (Camilla) die wakker wordt na de crash, de detectives, de hele crime scene, allemaal droom. Let op! De detectives vinden de blauwe sleutel, dit bewijst dat het een droom is, maar dat leg ik zo uit. Rita die het huis vindt, droom. Rita gaat ook onder de tafel slapen in die scene, in mijn ogen suggereert dat een droom.

De telefoongesprekken met de mannen van de filmorganisatie zijn heel esoterisch. In haar droom zijn deze mensen, waaronder de man in de rolstoel, mensen achter de organisatie. Diane haar gefrustreerde gevoelens manifesteren deze mensen op deze manier. Als in een droom. Let goed op. de laatste telefoon is dezelfde telefoon die Diane opneemt op het allerlaatst. Dat is dan weer een flashback. Dat moet wel, want twee seconden ervoor ligt ze in de realiteit jankend te masturberen.

De karakters in het Winkeys restaurant zijn figuren die ze kort ziet in de realiteit, dit gebeurt pas op het allerlaatst. Maar in haar droom komen ze terug en hebben ze de conversatie over "the one who is doing it". In mijn visie is die man, de zwerver, het "kwaad", of het onmachtige in Diane. De gene, of entiteit die haar aanzet tot het kwade, namelijk Cammila Rhodes vermoorden.

De aankomst in LA, de ontmoeting met Rita, hun plan om uit te zoeken over het ongeluk op Mulholland Drive, allemaal droom. Let goed op details. Als de ongelukkige een hartaanval krijgt na het zien van die zwerver zie je een telefooncel en een pijl wijzend naar achter het restaurant. Deze zelfde zaken zie je wederom als Betty en Rita naar de LAPD telefoneren. Dit toont een droom aan. In een droom zit je vaker vast met dezelfde informatie en gebeurtenissen.

Alle scenes in het midden van de film zijn een droom. De vergadering met de Castilliani brothers, de ontwikkelingen van Adam Kesher en the Cowboy, allemaal droom!

Die Castilliani brothers bestaan in feite niet. De driftkikker is een verzinsel in haar droom, en de man die de espresso uitspuugt ziet ze gewoon heel kort, in de flashback op het einde van de film tijdens de huwelijksverklaring van Adam en Camilla. Daar ziet ze ook the cowboy. hij loopt gewoon langs. Totaal insignificante figuren, maar ze verschijnen in haar droom. Heel normaal. Je kan zaken dromen die je hebt gezien, maar nooit kan herrinneren dat je ze hebt gezien. De moeder van Adam Kesher is de concierge van haar droom appartement van haar tante, die in feite dood is, wat verteld wordt in de flashback scene in Adam's huis op het einde. Daar zie je ook de blondine die in haar droom weer Camilla Rhodes is.

"this is the girl" een hele belangrijke hint. Camilla moet dood.

Diane is lesbisch. De vrouw met wie ze van huis wisselt in haar droom is in werkelijkheid haar ex vriendin. Daarom komt ze ook over als een apatische, norse vrouw. Op het allerlaatst als de Cowboy haar "wakker" maakt (het einde van de droom) komt ze haar spullen halen, en zie je dat ze in feite een gekrenkt persoon is.

Dan zie je ook dat Diane hallicuneert, want Rita is dan plots weer in haar kamer.

De blauwe doos, de blauwe sleutel, ze manifesteren zich in de droom omdat de huurmoordenaar de sleutel als teken gebruikt dat de klus, het doden van Camilla Rhodes, geklaard is.

Let wel: De huurmoordenaar scene in het begin van de film waar hij de dikke vrouw, de schoonmaker en de kantoorbediende afmaakt is gewoon een droom. Belangrijk om op te merken dat de kantoorbediende zeer waarschijnlijk de bestuurder van de auto was die bij de crash betrokken was, uiteraard, in haar droom.

De scene in het theater is zeer belangrijk: ''no eye bandaa''

Dit betekent: er is een band. Het is allemaal een illusie. Zeer treffend. Deze scene, een geniaal absurde scene, is namelijk een droom. De vrouw op het linkerbalkon heeft blauw haar. Toevallig?

En let op dit, en dat is heel ziek. De vrouw die zo lang gaat zingen en dood neervalt zijn in feite twee vrouwen. De close up is de zangeres, maar de ruimere opname is in feite het lijk wat ze op het bed vinden. Maar dat kán alleen maar in een droom.

In deze film valt alles op zijn plek. Overal is een verklaring. Zelfs de man die achter winkeys sterft na het zien van "the one who is doing it". Hij is gewoon een figuur die Diane in de realiteit ziet als ze de huurmoordenaar de opdracht en de foto geeft. De tas vol geld. Die ze in haar droom verstopt, als pact met Rita.

Er zijn wat karakters die niet te verklaren zijn: de vrouw van Kesher en haar minnaar, de vrouw die belt dat kesher blut is. Dit is echter irrelevant. Deze karakters zijn er om je te verwarren. maar let goed op: De hotel bediende, Cookie, die Kesher waarschuwt dat "ze" weten waar hij zit, is in feite de presentator in het rode kostuum bij de ''no eye bandaa'' scene.

Het is prachtig hoe Lynch de huidige droomtheorieeën toepast in zijn films. Wat dat zijn het: Droomtheorieën.

Het is treffend dat als Betty in haar droom de krant leest met Rita de serveerster haar naamplaatje ziet met Diane. Dat zegt ze ook: Thank you....Diane... Nogal wiedes dat dit in haar droom terugkomt.

Op het allerlaatst is Diane zo aan het hallicuneren dat haar ouders, of de juryleden uit het weggeworpen zakje lopen, en onder de deur kruipen van Diane. Haar opjagen. Ze pleegt zelfmoord.

Einde.

Hehe, geinig toch?

De houding van het dode meisje denk ik, maar er zijn meerdere interpretaties mogelijk. Wat de karakters betreft die niet te verklaren zijn: dat zijn ze volgens mij ook niet hoor. Maar ook hier snap ik jou standpunt, want het is echt maar net hoe je het bekijkt. Er zijn zoveel manieren waarop je de film voor jezelf kan invullen......

Jij geeft aan dat die karakters er zijn om je te verwarren, dat lijkt me niet. De karakters zitten erin omdat de droom niet gecontroleerd kan worden. Ze heeft de mensen in haar droom ook in haar echte leven gezien, ze geeft ze nu alleen een andere naam / functie en ze plaatst ze in een voor haar ideale context

.

Wanneer komen deze personen dan in haar (echte) leven voor? Voor de rest kan ik me in jouw standpunt indenken.......

Het is niet perse deze karakaters maar het is toch duidelijk te zien dat personen terug komen in haar droom. Vaak in een voor haar gunstige situatie, maar zodra realiteit en droom elkaar beginnen te kruisen en namen steeds meer op elkaar lijken komt de theater scene...

De man bij winkie's, de huurmoordenaar, de serveerster en misschien ook wel cookie..(is ze tijdens de theater scene aan het ontwaken?) komen allemaal terug in de droom en in het echte leven.

een paar ideetjes :


De man die Diane bij de toonbank ziet is de man met die in het begin verteld over de droom die hij gehad heeft. Diane laat hem terug komen in haar droom en laat hem een hartaanval krijgen, omdat ze bang is dat hij misschien heeft gehoord wat zij en de huurmoordenaar hebben besproken.

==

Ze is bang dat de huurmoordenaar zal falen (wat overigens niet gebeurd, zie de blauwe sleutel, de klus is geklaard) en droomt hem in een lastige situatie waar alles fout gaat.
De drie dubbele moord voor een klein klusje

Ik denk net dat ze hoopt dat de huurmoordenaar zal falen, omdat dit past in haar droomscenario, waarin Camilla een romance begint met haar nieuwe gereïncarneerde ego (Betty). Die huurmoordenaar wenst ze verder alleen maar die rotzooi toe. De huurmoordenaar en die andere gozer zijn volgens mij 2 handlangers van het huurmoordbedrijfje, waarvan de bedrijfsleiders omgekomen zijn in de carcrash ; en dus hebben die 2 overgeblevenen vrijspel om het opdrachtenboekje (waar per uitgevoerde moord veel geld mee te verdienen is) te bemachtigen.

weet je wat ik grappig vindt, bijna niemand weet hoe de film in elkaar steekt dus weet je wat we stemmen 5*

Kan je jezelf niet voorstellen dat iemand het een mooie film vindt zonder deze te begrijpen.

Is het niet begrijpen van een plot (of in dit geval meerdere interpetaties) een rede om niks te voelen bij de schitterende beelden, de heerlijke soundtrack en de sterke acteurs?

Ik denk dat ik een redelijk idee heb hoe de film in elkaar steekt, alleen bij de gedachte van sommige scenes krijg ik al zin om hem te voor de zoveelste keer kijken..

Mooie verklaring voor het espresso-incident, Sander.
Ik zag het dan weer net iets anders : ik vond het heel merkwaardig dat Lynch het koffiezetten van Diane, na haar droom, zo expliciet in beeld bracht. Persoonlijk dacht ik dat Diane misschien een eigen recept had om goed te hallucineren : een bepaald mengsel (drugs ?) met koffie klaarmaken. Kort na het drinken van deze koffie lukt het haar inderdaad om Camilla weer bij haar in de kamer te krijgen.
Het incident met Castagliani zag ik als een soort weerwraak : jij bent de machtigste in de filmwereld, maar toch voel je je één stuk ellende, want je snakt tevergeefs naar die heerlijkste koffie.

Dan vind ik de verklaring van Sander wat minder ver gezocht

Voor wie vindt dat de focus op het koffiezetten toeval is, zal Sanders verklaring inderdaad het meest aannemelijk zijn.

Goede verklaring Sander, zelf niet aan gedacht.

Toch vind ik het een beetje vreemd.
Een aantal figuren uit het avondfeest krijgen een nieuwe rol in de droom : de cowboy, Adam’s moeder en Castagliani. Enkel met Adam’s moeder heeft ze op dat avondfeest een zeker contact (en zeker niet het aangenaamste). Laat nu net dat personnage een eerder neutrale rol krijgen (als Coco, de conciërge) in de droom, en de andere twee een onsympathieke rol. Je had het net andersom verwacht.
Daarom blijf ik wat gereserveerd met die verklaring van Sander.

Maar goed, ik geef toe, het is eveneens ver gezocht om die “smerige” espresso te linken aan een goed in beeld gebrachte koffiebereiding van Diane. Of tenminste toch om er drugs of het vlotter bekomen van hallucinaties bij te betrekken.

Jongens! Zoals David Lynch zelf al zei: je moet het verhaal zelf invullen! Er is geen verklaring mogelijk! Daarom is dit ook zo'n topfilm! Lynch weet een onverklaarbare film te maken die door iedereen anders geinterpreteerd wordt, en dat noem ik nog eens klasse! Dus hou maar op met anderen hun verklaring te verbeteren want er is geen verklaring mogelijk! Lynch zegt het zelf! Natuurlijk is het leuk om je eigen verklaring te vertellen op de site maar dat betekend dat je zelf de film zo ziet en dat is bij iedereen weer anders.......

Daarmee zegt hij toch niet dat er geen verklaring mogelijk is? Volgens mij heeft Lynch wel degelijk een idee gehad van wat het meeste betekent, anders was het geheel denk ik een stukje onsamenhangeder en minder betoverend geworden.

Hij zegt toch niet "de film is onverklaarbaar"? En natuurlijk kan je wel op elkaars verklaringen ingaan, zeggen wat niet helemaal past in het plaatje van de theorie, of vragen stellen bij een verklaring. Dat is juist leuk bij een film als deze.

Lynch zegt dat er vele verklaringen mogelijk zijn en dat iedereen die voor zichzelf invult. Maar de film bevat geen ''echte'' verklaring. En natuurlijk is het leuk om elkaar vragen te stellen en in te gaan op elkaars theorien, maar laat wel duidelijk zijn dat de film vele verschillende verklaringen heeft, en dat er niet 1 is die goed is. In principe zijn ze allemaal wel goed.......