Mulholland Dr. (2001)

Waarom zou dat niet anders kunnen? Welke logische regels?

Jij lijkt te menen dat er een bedoelde betekenis te achterhalen is terwijl David Lynch zelf zei dat het gaat om de ervaring en emotie die de film oproept. Persoonlijke interpratie dus. Wat je daarvan kan leren is dat jij degene bent die er een puzzel van maakt die op te lossen is volgens logische regels. Maar Lynch werkte het liefst met abstracte ideeën en had zelf niet altijd specifieke antwoorden voor wat dingen in zijn films betekenen. Het enige wat Lynch over deze film zei is dat het over verbeelding gaat, over de onzekerheid van de menselijke geest die op zoek is naar identiteit en betekenis geeft aan dromen, verlangens en verlies.

Het mysterie in de film opvatten als een raadsel, daar doe je mijns insziens de film en jezelf tekort mee. Zeker als je het vermeende raadsel denkt te hebben opgelost.

Oplossing van de puzzel vind je hier. https://youtu.be/OiCfHW3N3vo?si=KQjj7J-h6wrEgP4I

Al binnen twee minuten wordt bevestigd wat ik schreef en weerlegd dat er zoiets is als 'de oplossing van de puzzel'.

Binnen 2 minuten wordt duidelijk dat Lynch als kunstenaar zijn kunst niet uitlegt omdat hij zijn werk en zichzelf geen beperkingen wenst op te leggen.

En verder vervolgt hij:

""Ik denk dat mensen weten wat Mulholland Drive voor hen is, maar ze vertrouwen het niet. Ze willen dat iemand anders het hen vertelt. Ik hou ervan als mensen het analyseren, maar ze hebben mij niet nodig om ze te helpen."

Lynch voegde eraan toe: "Dat is het mooie, om dingen uit te zoeken als een detective. Door het ze te vertellen, worden ze beroofd van de vreugde om het door te denken en te voelen en tot een conclusie te komen."

Lynch gaf deze 10 aanwijzingen om een beter begrip van de film te verkrijgen.

Pay particular attention in the beginning of the film: At least two clues are revealed before the credits.

Notice appearances of the red lampshade.

Can you hear the title of the film that Adam Kesher is auditioning actresses for? Is it mentioned again?

An accident is a terrible event—notice the location of the accident.

Who gives a key, and why?

Notice the robe, the ashtray, the coffee cup.

What is felt, realized and gathered at the Club Silencio?

Did talent alone help Camilla?

Note the occurrences surrounding the man behind Winkie’s.

Where is Aunt Ruth?

Men mag verwachten dat deze 10 aanwijzingen bestaansrecht hebben omdat de film en de bedoeling van de film een logisch geheel is. De 10 clues worden zorgvuldig uitgewerkt en beargumenteerd in de door Basto aangereikte video

Hoe vaak is het woord mysterie je ontgaan?

Kijk even verder, die is er toch wel

Als Mulholland Drive een mysterie is voor Lynch hoe kan het dan dat Lynch 10 aanwijzingen geeft om tot begrip te komen?

Als ik je tien aanwijzingen geef om tot begrip te komen hoe een en ander in het leven in elkaar zit is het leven dan plots geen mysterie meer? Natuurlijk zit er binnen het mysterie ook een logica in de film. Maar wat doe je met hetgene dat buiten de logica valt? Blijf je rationeel puzzelen of geniet je net als FBI-agent Dale Cooper in Twin Peaks van verdomd lekkere koffie en vallen aanwijzingen je intuïtief binnen?

Hoezo zou het leven een mysterie zijn?

Net als deze film. Je kunt best zeggen dat er wat losse eindjes zijn, wellicht, maar het grootste deel van deze film is toch gewoon prima uit te leggen?

Ja, niet na één keer kijken, en misschien heb je er wat uitleg bij nodig, maar doe niet net of dit een volslagen onbegrijpelijk stukje cinema is.

Lynch onderschrijft net als ik de vreugde om als een detective uit te zoeken hoe het in elkaar steekt. Door denken en voelen. Door gebruik te maken van het intellect en de intuïtie. Ik kan evenveel genieten van het oplossen van een rationele puzzel als van een plotseling intuitief inzicht. Dat is de balans waar Lynch het vaak over heeft.

Doe niet of ik dit schreef.

Welke films wel volgens jou?

Oprecht geïnteresseerd.

21th century.

Persoonlijk kom ik dan uit bij Tokyo Tribes, Spring Breakers, Inland Empire, Inherent Vice uit.

Maar Twin Peaks The Return is het absolute hoogtepunt van deze eeuw.

Welke aanwijzingen die buiten de logica vallen zijn jou dan intuïtief binnengevallen?

De Log Lady komt weliswaar niet voor in MD maar dit citaat geeft wel aardig weer hoe moeilijk het is om waan (droom), werkelijkheid en abstracties uit elkaar te houden in films van Lynch.

Zo lijkt mij de vraag: "Wie of wat verbeeldt de Cowboy?" zeer waardevol.

Wat de cowboy verbeeldt wordt piekfijn uit de doeken gedaan in de door Basto geleverde link.

O ja?

Cowboy: "Now, you will see me one more time if you do good. You'll see me two more times if you do bad."

Praat die Cowboy nou tegen Adam Kesher of tegen de slapende Diane Selwyn? Ik kan me niet herinneren dat dat in die ellenlange uitleg op YT enige aandacht kreeg.

Ja.

Nee dus. Ik heb de transcriptie van die uitleg erbij genomen en een scan uitgevoerd op "cowboy." Zonder al te veel in detail te treden is dit waar de uitleg van "Twin Perfect" op neerkomt: "The Cowboy is the human form of the abstract concept of Hollywood Fate. He IS the Hollywood Dream." Deze doordraverij past hij zo'n beetje toe op alles wat beweegt in MD. Zo beweert hij uiteindelijk ook dat Camilla Rhodes helemaal niet bestaat, en dat bijvoorbeeld de werkelijkheid letterlijk buiten het zicht van de camera ligt. Tja, dan bestaat Diane Selwyn evenmin, want dat is een personage gespeeld door Naomi Watts.

Kortom, dit is geen uitleg, geen verklaring, maar een megalomane expositie van iemand die wil tonen hoeveel hij van de achtergrond van de totstandkoming van Mulholland Drive weet.

Voor wie wat dichter op de huid van Diane Selwyn wenst te blijven: The Cowboy is net als The New Neighbour in INLAND EMPIRE de personificatie van het geweten van het hoofdpersonage.

Twin Perfect geeft een logische onderbouwing voor zijn bewering over de cowboy, (Jij geeft géén onderbouwing voor jouw bewering )

Allemaal, want ik heb me niet beziggehouden met rationeel puzzelen.

Cool

Omdat leven an sich wel ratio omvat maar niet door ratio te vatten is. Het enige wat we met absolute zekerheid kunnen zeggen is: Er is eerder iets dan niets.

Maar wat het is, waarom en hoe, dat blijft een mysterie. Al onze rationele kennis (wetenschap) over dit iets is relatief.

Tja, als je die vruchteloze filosofische toer op wilt, dan is er voor mij maar één echt mysterie.

Namelijk dat er iets is. Het zou voor de hand liggen dat er niets zou zijn.

Hoezo vruchteloos? Dit ene echte mysterie dat je erkent omvat en doordringt alles. Je zou het, poëtisch, gewoon 'vrucht' kunnen noemen. En vruchtbaar in de context van Lynch is het zeker, want veel van zijn films, zoals ook Mulholland Dr., zijn een open uitnodiging het mysterie te ervaren. Vrijblijvend uiteraard. De film blijkt immers ook genietbaar te kunnen zijn voor wie alles rationeel wil verklaren.

Niets is ook iets. Namelijk een concept.

Eh.... nee. Een concept is niet niets, het is namelijk een concept, en dus iets. Niet iets materieels, maar het is wel iets.

Je herhaalt wat ik al schreef.

Eh...nee. Jij stelt dat niets iets is. Ik stel dat niets niet iets is.

Je schrijft letterlijk: Een concept is niet niets maar wel iets. Precies wat ik schreef.

Nee, jij schrijft dat niets ook iets is, en ik ontken dat.

Nu ga je uitvluchten zoeken. Ik ontken dat een concept niets is, dus ik schrijf niet wat jij ook schrijft.