Meningen

gisteren eens zin om een slechte film te kijken en dacht onmiddellijk aan Rambo 3 die ze op vt4 zouden afspelen.

niemand kan doorgaans de film deftig acteren en wat Stallone doet kun je niet echt acteerwerk noemen.

het enige wat hij in deze film doet is af en toe een leuk zinnetje zeggen die de boel nog een beetje kan redden...

maar zinnetjes als "ik ben je ergste nachtmerrie" verpesten het weer helemaal en dat Rambo na 2 films afkomt met "wat heb ik er mee te maken" wanneer het leger naar hem toe komt en een of ander gevaarlijke opdracht vertelt...alsjeblieft ,zeg!!

en liek always moet Stallone,per definitie, het weer helemaal alleen doen zonder enige hulp

het duurt erg lang voordat er wat goede actie komt en dat vervelende accent van die russische commandant en die afghaan irriteerden me mateloos..

af en toe kwakken ze in de film wat emoties om te laten zien hoe Rambo zich over kind zorgen maakt en zijn gelukbrenger geeft ( ).

2,5 voor de coole oneliners van Stallone en een relatief (voor een Rambo)kleine portie actie

Vandaag nog eens geleend en gezien en toch gemerkt dat je hoe vaker Rear Window bekijkt hoe beter hij wordt!

deze keer heb ik hem vanuit de ogen van een Hitchcockfan, wat ik ook ben, gekeken en het viel allemaal reuzemee.

James Stewart is natuurlijk weer goed like always. Zelden vind je een vrouw die zeer knap is en ook nog goed kan acteren. Een van die vrouwen is zeker Grace Kelly. wat een prachtmens zeg!!!

de anderen deden ook hun best maar wat ik de laatste tijd merk in oude films,en daarbij spreek ik over films van voor de jaren 50 ,dat sommige bijrollen hun tekst van buiten leren en het totaal niet geloofwaardig spelen; dat was hier soms het geval... het verhaal en de spanning worden goed opgebouwd met toch wel veel geniale scenes met als hoogtepunt het flitstoestel

grappig wat er met Jeff op het einde is gebeurt en na al die moeite die Lisa gedaan heeft om zijn aandacht te trekken doorgaans de film en op het einde toch terug in het gewone leven komt door het avontuurtijdschrift opzij te leggen en weer zo'n modeboekje te pakken.

soms wat onnodige liefdesscenes maar het is toch weer een zeer goede Hitchcock geworden maar zoals ik in mijn vorige bericht al geschreven heb kan hij niet tippen aan Vertigo en Psycho

weer een geweldige Hitchcockfilm met mooie camerabewegingen en kon me vooral inleven in de rol die Joan Fontaine zo meesterlijk speelt!heeft deze actrice nog ander bijzondere films gemaakt?
verder zaten er doorgands de film veel spannende scenes die door dat immens groot kasteel allemaal versterkt worden!daar is Hitchcock wel de beste in
jammer dat het een happy eind is geworden: had toch liever dat Joan doodging...maar ja....het maakt de film er zeker niet slechter op
die gouvernante is echt perfect gecast met haar griezelige blik en haar goed acteerwerk
****

net bekeken en ik moet zeggen dat ik nu met gemengde gevoelens zit.

hij kon me blijven boeien van begin tot einde maar er zijn ook wel veel minpunten:

acteerwerk was eigenlijk maar matig en dan heb ik het over Harvey Keitel en vooral Edward Norton want Hopkins, die de rol al goed onder de knie heeft, en Fiennes waren dan weer wel overtuigend.

het probleem is ook dat het nergens echt spannend wordt en op sommige momenten zelfs voorspelbaar !

het einde daarentegen was wel goed.

had toch ook het constante gevoel dat ik naar een rip-off zat te kijken van Silence of the lambs en de reden daarvoor is dat het plot klakkeloos is overgenomen:

ze gaan hulp vragen bij Hannibal om een of andere gestoorde psychopaat te vangen...

toch nog een 3 die te danken is aan de monoloogjes van Hannibal

De woorden 'beklemmend' en 'hallucinerend' zijn hier al veel gevallen en ik denk dat je de film zo het best kan omschrijven. Maar de manier waarop Polanski tot zo'n beklemmende sfeer en zo'n hallucinerende beelden komt getuigt van groot meesterschap. Op cinematografisch vlak is het om van te smullen: zowel montage, belichting, camerahouding als geluidstechnieken laten je als aan de grond genageld staan! Dit neemt niet weg dat er geen dode momenten te bespeuren zijn, want het gebrek aan dialoog en de niet altijd even sterke uitstraling van het karakter (niets op Deneuves geweldige prestatie aan te merken, het is gewoon haar personage dat niet altijd even boeiend is) kunnen er wel voor zorgen dat het een beetje saai wordt.

Dit vooral in het begin.
Want de film groeit steeds meer naar een onheilspellende climax toe: niet alleen wordt deze levende contradictie in tweeën verscheurd door een gespleten paranoïde geest ( schoonheid, lieflijkheid -dat Frans accent is onweerstaanbaar!!! - versus mannenafkeer, geestesgestoordheid), maar de beelden worden verwarder en gekker, de film krijgt een horrorkantje geborduurd en het isolement wordt claustrofobisch...
Wat een psychologisch verontrustend portret heeft deze man gemaakt! En de directe oorzaken van deze ondergang zijn overal te vinden: de mannenonvriendelijke omgeving waarin ze werkt en de driehoekverhouding zus-minnaar-Carol, waarbij het feit dat de man getrouwd was (amoreel gedrag) haar afkeer nog groter heeft gemaakt, denk ik.

Over de aardappelen en het rottend konijn, ben ik nog niet helemaal uit. Als iemand me kan helpen?

Geweldige film !

Al in de beginscene worden de personages goed geintroduceerd en die scene is al onmiddellijk een van de hoogtepunten van Reservoir Dogs ! Erg spitsvondige dialogen waarbij ik echt dubbel lag van het lachen ! Tarantino is echt geweldig met zijn stemmetje

Tarantino bewijst nogmaals hoe hij van alledaagse dingen toch iets boeiends van kan maken. Niemand kan zoals hem 10 min van een film vullen met dialogen over 'fooi geven'. Maar spijtig genoeg lukt dat niet altijd zoals sommige van de flach-backs voor de misdaad die de vaart uit de film een beetje halen... waardoor het soms wat te langgerekt wordt en je dan zit af te vragen wanneer de volgende scene begint...maar dat is dan ook het enig minpunt !

zoals veel vernoemd: een claustrofobisch sfeertje dankzij voortreffelijk camerawerk.

ander hoogtepunt van de film: het einde

weer fantastisch in beeld gebracht en die schietpartijen mochten er ook best wezen.

overvallen in films doen het altijd goed bij mij zeker wanneer er een verrader tussen zit (totaal niet verwacht dat 'hij' het was!). een soort moderne whodunnit! Spanning was zeker aanwezig een alle scenes kwamen onverwachts aan !

Een cast om je vingers bij af te likken met Harvey Keitel op kop. alles wordt lekker stoer uitgesproken met vele ######## ertussen maar het wantrouwen in de groep wordt even sterk uitgebeeld !

algemeen besluit: een stuk beter dan Pulp Fiction die ik nog een keer moet herzien, Dat is Tarantino's meesterwerk !

The Rock is zeker een van de beste in zijn genre. De cast is erg leuk, met name Sean Connery steelt hier volledig de show, al komt hij soms wat stijfjes over in de actiescenes.

Ook al is het verhaal in sommigen opzichten anti-Amerikaans , is het tegelijkertijd zo Amerikaans als maar kan zijn (lees : vreselijk patriotistisch, melig en bombastisch) en velen zullen dit waarschijnlijk een wanproduct vinden. Maar ik kon er wel de humor in van zien : nogal wat gespot met James Bond, dat nog wel uit de mond van Connery komt en al die acteur die zichzelf te serieus nemen is natuurlijk ook geweldig grappig.

Soms denk je bij een film :" Man, geloven die acteurs echt de nonsens die ze allemaal vertellen ?!" Wel... The Rock is zo'n film

3,5*