Meningen

Enerzijds heb je het verhaal: de benadering van de oorlog is hier minder wreed dankzij de originele plot, dat voor wat opluchting bij het publiek zorgt na de ladingen sentimentele oorlogsfilms (Vietnam, Irak, WO2...) die we de laatste tijd voorgeschoteld krijgen. Het bij de mensen relatief onbekende verhaal van de geldvervalsingoperatie is een goede zet geweest om de wereldoorlog vanuit een ander perspectief te bekijken, maar ook de uitwerking ervan verschilt nogal volgens mij. Geen twee uur kommer en kwel, maar wel een luchtigere (de muziekkeuze is hier cruciaal! ) onderhoudende, bij vlagen spannende avonturenthriller, waarbij de gebruikelijke ethische dilemma's, de menselijkheid van de karakters en de situatie buiten de 'confortabele' barak op een serieuze manier in het verhaal perfect vermengd worden.

Anderzijds heb je... de rest: sommige acteurs overtuigen niet echt, met name de hoofdrolspeler die een soort van karikatuur van zichzelf speelt en beter in een gangsterfilm had gespeeld. Dat is jammer want het script was veelbelovend en kon beter benut en uitgeput worden met betere acteurs...

De keuze om een meer gepolijste cinematografie te gebruiken (sepia en zwart-witkleurenpalet) in plaats van de korreligere en vuilere cinematografie kan gerechtvaardigd worden om de luxetoestand in het kamp te benadrukken, aan de andere kant had ik voor geen moment het gevoel dat het hier om iets ergs ging en heeft de film daardoor me nooit geraakt of heeft het bijna nooit medelijden in me opgeroepen... en voor een film die toch gedeeltelijk over de holocaust gaat vind ik dat wel een beetje nefast....

3.5*

mwa, ik ben wel tevreden met dit einde. het had meliger gekund het staat natuurlijk open voor een heleboel sequels maar die monoloog van Rambo is echt super !
Zijn gevoelens worden goed in de film verwerkt maar op het einde besef je pas echt wat een trauma het was voor die man.
Vandaag eindelijk De actieklassieker eens gezien.
Misschien wel de beste van Stallone en het mag gezegd worden : wat hij zegt of doet doet hij goed in First Blood.
Vaak lijkt het dat een spierbundel per definitie niet kan acteren.en dat wordt dan als reden gebruikt om actiefilms als een minderwaardig genre te beschowen en zo een acteur als Stallone af te maken. Natuurlijk heeft hij ook zijn slechte periodes gehad maar het wordt vaak vergeten wat hij wel goed heeft gedaan.En dat besef ik ook nu pas...
maar genoeg gezeurd ! over de film
erg onderhoudende film met een prima Stallone (zowel fysiek als op gebied van acteren) en veel actie.
Gelukkig is hij niet de enige die goed acteert en alleen Richard Crenna met zijn irriterend zelfvertrouwen en stoere blik was erg matig.
Jerry Goldsmith heeft er mooie score van gemaakt, zo'n typische Goldsmith-score die je al van het eerste deuntje herkent.
Alles is erg mooi opgenomen en de bergachtige landschappen, het ruwe weer en Rambo zelf creeren een goede sfeer.
Hoedat Rambo die mannen in het bos in het begin allemaal uitschakeld met die valstrikkenis erg cool. Je ziet wat een expert Rambo in zo'n dingen is, waarschijnlijk geleerd in zijn tijd in Vietnam.
Maar aan de andere kant snap ik ook niet waarom hij dat winkeltje en tankstation laat ontploffen. Het klopt gewoon niet ! Het waren toch de anderen die begonnen waren en dat hij niets heeft misdaan maar waarom houdt hij dan nog zo vol ? Zou het het trauma zijn die hem helemaal heeft gek gemaakt ? of wilden ze gewoon wat meer nonsensactie in de film stoppen ?

Nu Casino Royale in de cinemazalen draait heb ik mezelf beloofd dat ik de hele James Bond-reeks ga terugzien.
For Your Eyes Only is zeker niet de minste uit de reeks, de actiescenes zijn geweldig en de locaties mooi.
Dat zijn zowat de enige pluspunten, maar voor een Bondfilm zijn die wel genoeg. Ik ben niet te veeleisend want de film afmaken door de acteerprestaties,verhaal enz de grond in te boren heeft niet veel zin. Het entertainmentgehalte lag hoog genoeg

Na het belachelijke Moonraker wilden de producers en de regisseur Bond terug met beide voeten op aarde brengen en een realistischere film( ) maken. ( Let vooral op het woord 'realistischere' dat ik rechtstreeks uit de extra's heb overgenomen ! Zowiezo zijn (bijna) alle Bondfilms onrealistisch en dan wil je er nog zo een met Moore maken ...) Later zal blijken dat John Glen, de regisseur, zijn fantastie toch de vrije loop zal doen gaan en als resultaat zal je de meest ongelofelijke (lees nrealistische) scenes uit de filmgeschiedenis te zien krijgen. Wie herinnert zich de scene uit Octopussy niet waar Bond ondersteboven aan een vliegtuig hangt . Maar vermakelijk was het wel !

Typisch Bond verhaal waar de Russen ook een kijkje komen nemen. Een kort kijkje maar lang genoeg om nog goed in de verf te zetten dat de Russen niet en dan ook niet te vertrouwen zijn... hopelijk ziet iedereen het sarcasme hiervan.
Heel dat gedoe staat eigenlijk maar op de achtergrond want gelukkig staan de spannend gefilmde en vooral talrijke actiescene op de voorgrond.
Er zijn zelfs zoveel actiescenes dat het moeilijk is om er nog wat dramatische of romantische scenes in te proppen. Die overgangen zijn ook nogal bruusk. Bond wordt achtervolgt - dan een minuut rustige en diepgaande(...) conversatie - dan terug de achtervolging inzetten.

Ik had al gezegd dat het acteerwerk niet briljant was en dat ik er niet over ging zeuren maar ik moet er toch een woordje over kwijt. Roger Moore is niet meer zo jong meer, is wat stijfjes en , laten we het maar zeggen, goed acteren heeft hij nooit echt gedaan.
Carole Bouquet is geen fantastische Bondgirl, acteert als een wasmachine ( sorry voor gebrek aan betere vergelijking maar ik vond wasmachine wel slecht genoeg klinken ). Haar stem is monotoon, ze komt nonchalant over. Maar ze is wel knap.
De rest van de cast acteert ook erg matig zeker de zwakke bad guy van dienst die pas op het laatste zijn krachten even toont.
De muziek is cheesy en al die remix van de Bondthemes zijn ook al nergens goed voor, maar de themesong van Sheena Easton is wel mooi.

Je hebt het gelezen, For Your Eyes Only is niet echt een film om serieus te nemen, doet die zelf ook niet en dat geldt trouwens voor alle Bondfilms met als hoofdrolspeler Roger -Bond- Moore die van Bond een karikatuur van zichzelf maakt, een personage dat zich overal doorheen lult en nog maar een kleine rol in deze grote spektakelfilms voorstelt. Zijn films zullen de tand des tijds niet zo goed doorstaan als de Conneryfilms, denk ik.

Estetisch (verselijk onverzorgd met lelijke montagefouten ) en inhoudelijk gezien zou ik deze film niet meer dan een 2 moeten geven maar ik heb vrijdag toch zo erg genoten van deze film en als Bondfan geef ik hem 3 sterren.

Frantic is een sombere thriller en ik ben blij dat Polanski niet voor een spectaculaire vertelling heeft gekozen --ik geef wel toe dat het verhaal verkeerde wendingen neemt ( nucleaire wapens )--, maar de tijd heeft genomen om Walkers angst en ongerustheid in beeld te brengen. Daarbij weet hij goed actie, spanning en drama te combineren en ze met elkaar te wisselen zodat de film, althans voor mij, nergens echt saai wordt. Spijtig dat door die onnodige wendingen het eigenlijke mysterie een beetje op een zijspoor geraakt...

Geen uitbundige cinematografie, wel een uitstekende belichting die een melancholische sfeer opwekt in de eeuwige lichtstad... Laat het dus duidelijk zijn dat de sfeer 100% goed zit !
De muziek van Morricone kan vaak te nadrukkelijk aanwezig zijn, maar de soundtrack bevat enkele prachtige stukken.

Verder doet Ford het prima, is Seigner niet irritant en het einde haast ontroerend ! Wie een flitsend vuurgevecht verwacht komt er misschien bedrogen uit, maar voor mij was het een mooi 'einde van de miserie'-einde' ( mooi kleurencontrast ook met die rode jurk van z'n vrouw )

3,5*

Het was uiteindelijk een stuk minder erg dan het gemiddelde deed verwachten. Toegegeven, dit is geen goede cinema maar vermakelijk genoeg in zijn slechtheid om verder te kijken.

Het acteerwerk valt over het algemeen wel mee, maar het zijn vooral de hoofdrolspelers die het verpesten. Gregory neemt zich te serieus en Silva trok dezelfde gemene gezichtjes als een kleuter in een toneelstukje, maar zijn personage is wel cool. Ma bon, het blijven toch cultacteurs

Het verhaal is tot het minimum beperkt en het eerste halfuur is er zelfs weinig sprake van een verhaal. En wanneer we iets meer over de plannen te weten komen, houdt Castellari (in een leuke bijrol) het lekker simpel, met het oog vooral gericht op de actie.
Hoewel die constant aanwezig is, is het weinig afwisselend en ligt het tempo soms helemaal stil.

De soundtrack is cheesy en er is nog veel knulligheid te bespeuren zoals het overderven gebruik van slow-motion elke keer dat er een ontploffing gebeurt, mét rondvliegende mannetjes
Eén goed goremoment :de scene waar Strike het hoofd van een 'disinfector' -zo heetten die mannetjes toch ?- tot moes slaagt

En wie is die man die deze ultieme pakjes heeft ontworpen Als die bendeleden liedjes hadden gezongen konden we nu spreken van Fuga dal Bronx : The Musical !

2,5*

The Fugitive steekt zeker ver uit de gemiddelde actiefilm dankzij een aantal punten die hem ook een kleine klassieker maken:

-de acteerprestaties: Harrison Ford speelt goed en geloofwaardig (één van mijn favoriete acteurs trouwens ) en Jeroen Krabbé was alles behalve slecht maar het is toch Tommy Lee Jones die hier de show steelt met quotes als

Biggs: he's dead.

Gerard: that ought to make him easier to catch

of

Trooper: the guy is fish food

Gerard: fine. go get a cane pole,catch the fish that ate him

en zo blijft hij maar doorgaan...

besluit: terecht oscar!!

en verder nog passende muziek en camerawerk.

btw het is gewoon een spannend uitgewerkt Hitchcockplot